Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 359/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 359/
Ședința publică din 1 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tăbăltoc Dan Mircea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 3: Obreja
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de, G, C, G, Soldan, -, -, a, -n, Greta, și, împotriva sentinței civile nr. 1125/ din 16.12.2008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă, în calitate de recurent și de împuternicit al celorlalți recurenți, lipsă fiind intimata Autoritatea de Sănătate Publică
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Având cuvântul, în calitate de recurent și de împuternicit al celorlalți recurenți,
solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate și, pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul obligării intimatei Direcția de Sănătate Publică I la plata sumelor de bani pentru toți recurenții - sume ce reprezintă drepturi de natură salarială, actualizate cu rata inflației până la data plății efective:
1.-Suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, drepturi prevăzute de Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, art. 31, alin. 1, lit. c și d, calculate și plătite începând cu data de 01.01.2007 și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu;
2.-Suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în procent de 25 % din salariul de bază, începând cu data de 01.01.2004 până la data de 01.01.2007, perioadă în care aceste drepturi au fost suspendate.
Precizează că temeiul legal al acestei solicitări este Legea nr. 188/1999, art. 31, care prevede că pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariu de bază, sporul de vechime, suplimentul postului, suplimentul treptei de salarizare.
Prin cererea de recurs au motivat și dezvoltat pe larg toate aspectele pe care le-au considerat ca fiind lipsite de temei, cu care de altfel nu au fost de acord și care în mod eronat au constituit motivația care a dus la respingerea acțiunii. Prin dezvoltarea tuturor acestor motive de recurs, au arătat încă odată temeinicia solicitării lor, invocând toate normele juridice incidente cauzei, care nu s-au avut în vedere la momentul deliberării - norme juridice care nu fac altceva decât să ateste, să consacre acest drept pentru toți recurenții, drept pe care l-au solicitat a fi recunoscut pe calea justiției, drept de care nu au beneficiat niciodată.
Respingerea acțiunii pe motiv că în legislația specifică funcției publice nu există un act normativ, care să facă referire strictă la cuantificarea sporurilor solicitate, o consideră ca fiind o eroare a primei instanțe, o constatare greșită, ilegală, deoarece este de principiu știut că acolo unde normele statuare nu sunt îndestulătoare, suficiente, atunci acestea se completează cu legislația muncii, legislația pensiilor și asigurărilor sociale, legislația contenciosului administrativ și, nu în ultimul rând, normele juridice internaționale, tratate ratificate de România, care, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.
De asemenea, respingerea acțiunii pe motiv că legea "nu prevede" vine în contradicție gravă cu prevederile Codului civil și prevederile Legii nr. 203/2004.
Respingerea acțiunii pe motiv că acordarea suplimentelor în procent de 25 % din salariul de bază ar însemna o substituire a administrației de către instanțele judecătorești este netemeinică și ilegală.
Stabilirea și acordarea unui drept reglementat în mod expres de lege, admiterea acțiunii, nu poate însemna substituire a puterii legiuitoare atâta timp cât acestea sunt un rezultat al interpretării logice, gramaticale a tuturor normelor juridice incidente în cauză, precum și normele din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Protocoalelor adiționale, care sunt ratificate de către România și fac parte din dreptul intern.
Conchizând, solicită admiterea recursului.
Depune la dosar concluzii scrise și practică judiciară.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
CURTEA D APEL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr.1125/CA/16.12.2008 a dispus:
Respinge acțiunea formulată de reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant -, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant G, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant C, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant G, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant I, reclamant, reclamant A, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant A, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant, reclamant și reclamant ST., cu domiciliul procedural ales în I str. - nr. 2-4 județul I, în contradictoriu cu pârât AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ I, cu sediul în I str. - nr. 2-4, jud.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții, prin înscrisurile depuse la dosar, au făcut dovada calității lor de funcționari publici în cadrul Autorității de Sănătate PubIică
Art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/ 1999 prevede că, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
În perioada 2004 - 2006, reglementările referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, au fost suspendate prin nr.OUG92/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/ 2005, și prin nr.OG 2/2006, aprobate prin Legea nr. 417/ 2006.
Suspendarea acestor prevederi legale nu a avut ca efect abrogarea lor, acestea fiind aplicabile de la data încetării perioadei de suspendare conform disp. art. 64 alin. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
În ceea ce privește modalitatea de calcul al suplimentelor solicitate, instanța constată că procentul de 25 % din salariul de bază indicat de reclamanți nu se regăsește în nici un act normativ, reclamanții neprecizând vreun temei legal în acest sens.
Întrucât contenciosul funcției publice nu este un contencios de plină jurisdicție, judecătorul neputându-se substitui administrației în emiterea actului administrativ necesar punerii în aplicare a prevederilor legale, instanța apreciază că cererea reclamanților de obligare a pârâtului la plata suplimentelor amintite mai sus în procent de 25% din salariul de bază, nu poate fi primită, aceștia nedovedind legalitatea modalității indicate de ei de stabilire a întinderii drepturilor solicitate.
Acordarea suplimentelor în procent de 25 % din salariul de bază ar echivala cu substituirea administrației de către instanțele judecătorești și chiar a legiuitorului în situația în care s-ar considera că suplimentările respective ar trebui cuantificate prin lege.
Nici eliminarea consecințelor discriminării între categoriile de funcționari publici, dacă e nevoie de ajustări legislative, nu se mai poate realiza de către instanțe, sens în care s-au pronunțat deciziile Curții Constituționale nr. 818, 819 și 821 din anul 2008.
Pentru aceste considerente, instanța a respins ca neîntemeiată cererea reclamanților de acordare a suplimentului postului și a celui corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, pentru întreaga perioadă solicitată, soluție ce a fost dată și cererii accesorii de actualizare a sumelor respective în raport de indicele de inflație.
Împotriva sentinței indicate mai sus au declarat recurs reclamanții în motivarea căruia arată că eronat instanța de fond a considerat că operațiunea de calculare/cuantificare a suplimentelor în litigiu ar fi de natură să încalce separația puterilor de stat, ori decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care reclamanții urmăresc să oblige Guvernul a emite un act normativ cu un conținut special, din moment ce cadrul procesual este corect stabilit prin acțiune, în sensul obligării angajatorului intimat la plata unor sporuri evidențiate în statutul de funcționare.
Chiar dacă aceste suplimente nu sunt cuantificate prin lege, consideră recurenții că instanțele nu au competența de a anula ori a refuza aplicarea unor prevederi legale, cu atât mai mult cu cât există deja o practică în acest sens a instanțelor din țară, așa încât solicită admiterea recursului, și în fond a acțiunii așa cum a fost formulată.
La dosar a fost depus practica instanțelor în materia supusă recursului de față.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Pentru plata suplimentelor postului și treptei de salarizare este însă necesară cuantificarea lor prin dispoziții legale date în aplicarea art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, atribuție care revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective.
Având în vedere că modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului nu este reglementată printr-un act legislativ, Curtea constată că acordarea acestor sporuri ar presupune obligarea angajatorului la plata unor sume de bani care nu sunt certe, fiind imposibil de calculat, dar și nesocotirea deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008, prin care s-a stabilit că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi din alte acte normative.
Față de cele ce preced, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 din codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul introdus de, G, C, G, Soldan, -, -, I, a, a, -n, Greta, ca și, împotriva sentinței civile nr. 1125/ din 16.12.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - G - -
-
Red.
Tehnored.
02 ex.
30.06.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Tăbăltoc Dan MirceaJudecători:Tăbăltoc Dan Mircea, Gheorghe Aurelia, Obreja
