Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 365/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR. 365/CA/2008 -
Ședința public
din data de 05 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Ana Maria
Judector: - -
Judector: - -- președinte secție
Grefier:
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ declarat de recurenta pârât DIRECȚIA JUDEȚEAN DE STATISTIC S, cu sediul în S M,-, județul S M în contradictoriu cu intimata reclamant, domiciliat în,-, județul SMî mpotriva Sentinței nr.273/CA din 18.06.2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect LITIGIU PRIVIND FUNCȚIONARII PUBLICI (Legea nr.188/1999).
La apelul nominal fcut în cauz se prezint avocat în reprezentarea intimatei reclamante - în baza împuternicirii avocațiale nr. 266 din 31.10.2008 emis de Baroul Maramure ș - Cabinet de Avocat, lips fiind recurenta pârât DIRECȚIA JUDEȚEAN DE STATISTIC S M și intimata reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c recursul este la primul termen de judecat, este scutit de plata taxelor de timbru, dup care:
Reprezentanta intimatei reclamante depune la dosar Întâmpinare în dublu exemplar.
INSTANȚA vzând c întâmpinarea nu a fost depus la dosar cu respectarea termenului de 5 zile prevzut de lege, o recalific drept concluzii scrise.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța consider cauza lmurit și în baza art.150 Cod procedur civil închide dezbaterile și acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei reclamante solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea Sentinței nr.273 pronunțat de Tribunalul Satu Mare ca fiind legal și temeinic, conform susținerilor din concluziile scrise depuse.
Cu cheltuieli de judecat, pe care le va depune la dosar.
Dup terminarea dezbaterilor, reprezentanta intimatei a depus la dosar chitanța privind onorarul de avocat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constat urmtoarele:
Prin Sentința nr.273/CA din 18.06.2008 Tribunalul Satu Marea respins excepțiile invocate de pârât și a admis excepțiile de nelegalitate invocate de reclamant.
A fost admis acțiunea în contencios administrativ înaintat de reclamanta domiciliat în,-, jud. SMî mpotriva pârâtei DIRECȚIA JUDEȚEAN DE STATISTIC S M cu sediul în S M,-, jud. S M, în sensul c s-a constatat nelegalitatea Deciziilor nr. 441/31.07.2000, nr. 75/01.02.2005 și a deciziilor privind raportul de serviciu al reclamantei ulterioare, emise de pârât în baza acestora.
A fost anulat Decizia nr. 770/25.10.2007 emis de pârât și obligat pârâta la emiterea unor noi decizii de stabilire a salariului și a funcției publice de execuție cu data de 01.10.2007 prin care reclamanta urmeaz s fie încadrat în funcția public de referent clasa III, grad superior treapta 2, cu salariul aferent acestei funcții.
A fost obligat pârâta s plteasc reclamantei diferențele salariale cuvenite pe perioada octombrie 2004 - octombrie 2007 conform numirii și salarizrii corecte a acesteia, la valoarea actualizat de la data plții efective și s efectueze cuvenitele mențiuni în cartea de munc a reclamantei.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța analizând actele și lucrrile dosarului, a reținut urmtoarele:
În primul rând, faț de excepția neîndeplinirii procedurii prealabile în ce privește solicitarea de anulare a actelor administrative emise în anul 2000-2005, respectiv excepția tardivitții introducerii acțiunii în contencios administrativ a acestor capete de cerere, instanța a constatat c acestea sunt nefondate.
Din cererea de chemare în judecat precizat ulterior pentru înlturarea oricrui dubiu, a rezultat c, prin acțiunea principal, reclamanta a invocat excepția de nelegalitate, respectiv de ilegalitate a actelor administrative, decizii de încadrare și salarizare emise anterior actului administrativ a crui nulitate se invoc.
Astfel fiind instanța a constatat în privința acestor capete de cerere incidența art. 4 alin. 1, 2 și 4 din Legea nr. 554/2004, respectiv a dispozițiilor art. 7 alin. 5 din același act normativ.
Potrivit acestor texte de lege, "legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea prții interesate. În acest caz, instanța, constatând c de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizeaz, prin încheiere motivat, instanța de contencios administrativ competent și suspend cauza. Încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ nu este supus niciunei ci de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacat odat cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune in ipoteza în care instanța în fața creia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competent s o soluționeze."
Instanța de contencios administrativ se pronunț, dup procedura de urgenț, în ședinț public, cu citarea prților și a emitentului. În cazul în care excepția de nelegalitate vizeaz un act administrativ unilateral emis anterior intrrii în vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmeaz a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ."
În cazul în care instanța de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanța în fața creia s-a ridicat excepția va soluționa cauza, fr a ține seama de actul a crui nelegalitate a fost constatat."
"În cazul acțiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenția Naționala a Funcționarilor Publici sau al celor care privesc cererile persoanelor vtmate prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, precum și în cazurile prevzute la art. 2 alin. (2) și la art. 4 nu este obligatorie plângerea prealabil."
În lumina acestor dispoziții legale instanța constat c excepția neîndeplinirii procedurii prealabile și excepția tardivitții introducerii captului trei de cerere invocate de pârât sunt neîntemeiate, motiv pentru care, în temeiul art. 137.proc.civ. acestea urmeaz a fi respinse.
Excepția lipsei timbrajului cererii de chemare în judecat a fost soluționat de ctre instanț printr-o încheiere intermediar anterioar, în sensul respingerii acesteia, la dosarul cauzei fiind depus dovada achitrii taxei de timbru prevzut de art. 17 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997.
Din înscrisurile depuse în probațiune de ctre prți, instanța a constatat c anterior modificrii Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici prin nr.OUG 82/2000, reclamanta a fost încadrat la autoritatea public pârât în funcția public de execuțiereferent studii medii II.
În urma modificrilor intervenite la Legea privind Statutul funcționarilor publici, prin Decizia nr. 441/31.07.2000, reclamanta a fost reîncadrat în funcție prin echivalare, în funcția public dereferent C, clasa II, gradul 1.
Prin deciziile de stabilire a salariilor ulterioare emise de pârât,s-a menținut categoria, clasa și gradul reclamantei urmând ca, prin Decizia nr. 75/01.02.2005 emis în baza și în aplicarea OUG nr. 92/2004 respectiv a OUG nr. 82/2004, reclamanta s fie reîncadrat în funcția dereferent, clasa III, gradul principal, treapta 1.Deciziile de salarizare ulterioare ale reclamantei, inclusiv cea a crei anulare se solicit pe cale principal, emis în anul 2007, mențin aceast funcție de execuție a reclamantei.
Prin Decizia nr. 770/25.10.2007 a crei anulare se solicit pe calea acțiunii principale, reclamantei i s-au stabilit drepturile salariale prevzute de nr.OG 6/2007 corespunztor funcției publice de execuțiereferent, clasa III, gradul principal, treapta 1.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat în termen contestație în condițiile prevzute de art. 11 din OG nr. 6/2007 prin care solicit stabilirea corect a funcției sale de execuție și stabilirea corespunztoare corect a salariului acesteia, contestație care a fost respins de ctre pârât.
Modul de echivalare a funcțiilor de specialitate structurate pe grade și trepte cu alte funcții publice a fost reglementat în anul 2000, prin art IV din OUG nr. 82/2000.
Potrivit acestui text de lege, " stabilirea funcțiilor publice pentru fiecare autoritate sau instituție publica, potrivit <LLNK 11999 188 10 202 22 52>art. 22 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, se va realiza și echivalarea dintre funcțiile publice respective pe grade și clase și funcțiile de specialitate pe grade și trepte profesionale prevzute în anexele la <LLNK 12000 24180 301 0 45>Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 24/2000, dup cum urmeaz:
a) primele 4 grade, respectiv clasa I - gradele 1-3 și clasa a II-a - gradul 1, ale funcțiilor publice prevzute la cap. II lit. B, cap. III lit. B și <LLNK 11999 188 10 203 0 46>cap. IV lit. B din anexa la Legea nr. 188/1999 se echivaleaz cu gradele IA-III, respectiv treptele IA-III, dup caz, prevzute în anexa nr. I și la cap. I din anexa nr. II la <LLNK 12000 24180 301 0 45>Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 24/2000;
b) urmtoarele 5 grade, respectiv clasa a II-a - gradele 2-3 și clasa a III-a - gradele 1-3, ale funcțiilor publice prevzute la cap. II lit. B, cap. III lit. B și <LLNK 11999 188 10 203 0 46>cap. IV lit. B din anexa la Legea nr. 188/1999 se echivaleaz cu gradul IV, respectiv treapta IV, dup caz, prevzut în anexa nr. I și la cap. I din anexa nr. II la <LLNK 12000 24180 301 0 45>Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 24/2000;
c) gradul de debutant prevzut în anexa la <LLNK 11999 188 10 201 0 18>Legea nr. 188/1999 se echivaleaz cu gradul de debutant prevzut în anexa nr. I și la cap. I din anexa nr. II la <LLNK 12000 24180 301 0 45>Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 24/2000;
d) pentru funcțiile de specialitate fr grade și trepte profesionale, prevzute la cap. II lit. B din anexa nr. I la <LLNK 12000 24180 301 0 45>Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 24/2000, echivalarea se va realiza în raport cu funcțiile ocupate, cu nivelul încadrrii în aceste funcții și cu rezultatul evalurii performantelor profesionale individuale, pe baza normelor aprobate potrivit prevederilor <LLNK 11998 154 10 202 12 47>art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 154/1998."
Faț de aceast dispoziție legal, reținând și punctul de vedere exprimat de Agenția Național a Funcționarilor Publici, instanța constat c, prin Decizia nr. 441/2000 emis de pârât, reclamanta a fost greșit încadrat, reîncadrarea corect a acesteia trebuind s fie în cea dereferent, categoria C, clasa I, gradul 3cu salariul corespunztor acestei funcții.
Întrucât prin decizia amintit și ulterior prin deciziile de încadrare ulterioare, pârâta nu a respectat dispozițiile legale privind reîncadrarea reclamantei în funcția public echivalent cu cea deținut anterior modificrii funcției publice deținute de aceasta,iar potrivit art. 4 din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 262/2007, excepția de nelegalitate a unui act administrativ individual poate fi invocat, oricând indiferent de data emiterii actului, instanța constat c deciziile de încadrare respectiv de salarizare emise de pârât în anii 2000-2005 și cele ulterioare emise în baza acestora sunt nelegale, motiv pentru care, în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004 și a textelor de lega anterior amintite, excepția de nelegalitate a acestora urmeaz a fi admis.
Înlturând actele administrative emise în legtur cu raportul de serviciu al reclamantei respectiv în legtur cu stabilirea funcției publice deținute și salarizarea corespunztoare acestei funcții, constate ca nelegale conform celor de mai sus, pornind de la încadrarea corect a reclamantei din anul 2000, reținând modificrile legislative ce au intervenit ulterior, instanța constat c, la data emiterii deciziei a crei anulare se invoc, reclamanta era îndreptțit s fie încadrat pe funcția public dereferent, clasa III, grad superior, treapta 2cu salariul aferent acestei funcții.
Constatând c decizia a crei anulare s-a solicitat nu a stabilit în mod corect funcția public de execuție corespunztoare studiilor, vechimii în funcție, în grade și trepte profesionale ale reclamantei, instanța a apreciat c acțiunea în contencios administrativ înaintat de reclamant pentru anularea acesteia este întemeiat.
Faț de modul de soluționare a captului de cerere privind anularea ultimei decizii de stabilire a funcției de execuție a reclamantei și a salariului aferent acestei funcții, instanța a constatat c reclamanta, de-a lungul timpului a suferit un prejudiciu cert, constând în diferența de salariu neîncasat urmare a stabilirii eronate a funcției publice și a salariului acesteia, evident stabilit în cuantum inferior decât cel legal cuvenit.
Având în vedere dispozițiile legale privind prescripția extinctiv, instanța a constatat c solicitarea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata diferenței de salariu neîncasat pe ultimii trei ani anteriori introducerii cererii de chemare în judecat, la valoarea actualizat a acestora, este întemeiat, motiv pentru care, și acest capt de cerere a fost admis astfel cum acesta a fost formulat.
De asemenea, instanța a apreciat ca fiind legal și temeinic solicitarea reclamantei privind obligarea pârâtei ca, urmare a admiterii excepțiilor de nelegalitate invocate de reclamant și a admiterii capetelor de cerere formulate în principal de aceasta, s oblige pârâta s efectueze și operațiunile tehnico-administrative necesare executrii sentinței, respectiv cele privind efectuarea mențiunilor corespunztoare în cartea de munc a reclamantei, având în vedere c, în acest act juridic, se pot efectua rectificri doar în baza unor acte administrative emise de autoritatea public angajatoare sau în baza unei hotrâri judectorești.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs pârât DIRECȚIA JUDEȚEAN DE STATISTIC S M, solicitând admiterea acestei ci de atac și pronunțarea unei hotrâri temeinice și legale.
În motivare se arat c instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecții a schimbat înțelesul lmurit și vdit neîndoielnic al acesteia, deoarece a reținut în mod eronat faptul c Decizia nr.770/25.10.2007 a avut ca obiect stabilirea funcției publice de execuție și a drepturilor salariale corespunztoare, deși aceast decizie a avut ca obiect numai stabilirea salariului reclamantei, în sensul majorrii acestuia în conformitate cu prevederile OG nr.6/2007, iar stabilirea funcției publice s-a fcut prin Decizia nr.75/01.02.2005, a crei anulare nu s-a cerut, instanța constatând numai nelegalitatea acesteia.
În cea ce privește excepția de nelegalitate a deciziilor din anii 2000 și 2005 și a celor ulterioare emise în baza acestora, contrar dispozițiilor art.4 alin.4 din Legea nr.554/2004, instanța a aținut seama de actele a cror nelegalitate a fost constatat și pornind de la o presupus încadrare nelegal în anul 2000, apreciat c acțiunea în contencios administrativ este întemeiat.
Referitor la obligarea la plata diferențelor salariale pentru perioada octombrie 2004 - octombrie 2007, recurenta arat c aceasta este imposibil de pus în aplicare atâta timp cât noua decizie de încadrare într-o alt funcție public va produce efecte începând cu luna octombrie 2007 și nu începând cu octombrie 2004, iar deciziile privind raportul de serviciu al reclamantei, anterioare anului 2007, continu s-și produc efectele, nefiind anulate de instanț.
Referitor la cheltuielile de judecat, recurenta solicit respingerea acestora întrucât nu se poate reține culpa acestei instituții, deoarece potrivit art.22 alin.2 din Legea nr.188/1999, funcțiile publice s-au stabilit pentru fiecare autoritate și instituție public, cu avizul consultativ al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Recursul este motivat în drept în temeiul dispozițiilor art.304 ind. 1 Cod Procedur Civil.
Prin concluziile scrise formulate de ctre intimata reclamant, se solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a hotrârii atacate.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în temeiul dispozițiilor art.304 ind.1 Cod Procedur Civil, instanța constat c recursul declarat în cauz este neîntemeiat.
Prima instanț a anulat Decizia nr. 770/25.10.2007 deoarece funcția public de execuție de " referent clasa III, grad principal, treapta 1", menționat în aceast decizie este greșit și ca urmare și drepturile salariale stabilite prin aceast decizie sunt greșit stabilite.
Urmare a constatrii nelegalitții deciziilor de încadrare și salarizare emise de recurenta pârât în anii 2000 - 2005 și a deciziilor ulterioare emise în baza acestora, instanța nu a ținut cont de aceste decizii în soluționarea cauzei, tocmai de aceea a reținut c, la data emiterii Deciziei nr.770/2007 a crei anulare s-a solicitat prin acțiune, intimata reclamant era îndreptțit s fie salarizat pentru funcția public dereferent clasa III, grad superior, treapta 2.
Referitor la obligarea recurentei la plata diferențelor salariale pentru perioada octombrie 2004 - octombrie 2007, instanța constat c într-adevr noua decizie de încadrare va produce efecte începând cu data emiterii ei, respectiv luna octombrie 2007, dar plata diferențelor salariale cuvenite intimatei reclamante pe perioada octombrie 2004 - octombrie 2007, conform funcției publice de referent clasa III, grad superior, treapta 2 se va efectua de ctre recurent în temeiul hotrârii judectorești, respectiv a Sentinței nr.273/18.06.2008, dup rmânerea irevocabil a acesteia și nu în temeiul deciziei de încadrare într-o alt funcție public. Deciziile emise anterior anului 2007 privind încadrarea și salarizarea intimatei nu vor mai produce nici un efect din moment ce se va pune în executare sentința atacat și va fi emis o nou decizie cu încadrarea și salarizarea corect.
Intimata reclamant a suferit un prejudiciu prin faptul c a primit un salariu mai mic datorit greșitei sale încadrri, iar în vederea acoperirii acestui prejudiciu, prima instanț în mod corect a obligat recurenta pârât la plata retroactiv a diferențelor salariale.
În ceea ce privește obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecat, instanța constat c întrucât recurenta pârât a czut în pretenții și s-a opus la admiterea acțiunii pe tot parcursul procesului, în mod corect prima instanț a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecat efectuate de ctre reclamant. Încadrarea greșit a intimatei s-a fcut din culpa recurentei pârâte, iar avizul favorabil dat de ctre ANFP pentru funcțiile publice este un aviz consultativ, motiv pentru care susținerea c recurenta nu are nici o culp deoarece a primit avizul favorabil al ANFP nu poate fi avut în vedere de ctre instanț.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 alin.12 Cod Procedur Civil va fi respins ca nefondat recursul.
În baza art.274 Cod Procedur Civil va fi obligat partea recurent s plteasc prții intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârât DIRECȚIA JUDEȚEAN DE STATISTIC S, cu sediul în S M,-, județul S M în contradictoriu cu intimata reclamant, domiciliat în,-, județul SMî mpotrivaSentinței nr. 273/CA din 18.06.2008pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, pe care o menține în totul.
OBLIG partea recurent s plteasc prții intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 05 noiembrie 2008.
Președinte Judector Judector Grefier
- - - - - - - -
Red.dec. M - 24.11.2008
Jud. fondVâlcu
Tehnored.- 24.11.2008
2 exemplare
Președinte:Toros Vig Ana MariaJudecători:Toros Vig Ana Maria, Marinescu Simona
