Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 450/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 450/
Ședința publică din 6 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 2: Tăbăltoc Dan Mircea
Judecător - G -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Sindicatul Finanțe Publice V împotriva sentinței civile nr. 36/CA din 09.02.2009 a Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru recurentul Sindicatul Finanțe Publice V și consilier juridic pentru intimații Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V și Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
s-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților, modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului, care este la primul termen de judecată și că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul de registratură, întâmpinarea formulată de Direcția generală a Finanțelor Publice a Județului V, cu duplicat pentru comunicare.
Se înmânează apărătorului ales al recurentului duplicatul întâmpinării.
Avocat, pentru recurent, nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurent, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și, în fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, pentru motivele expuse în scris, pe care le susține și oral.
Totodată, cere cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.36/CA/ din 9 februarie 2009, Tribunalul Vasluia respins acțiunea formulată de Sindicatul Finanțe Publice V, în contradictor cu Direcția Generală a Finanțelor Publice V și Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloarea sporului pentru condiții vătămătoare, de până la 10% din salariul de bază, pentru anul 2007, actualizat cu indicele de inflație, că pârâta Vai nvocat lipsa competenței de a emite actul administrativ prin care să se acorde sporul solicitat, și că pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a invocat faptul că instalația de curenți de înaltă frecvență a fost montată fără acordul său.
Raportându-se la dispozițiile art.16 alin.1 și 2 din OUG 6/2007, prima instanță a reținut că ordonatorul principal de credite, în speță Ministerul Finanțelor Publice, nu a emis niciun act administrativ prin care să precizeze categoriile de funcționari publici, cuantumul și condițiile de acordare a sporului pentru condiții vătămătoare, prevăzut de actul normativ menționat, că nu au fost alocate fonduri pentru plata acestuia și că, prin specificul activității, în sediul acestei instituții nu trebuie să funcționeze astfel de instalații, concluzionând că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea dreptului salarial solicitat.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs reclamantul Sindicatul Finanțe Publice V, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că au fost ignorate probele care atestă că expunerea la câmpurile electrice depășește nivelul de referință prevăzut de nr.HG1136/2006, că sporul este prevăzut a se acorda tocmai în considerarea acestei expuneri la câmpurile electromagnetice, și că, în atare condiții, nu mai era necesară aprobarea Ministerului Finanțelor Publice, instanța fiind obligată să aplice norma legală în vigoare.
Intimata V, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, apreciind că în mod corect s-a reținut că acordarea dreptului era condiționată de adoptarea unui act de reglementare de către ordonatorul principal de credite, condiție ce nu este îndeplinită în cauză.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că, chiar dacă, prin art.16 din OG nr.6/2007, s-a prevăzut posibilitatea acordării sporului pentru condiții vătămătoare, acordarea efectivă a acestuia era condiționată de îndeplinirea cerințelor enumerate la alin.2 și 3 al aceluiași articol.
Ori, atâta timp cât, printr-un act administrativ de autoritate, ordonatorul principal de credite nu a stabilit care sunt categoriile de funcționari publici, cuantumul sporului și condițiile de acordare, instanța nu se poate substitui organului de reglementare și aplica, după propria sa apreciere, norma legală, cu atât mai mult cu cât nu au fost stabilite nici locurile de muncă pentru care se acordă sporul și nici nu s-a asigurat condiția încadrării în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat pentru anul de referință.
De altfel, atâta timp cât condiția recunoașterii individuale, pentru fiecare funcționar public în parte, a dreptului nu a fost îndeplinită, prevederea de la art.16 din OG 6/2007 apare ca o simplă vocație și nu ca un drept recunoscut și ocrotit, în condițiile art.1 din Legea nr.554/2004, fiind culpa recurentului de a fi promovat o acțiune în pretenții mai înainte de a se fi realizat toate celelalte condiții enumerate la alin.2 și 3 ale art.16, invocat ca temei al acțiunii, respectiv de a se fi asigurat cadrul organizatoric și suportul financiar necesar plății dreptului, în condițiile în care însăși oportunitatea și legalitatea prezenței antenelor pe sediul instituției publice nu și-a găsit recunoașterea necesară.
Ca atare, constatând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul reclamantului ca fiind nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de Sindicatul Finanțe Publice V împotriva sentinței nr.36/CA/9.02.2009 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - G -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
16.VII.2009/2 ex.-
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Tăbăltoc Dan Mircea
