Obligația de a face. Decizia 447/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 447/
Ședința publică din 6 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 2: Tăbăltoc Dan Mircea
Judecător - G -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " B împotriva sentinței civile nr. 117/CA din 27.04.2009 a tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul de registratură, adresa nr. 36201 din 06.07.2009 - transmisă prin fax, prin care Inspectoratul de Poliție al Județului V formulează, în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, cerere de judecare a cauzei în lipsa reprezentantului unității.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 117/CA/ din 27 aprilie 2009, Tribunalul Vasluia respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro ", în numele și pentru membrii de sindicat din tabelul anexat la cererea introductivă, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului V, declinându-și competența de soluționare a cererii formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, în favoarea Curții de APEL IAȘI.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au calitatea de polițiști, desfășurându-și activitatea în cadrul V, că drepturile acestora sunt reglementate prin art.28 din Legea nr. 360/2002 drepturi printre care se numără și dreptul de alocație de hrană, acordat în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului, respectiv prin nr.HG 65/2003.
Raportându-se la acest act normativ, prima instanță a reținut că alocarea la drepturile de hrană se face, în toate situațiile, nominal, prin ordin al șefului unității, și că norma de hrană 12B, solicitată se acordă doar în situații limitativ prevăzute și pentru anumite categorii de personal, situații în care reclamanții nu se regăsesc, în condițiile în care ei n u au fost desemnați ca beneficiari ai acestui drept prin actul de dispoziție al șefului unității, în ale cărui drepturi instanța a apreciat că nu se poate substitui.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro ", care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că HG65/2003 și Ordinul MIRA 440/2003 nu puteau restrânge categoriile de polițiști care beneficiată de acest drept, toți având dreptul la alocații pentru hrană, în condițiile în care la poziția 8 figurează și polițiștii care încadrează unitățile și subunitățile din structura, apreciind că această instituție înglobează pe toate celelalte.
Intimații n u au depus întâmpinare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că simplul fapt că reclamanții fac parte din structura nu le conferă, acestora de drept, beneficiul normei de hrană vizate, atâta timp cât din conținutul nr.HG 65/2003 rezultă fără echivoc că acestea se acordă doar anumitor categorii de personal și pentru situații deosebite, în condițiile în care este necontestat că cel în cauză beneficiază de o alocație de hrană zilnică.; ceea ce se solicită fiind de fapt o normă suplimentară prevăzută pentru cazuri de excepție.
Mai mult decât atât, dat fiind faptul că alocarea (scoaterea) la (de la) drepturi de hrană a personalului se face doar nominal, prin ordin de zi/dispoziție zilnică a șefului unității, reclamanții nu erau în drept să formuleze pretenții bănești atâta timp cât nu s-a emis un atare ordin, sau cât instanța competentă nu a contestat, printr-o hotărâre irevocabilă, că în mod nejustificat fiecărui polițist, în mod individual, nu i s-a recunoscut și acordat acest drept, norma 12 B neacordându-se în afara unei astfel de reglementări individuale, cu acoperire zilnică.
De altfel, inspectoratele de poliție județene nu fac parte din structura, ci sunt subordonate acestuia, și ca atare personalul din unitățile teritoriale nu poate fi asimilat personalului de la pct. 5, instanțele neputându-se substitui în acest caz autorităților decidente, în ceea ce privește stabilirea categoriilor de beneficiari și a condițiilor de acordare a dreptului generic reglementat de art. 28 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 360/2002, dar a cărei acordare efectivă, individuală este lăsată la aprecierea organului de implementare.
Ca atare, constatând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul promovat de reclamant ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul introdus de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor Pro împotriva sentinței nr. 117/CA/27.04.2009 a tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 06.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - G -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
20.07.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Tăbăltoc Dan Mircea
