Alte cereri. Decizia 449/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 449/
Ședința publică din 06.07.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 2: Tăbâltoc Dan Mircea
Judecător - G -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Consiliul Local Municipal Bârlad și Primarul Municipiului Bârlad împotriva încheierii de ședință din data de 09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri - eliberare licențe de traseu.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat - pentru intimatele - SRL Bârlad și - SRL Bârlad, lipsă fiind recurenții Consiliul Local Municipal Bârlad și Primarul Municipiului Bârlad și intimata-chemată în garanție - SRL.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al procesului, care este la al doilea termen de judecată.
Avocat - depune la dosar împuternicirea avocațială pentru intimatele - SRL Bârlad și - Bârlad, precum și chitanțele nr. 0146 și nr. 0148 din 06.07.2009 privind achitarea onorariului de avocat de către cele două intimate.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția inadmisibilității recursului.
Avocat -, pentru intimatele - SRL Bârlad și - SRL Bârlad, arată că, prin încheierea de ședință din data de 01.06.2009, instanța a pus în vedere părților să pună concluzii cu privire la admisibilitatea cererii de recurs formulată împotriva încheierii de ședință care face parte integrantă din sentința civilă nr. 50/16.02.2009, în situația în care nu a fost atacată hotărârea. Deci, instanța a ridicat din oficiu această excepție a inadmisibilității recursului. Intimatele pe care le reprezintă subscriu la această excepție.
Având în vedere că această excepție este o procedură dirimantă și absolută și nu se poate păși peste ea, apărătorul ales al intimatelor - SRL Bârlad și - SRL Bârlad solicită admiterea excepției, deoarece încheierea împotriva căreia s-a făcut recurs face parte din hotărârea împotriva căreia nu s-a făcut recurs. În acest sens, citează din motivarea cererii de recurs formulată de către Consiliul Local Bârlad, și anume: " solicităm instanței admiterea recursului și judecarea cererii de chemare în garanție odată cu fondul cauzei". Deci, își dă seama Consiliul Local Bârlad că nu este admisibilă această cerere de recurs, separată, împotriva încheierii interlocutorii și nu odată cu fondul. Deci, nu a fost atacat fondul în termenul de recurs, dar Consiliul Local este conștient că nu putea fi soluționat recursul împotriva încheierii decât odată cu recursul pe care ar fi trebuit să îl formuleze împotriva hotărârii propriu-zise. Admiterea acestui recurs și anularea încheierii ar presupune soluționarea cererii de chemare în garanție odată cu fondul. Aceasta ar echivala cu anularea hotărârii propriu-zise, dar care nu a fost atacată cu recurs.
De asemenea, recurentul Consiliul Local Bârlad spune "cererea de chemare în garanție nu poate fi judecată separat, fiind de esența cauzei ce urmează a fi soluționată".
Recursul a fost formulat împotriva încheierii de disjungere. Instanța s-a pronunțat asupra disjungerii prin încheierea de ședință din 09.02.2009, hotărârea are data de 16.02.2009, deoarece a fost amânată pronunțarea pentru a se depune concluzii scrise.
Deci, spune clar recurentul: "cererea de chemare în garanție nu poate fi judecată separat, fiind de esența cauzei ce urmează a fi soluționată".
Cu privire la această esență, apărătorul ales al intimatelor - SRL Bârlad și - SRL Bârlad menționează că Legea nr. 92/2007 care reglementează transportul, normele metodologice, norma de aplicare arată foarte clar cine are obligația de a întocmi acest grafic de transport. Prin urmare, Consiliul Local are această obligație.
Conchizând, solicită admiterea excepției de inadmisibilitate a recursului și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanțelor depuse astăzi la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror, pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil. Arată că, Consiliul Local Bârlad a atacat o încheiere, deși nu a promovat recurs împotriva hotărârii care trebuia să fie recurată.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui la nr-, reclamantele - SRL Bârlad și - SRL Bârlad i-au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local Bârlad și Primarul Municipiului Bârlad pentru a se constata că a intervenit aprobarea tacită, ca modalitate de emitere a unei autorizații de către autoritățile administrației publice locale, în ceea ce privește emiterea licențelor de traseu pentru traseele principale din municipiul Bârlad, licențe necesare pentru a desfășura activitate de transport public persoane prin curse regulate pe raza municipiului Bârlad.
La termenul de judecată din data de 12.01.2009, pârâții au depus o cerere de chemare în garanție a - SRL solicitând obligarea acestei societăți comerciale să le introducă în graficul de circulație pe societățile reclamante în ipoteza în care vor fi obligați să elibereze reclamantelor licențe de transport.
Prin încheierea pronunțată la data de 09.02.2009, instanța, în temeiul prevederilor art. 62 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, a disjuns cererea de chemare în garanție pe considerentul că întârzie soluționarea acțiunii principale.
Prin sentința civilă nr. 50/CA/16.02.2009, Tribunalul Vasluia admis acțiunea formulată de reclamante și i-a obligat pe pârâți să emită acestora licențe de traseu și să le plătească cheltuieli de judecată.
Împotriva încheierii pronunțate la data de 09.02.2009 în dosarul nr-, prin care s-a disjuns cererea de chemare în garanție, au declarat recurs pârâții Consiliul Local Bârlad și Primarul Municipiului Bârlad.
Recurenții au arătat că cererea de chemare în garanție nu poate fi judecată separat.
La termenul de judecată din data de 01.06.2009, instanța de recurs le-a solicitat părților să pună concluzii cu privire la admisibilitatea recursului formulat împotriva unei încheieri fără a se fi atacat hotărârea prin care pricina a fost soluționată.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 299 alin. 1 raportat la dispozițiile art. 282 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
Încheierea pronunțată de Tribunalul Vaslui la data de 09.02.2009 în dosarul nr- este suspusă, cu privire la regimul căii de atac, dispozițiilor redate mai sus, deoarece prin disjungerea cererii de chemare în garanție nu s-a întrerupt cursul judecății. Împrejurarea că instanța a disjuns cererea respectivă prin încheiere premergătoare sentinței, nu înseamnă că s-a dezînvestit de soluționarea acesteia, ci că s-a amânat judecarea cererii de chemare în garanție, ceea ce implică, necontestat, continuarea judecății.
Prin urmare, verificarea acestei încheieri se poate realiza doar în recursul exercitat împotriva sentinței prin care s-a soluționat fondul cauzei.
Având în vedere că pârâții Consiliul Local Bârlad și Primarul Municipiului Bârlad nu au atacat cu recurs și sentința civilă nr. 50/CA/16.02.2009 prin care Tribunalul Vasluia soluționat fondul cauzei, Curtea constată că recursul declarat împotriva încheierii pronunțate la data de 09.02.2009 este inadmisibil.
Având în vedere și dispozițiile art. 274 din Codul d e procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge recursul introdus de Consiliul local municipal Bârlad și Primarul municipiului Bârlad împotriva încheierii de ședință din data de 09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Obligă pe recurenți să plătească intimatei - SRL Bârlad suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pe recurenți să plătească intimatei - SRL Bârlad suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.07.2009.
Președinte judecător judecător
--- - - - - G -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Vaslui
Judecător: -
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Tăbâltoc Dan Mircea
