Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 446/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 446/
Ședința publică din 06.07.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 2: Tăbâltoc Dan Mircea
Judecător - G -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1000//13.11.2008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată că părțile lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al procesului, care este la al patrulea termen de judecată, și că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură, precizări scrise formulate de recurentul.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la numărul -, reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâtul Primarul comunei și pe G, arătând că la data de 29.08.2005 s-a adresat Primăriei comunei, în conformitate cu prevederile Legii nr. 247/2005, cu o cerere de revendicare a unui teren extravilan de 1 ha situat în punctul numit "" () și 0,18 ha în punctul numit ( Sat). Reclamantul a susținut că cererea de revendicare a fost însoțită de declarațiile autentificate ale martorilor și a fost înregistrată la nr. 51 din 29.08.2005.
Ulterior, Primăria i-a cerut să depună declarațiile martorilor în fața juristului, iar reclamantul a formulat o nouă cerere, înregistrată la nr. 838 din 28.11.2005.
Constatând că se afla pe lista cu cereri invalidate pentru suprafața de 0,18 ha din ( Sat), reclamantul a formulat o contestație înregistrată la nr. 111 din 01.02.2006.
Primăria comunei i-a răspuns prin adresele nr. 4030/22 din 31.07.2006 și nr. 4030/153 din 31.07.2006. Reclamantul a arătat că a depus tot ce i s-a solicitat prin adresele respective, primind un nou număr de înregistrare, 4255/09.08.2006.
Ulterior, la data de 14.09.2007, a primit adresa nr. 6285 semnată de primar, adresă pe care a contestat-o, numărul de înregistrare a contestației fiind 6542/08.10.2007.
Reclamantul a solicitat "a fi trași la răspundere primarul comunei și inspectorul primăriei -, în conformitate cu prevederile Legii nr. 247/2005" și a i se răspunde de ce nu îi este recunoscut dreptul de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 1000//13.11.2008, Tribunalul Iașia admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului - - inspector în cadrul Primăriei comunei, județul I, și a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în localitatea, comuna, județul I, în contradictoriu cu acest pârât.
Prin aceeași sentință, Tribunalul Iașia respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei, județul
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la termenul de judecată din 06.03.2008 l-a citat pe reclamant cu mențiunea să indice obiectul cererii sub sancțiunea prevăzută de art. 155 indice 1 Cod procedură civilă, iar acesta a depus la dosar precizări fără a clarifica obiectul cererii și fără a indica temeiul de drept.
S-a mai avut în vedere că pârâtul - este inspector principal 1 în cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei, aspect care rezultă din adresa nr. 4277/11.09.2008 a Primăriei comunei. Din aceeași adresă rezultă că pârâtul nu are prevăzute în fișa postului atribuții legate de primirea, înregistrarea, soluționarea petițiilor și expedierea răspunsului către petiționari conform art. 6 alin 1 din Ordonanța Guvernului nr. 27/2002.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că reclamantul a depus la Primăria comunei, potrivit Legii nr. 247/2005, o cerere înregistrată sub nr. 51/29.08.2005, prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate.
Fiind respinsă această cerere întrucât nu îndeplinea condițiile legale, reclamantul a înregistrat a 2-a cerere, înregistrată cu nr. 838/28.11.2005.
S-a dispus validarea pentru suprafața de teren de 1 ha și invalidarea pentru suprafața de 0,18 ha. Fiind nemulțumit de rezultatul cererii, reclamantul a formulat contestația cu nr. 111/1.02.2006, iar pârâtul i-a răspuns reclamantului cu adresele nr. 4030/22 din 31.07.2006 și nr. 4030/153 din 31.07.2007.
Nefiind exprimat clar obiectul cererii nici prin precizările ulterioare, instanța a reținut că acesta este refuzul pârâților de a răspunde la petiția înregistrată cu nr. 6542 din 08.10.2007.
Din actele dosarului, respectiv din adresa nr. 6542 din 5.03.2008 emisă de Primăria comunei, fila 33, instanța a constatat că Primarul comunei a răspuns reclamantului la petiția formulată, în sensul că cererea reclamantului înregistrată la Comisia Locală de Fond Funciar nr. 838/28.11.2005 și contestația nr. 111/1.02.2006 au fost înaintate Comisiei Județene de Fond Funciar I, fiind înregistrate la nr. 20412/28.08.2007.
Întrucât pârâtul a răspuns reclamației la aproximativ 5 luni, cu întârziere depășind termenul de soluționare al cererii, instanța a reținut că cererea reclamantului este rămasă fără obiect.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs reclamantul.
În motivarea recursului său, reclamantul a arătat, în esență, că de 4 ani a formulat cerere de revendicare în temeiul Legii nr. 247/2005, însă până în prezent nu a primit nici un răspuns referitor la faptul că dosarul său privind Legea nr. 247/2005 este tergiversat la Primăria din anul 2005.
A mai arătat reclamantul că dosarul său de revendicare nu a ajuns la Comisia județeană I de aplicare a Legii fondului funciar.
La termenul de judecată din recurs din data de 04.05.2009, Curtea a solicitat părților să își exprime opinia în ceea ce privește problema de a se ști care este instanța competentă din punct de vedere material să soluționeze cauza, ținând seama de obiectul cererii de chemare în judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 84 din Codul d e procedură civilă, cererea de chemare în judecată sau pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită.
Rezultă din rațiunea textului că orice cerere trebuie soluționată după conținutul ei și în conformitate cu intenția părții, iar nu după forme sacramentale ori după denumirea improprie care i se atribuie.
Așadar, caracterizarea acțiunii o face instanța și nu partea care a introdus-
Având în vedere conținutul cererii de chemare în judecată și al notelor scrise depuse în timpul judecării cauzei invocate de reclamant, Curtea constată că a formulat acțiune solicitând obligarea pârâților la soluționarea cererii sale privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,18 ha teren, în condițiile Legii nr. 247/2005, și nu o acțiune în baza Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
În consecință, Curtea constată că sunt incidente normele de competență materială cuprinse în Legea nr. Legea 247/2005.
Astfel, art. 26 alin. 3 al Legii nr. 10/2001, cu modificările aduse prin Legea nr. 247/2005, a instituit o procedură legală specială potrivit căreia dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Acest text legal își găsește aplicarea și în cazul în care obiectul cererii de restituire îl constituie tocmai un teren de natura celor enumerate la art. 8 alin. 1 din lege, iar dispozițiile art. 26 alin. 3 nu pot fi interpretate în coroborare cu cele ale art. 8 alin. 1.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Iași, secția civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Admite recursul introdus de reclamantul împotriva sentinței nr. 1000/CA/13.11.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o casează.
Trimite cauza la Tribunalul Iași -secția civilă, în vederea rejudecării.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.07.2009.
Președinte judecător judecător
--- - - - - G -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Iași
Judecător:
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Tăbâltoc Dan Mircea
