Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 486/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 486
Ședința publică de la 03 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Adina Calotă
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 1349 din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimații pârâți și INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează nedepunerea înscrisurilor solicitate și adresa nr.287.742/3 din 09.01.2009 înaintată de MIRA după care,
La interpelarea instanței, recurentul reclamat arată că nu deține legitimație de serviciu întrucât aceasta i-a fost retrasă odată cu ieșirea la pensie.
Consideră că nu este necesară repetarea adresei către MIRA, întrucât din întâmpinarea depusă la dosar rezultă informațiile solicitate, în sensul că Direcția Generală de audit Intern este formată din aparat central și aparat teritorial.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant i susține că Direcția Generală de Audit Intern face parte din aparatul central al Ministerului Internelor și Reformei Administrative, iar în decizia sa de pensionare se menționează că este angajat al Direcției Generale de Audit Intern.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și majorarea coeficientului de pensie cu 0.15% conform anexei I din Ordonanța nr.38/2003.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1349 din 28 mai 2008, Tribunalul Dolja respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Poliție
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin Ordinul Ministrului Internelor și Reformei Administrative nr. S/II/5450 din 04.12.2007, începând cu data de 14.12.2007, comisarului șef de poliție, din Direcția Generală Audit Intern, i-au încetat raporturile de serviciu, cu drept la pensie.
A reținut tribunalul că prin pct. 2 din Nota la Anexa nr. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2000 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, s-a prevăzut că pentru personalul din unitățile aparatului central al MIRA coeficienții de ierarhizare ai funcțiilor în care sunt încadrați se majorează cu 0,25, însă, așa cum s-a arătat și de către pârâtul prin întâmpinarea formulată, reclamantul nu se află în această situație, acesta din urmă desfășurându-și activitatea în cadrul Sectorului Audit Intern
Astfel, în cuprinsul statutului de organizare în vigoare în perioada 04.07.2003 - 01.12. 2007, precum și al celui aflat în vigoare în prezent (aprobate prin Ordinul nr. I/0599/2003, respectiv Ordinul nr. I/0616/2007) se menționează că Direcția Generală Audit Intern este formată din aparatul central (propriu) și aparatul teritorial (sectoarele teritoriale de audit intern), structuri constituite în baza HG725/2003 și HG416/2007, cu modificările și completările ulterioare.
Din evidența privitoare la reclamant a reieșit că acesta și-a desfășurat activitatea în cadrul Sectorului Audit Intern C și nu a beneficiat de majorarea cu 0,25 coeficientului funcției în care a fost încadrat, deoarece acest sector nu s-a aflat și nu se află în structura organizatorică a aparatului central, așa cum cere imperativ textul de lege pentru acordarea majorării.
Structura organizatorică a Direcției Generale Audit Intern este stabilită prin Regulamentul de organizare și funcționare a Direcției Generale Audit Intern, aprobat prin Ordinul nr. S/405/2008, și cuprinde Aparatul Central și Aparatul Teritorial, această din urmă structură fiind,structură subordonată unității centrale" și nefăcând parte din aparatul central al ministerului, în conformitate cu pct. II din Anexa 1 HG725/2003 și pct. II din Anexa 1 HG416/2007.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul precizează că instanța de fond își întemeiază hotărârea pe considerentele formulate de Direcția Generală Juridică a MIRA și anume în cuprinsul statului de organizare în vigoare în perioada 04.07.2003 - 01.12.2007, dar și al celui aflat în vigoare în prezent (respectiv Ordinul MAI nr.I/0616/2007) se menționează că Direcția Generală Audit Intern este formată din aparat central (propriu) și aparat teritorial (sectoare teritoriale de audit intern), structuri constituite în baza HG 725/2003 și HG 416/2007, cu modificările și completările ulterioare.
Arată recurentul că instanța de fond a invocat faptul că acest sector nu s-a aflat și nu se află în structura organizatorică a aparatului central, așa cum cere imperativ textul de lege pentru acordarea majorării.
Se mai arată că și Direcția Generală Juridică a MIRA și instanța de fond interpretează greșit prevederile actelor normative citate în cauză și consideră conducerea Direcției Generale Audit Intern ca aparat central, iar celelalte componente ale direcției ca structuri subordonate.
La 04.11.2008, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului apreciind ca temeinică și legală sentința instanței de fond.
Se arată că recurentul reclamant nu poate invoca încălcarea unor prevederi legale prin emiterea acestor ordine, iar din documentele de evidență reiese că acesta și-a desfășurat activitatea în cadrul Sectorului Audit Intern C, sector ce nu se află în structura organizatorică a aparatului central, așa cum prevede textul de lege al ordonanței invocat chiar de acesta.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține:
În motivarea sentinței pe care o pronunță, instanța de fond preia susținerile pârâtei din întâmpinare, reținând că în cuprinsul statutului de organizare în vigoare în perioada 04.07.2003 - 01.12.2007, precum și al celui aflat în vigoare în prezent (aprobate prin Ordinul MAI nr.I/0599/2003, respectiv Ordinul MAI nr. I/0616/2007) se menționează că Direcția Generală Audit Intern este formată din aparatul central și aparatul teritorial.
Astfel, instanța de fond, însușindu-și în totalitate apărările pârâtei și motivându-și hotărârea pe Ordine emise de aceasta din urmă, fără ca aceste acte să fie solicitate și depuse la dosar, nu a cercetat cauza în fond.
Întrucât tribunalul a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, conform art.312 alin.5 coroborat cu art.304 pct.7 Cod pr.civilă, recursul se va admite, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal, pentru a nu lipsi părțile de un grad de jurisdicție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 1349 din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud. -
LF/ 3 ex/16.02.2009
Jud.fond:
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Adina Calotă
