Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 516/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 516/
Ședința publică din 12 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tăbăltoc Dan Mircea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 3: Obreja
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 396/CA din 19.05.2009 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al procesului, care este la primul termen de judecată și că, prin serviciul de registratură, la dosarul cauzei s-au depus:
-o cerere prin care recurenta a depus dovada timbrării recursului cu 2 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr. - din 10.09.2009, și 0,15 lei timbru judiciar;
-întâmpinarea formulată de intimatul Primarul comunei, cu duplicat.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 150 din Codul d e procedură civilă, a reținut cauza spre soluționare.
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 396/CA/19.05.2009 a Tribunalului Iașis -a hotărât:
Respinge cererea formulată de reclamanta, cu domiciliul în comuna, jud. I, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei, jud.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond:
Prin Dispoziția nr. 519/5.12.2008 emisă de Primarul Comunei, s-a imputat reclamantei suma de 118,80 lei reprezentând prejudiciul cauzat Primăriei comunei, conform procesului - verbal de inspecție întocmit de către I cu nr. 27410/06.11.2008, după cum urmează:
- 79,80 lei - contravaloarea diurnelor de deplasare care nu au întrunit condițiile de legalitate pentru anul 2005 conf. anexei nr. 2 la procesul verbal de inspecție;
- 39,00 lei contravaloarea diurnelor de deplasare care nu au întrunit condițiile de legalitate pentru anul 2007 conf. anexei 2 b la procesul verbal de inspecție;
Acest act normativ a fost adoptat în vederea aducerii la îndeplinire a măsurii dispuse prin procesul - verbal de inspecție nr. 27410/ 6.11.2008, întocmit de a jud. I, măsura referitoare la aplicarea de către autoritatea executivă a administrației publice locale comunei a prev. art. 72 din Legea nr. 188/1999 și art. 270 - 274 din Legea nr. 53/2003 pentru recuperarea de la personalul angajat a unor sume de bani, fiind individualizată în acest sens și reclamanta cu suma de 118,80 lei.
Prin urmare, Dispoziția nr. 519/5.12.2008 a cărei anulare se solicită, nu reprezintă decât executarea de către Primarul Comunei, a măsurii dispuse prin procesul - verbal de inspecție amintit mai sus, emitentul acestui act neavând drept de opțiune cu privire la îndeplinirea măsurii respective, executarea ei fiind obligatorie atâta timp cât actul administrativ de adoptare a măsurii în cauză își păstrează valabilitatea.
În situația în care reclamanta nu a contestat legalitatea procesului - verbal de inspecție nr. 27410/06.11.2008 aaj ud. I, instanța nu poate proceda la a efectua verificări în acest sens, reținând că Primarul Comunei, a emis legal Dispoziția nr. 519/5.12.2008 în vederea aducerii la îndeplinire a măsurilor dispuse prin actul administrativ menționat inițial.
Împotriva acestei sentințe a promovat cerere de recurs reclamanta, considerând-o nelegală și netemeinică, întrucât, contrar celor reținute de instanța de fond, procesul-verbal de inspecție i-a fost comunicat doar în cursul judecății, așa încât nu l-a putut contesta pe cale separată. Apreciază însă că prezenta contestație trebuie socotită ca vizând toate actele, atât cele premergătoare, cum este procesul-verbal - sus-evocat, precum și a celor ulterioare, cu atât mai mult cu cât procesul-verbal de inspecție nici nu este obligatoriu pentru primarul comunei, ci doar consultativ, din moment ce nu are autoritate directă asupra administrației locale.
De asemenea, arată recurenta că nefiindu-i comunicat niciodată procesul-verbal de inspecție, acesta nu-i este opozabil, și nici nu avea cum să-l conteste, datorită unor împrejurări mai presus de voința sa. Referitor la suma de 79,80 lei, reprezentând contravaloarea diurnelor de deplasare aferente anului 2905, termenul legal de prescripție este deja împlinit la 05.12.2008, când a fost emisă dispoziția contestată, solicitând în concluzie admiterea recursului, iar pe fond să-i fie admisă contestația, cu exonerarea sa de sumele ce i-au fost nelegal imputate.
Intimata prin întâmpinare solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, raportat motivelor de recurs evocate de reclamantă,constată recursul ca fiind întemeiat, pentru considerentele ce vor urma.
Astfel,dispoziția nr. 519/05.12.2008 emisă de Primăria comunei, prin care s-a imputat reclamantei, funcționar public în cadrul primăriei, suma de 118,80 lei, s-a întemeiat pe dispozițiile art. 84 și 85 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, că stabilește competența "conducătorului autorității" de a emite dispoziție de imputare, "în termen de 30 zile de la contestarea pagubei", împotriva acesteia funcționarul public putându-se "adresa instanței de contencios administrativ" în condițiile legii.
Rezultă așadar, că raportul juridic decurgând din angajarea răspunderii materiale a funcționarilor publici, se naște între autoritatea angajatoare și funcționarul angajat, la momentul comunicării către primul a dispoziției de imputare, funcționarul fiind terț față de procesul de stabilire de angajator a pagubei și respectiv a răspunderii sale, și care în speță a avut la bază constatările organului fiscal materializate în procesul-verbal de inspecție nr. 27410/06 noiembrie 2008, act care de altfel nici nu i-a fost comunicat reclamantei, ci doar reprezentanților autorității supuse controlului, conform legii, ce și l-au însușit ca atare.
Așa fiind, eronat instanța de fond a procedat la respingerea cererii reclamantei, doar pe considerentul că aceasta nu ar fi contestat și actul intern, avut în vedere de autoritatea publică la angajarea răspunderii sale patrimoniale, deși, conform legii incidente - nr. 188/1999- nu-i revenea o astfel de obligație, actul de control având semnificația în cauză, doar a unui act premergător, asupra căruia instanța de control administrativ are obligația a se pronunța, în virtutea prev. art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în care se prevede expres: "Instanța este competentă să se pronunțe, în afara situațiilor prev. la art. 1 alin. (6), și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului dedus judecății".
Pentru aceste considerente, Curtea va proceda la admiterea recursului promovat de reclamanta,cu consecința casării sentinței civile nr. 396/CA/2009 a Tribunalului Iași și a trimiterii cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecare, respectiv pentru soluționarea pe fond a cererii reclamantei, instanța de rejudecare urmând să aibă în vedere și susținerile părților din faza procesuală a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Admite recursul introdus de reclamanta împotriva sentinței nr. 396/CA/19.05.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o casează.
Trimite cauza în vederea rejudecării aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --- G - -- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
20.10.2009
2 ex.
Președinte:Tăbăltoc Dan MirceaJudecători:Tăbăltoc Dan Mircea, Gheorghe Aurelia, Obreja
