Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 5164/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5164
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ G împotriva sentinței nr. 1570 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ G solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de fata, deliberand, constata urmatoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj la 25 martie 2009, reclamantul a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Tg-J, să fie repus în drepturile anterioare datei de 1 noiembrie 2008 în sensul de a se anula preluarea prin protocol de către Agenția Județeană pentru Prestații Sociale
În motivarea cererii s-a aratat că până la data de 1 noiembrie 2008 fost funcționar public în cadrul pârâtei, prin adresa nr. 11716 din 31.10.2008, fiind înștiințat că a fost preluat prin protocol de către Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G, având obligația să se prezinte la sediul acestei instituții.
S-au încălcat dispozitiile art. 87 al. 2 din Legea nr. 188/1999 întrucât în lege preluarea prin protocol nu este prevăzută ca o formă de modificare a raporturilor de serviciu, de altfel nefiindu-i solicitat acordul scris în cazul în care s-ar putea asimila situația cu cea a transferului.
A considerat reclamantul că formele de preluare prin protocol, înscriere ce apare și în carnetul de muncă, sunt nule absolut așa încât se solicită repunerea în situația anterioară.
În susținerea acțiunii, a depus xerocopia carnetului de muncă, adresa nr. 11716 din 31.10.2008.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, susținând că reclamantul a fost angajat la pârâtă începând cu 7 mai 2008, fiind numit în funcția publică de referent debutant. La 22.09.2008 a apărut OUG nr. 108/2009 privind modificarea unor acte din domeniul social, iar la 14.10.2008 s-a emis HG nr. 1303 pentru modificarea statutului Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței De Muncă
Pentru a fi puse în aplicare cele două acte normative, ANOFM a făcut cunoscut pârâtei că în conformitate cu Ordinului Președintelui ANOFM nr. 505 din 21.10.2008 s-a aprobat repartizarea unui număr de 10 posturi din cadrul AJOFM G la Agenția Națională de Prestații Sociale, între posturile ce urmează a fi preluate de aceasta figurând și cel ocupat de reclamant.
Având în vedere aceste aspecte pârâta a emis decizia nr. 112 din 31.10.2008 prin care a stabilit că începând cu 1 nov. 2008 reclamantul, referent debutant, având postul suspus reorganizării va fi preluat de către Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G, preluarea fiind notificată reclamantului prin adresa nr. 11716 din 31.10.2008.
În apărare, pârâta a depus deciziile nr. 52 din 7.05.2008 și nr. 112 din 31.10.2008, adresa nr. 11716 din 31.10.2008, copia carnetului de muncă al reclamantului, corespondența purtată cu ANOFM, protocolul încheiat cu.
După comunicarea întâmpinării, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că înțelege să conteste și decizia nr. 112 din 31.10.2008, de care a luat cunoștință în ședința publică din 22.04.2009.
Prin sentinta nr. 1570 din 20.05.2009, Tribunalul Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a admis actiunea precizata, a constatat nulitatea absolută a deciziei nr. 112 din 31.10.2008 si a obligat pârâta să reîncadreze reclamantul în funcția publică deținută anterior emiterii deciziei, cu aceleași drepturi salariale.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca reclamantul a avut calitatea de funcționar public - referent clasa III, gradul profesional debutant, în acest sens fiind emisă de către pârâtă decizia nr. 52 din 7.05.2008.
Pentru a pune în aplicare dispozițiile OUG nr. 108/2008 privind modificarea unor acte normative din domeniul social - art. IV, coroborat cu HG nr. 1103 /2008, dar și Ordinul Președintelui ANOFM nr. 506 din 21.10.2008, pârâta a emis decizia nr. 112 din 31.10.2008 (fila 22) prin care, începând cu 1 nov. 2008, reclamantul, care ocupa postul supus reorganizării din cadrul Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă G, a fost preluat, în conformitate cu art. IV al. 1 și 2 din OUG nr. 108/2008, de către Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G, cu menținerea funcției publice și a drepturilor salariale avute.
Această decizie a fost întocmită în 3 exemplare (fila 23), unul la dosarul profesional al funcționarului public, unul la direcția economică și unul la dosarul de decizii al compartimentului resurse umane și salarizare, fără însă a fi comunicată reclamantului.
În aceeași zi, la 31.10.2008, prin adresa nr. 11716 semnată pentru primire de reclamant, acesta a fost înștiințat că începând cu 1 nov. 2008 este preluat prin protocol de Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G, având obligația de a se prezenta la 3 nov. 2008 la sediul AJPS G, urmând ca ulterior să se întocmească documentele legale privind plecarea din cadrul AJOFM G (declarația de avere, înmânarea dosarului profesional, predarea lucrărilor și a bunurilor încredințate în vederea exercitării atribuțiilor de serviciu, nota de lichidare, cu respectarea termenelor legale).
Tribunalul a retinut că reclamantului nu i-a fost înaintată decizia nr. 112 din 31.10.2008 pentru a-i crea acestuia posibilitatea să ia la cunoștință de modalitatea în care a fost preluat, de noua încadrare pe care urma să o aibă la Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G și dacă i s-a păstrat sau nu salarizarea, fiind evident că nu s-a realizat în fapt o comunicare efectivă prin înaintarea adresei nr. 11716 din 31.10.2008, doar pe parcursul soluționării cauzei pârâta depunând decizia nr. 52 din 7.05.2008 (fila 10), termenul pentru contestarea acesteia curgând de la 22 aprilie 2009.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, art. 87, mobilitatea în cadrul corpului funcționarilor publici se realizează prin modificarea raporturilor de serviciu, în concret prin delegare, detașare, transfer, mutarea în cadrul altui compartiment sau altei structuri fără personalitate juridică a autorității sau a instituției publice, exercitarea cu caracter temporar a unei funcții publice de conducere.
Având în vedere că, în conformitate cu art. 117 din Legea nr. 188/1999, dispozițiile acesteia se completează cu prevederile legislației muncii, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice, s-a avut în vedere că executarea contractului ( a raportului de serviciu) este guvernat de principiul stabilității în muncă, ceea ce presupune că modificarea și încetarea pot interveni doar în condițiile prevăzute de lege.
Modificarea contractului constă în mod obișnuit în trecerea salariatului (a funcționarului public) într-un alt loc de muncă sau într-o altă activitate în mod temporar sau definitiv, ea putând fi determinată de eficientizarea activității autorităților și instituțiilor publice, de interesul public sau cel al funcționarului public, pentru dezvoltarea carierei în funcția publică.
În toate cazurile de modificare a contractului, aceasta trebuie realizată respectându-se disp. art. 17 al. 1, 2 și 4 și art. 19 din Codul Muncii, angajatorul având obligația să informeze salariatul cu privire la clauzele pe care urmează să le modifice.
Raportat la speța dedusă judecății, preluarea prin protocol a reclamantului de către Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G de la Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G poate echivala cel mult transferului în interesul serviciului reglementat de disp. art. 90 al. 1 lit.b din Legea nr. 188/1999, în legea specială nefiind prevăzută o asemenea modalitate de modificare a raporturilor de serviciu pentru funcționarii publici.
Transferul în interesul serviciului se poate face numai cu acordul scris al funcționarului public transferat, având în vedere că modificarea în acest caz poate viza locul muncii, felul muncii, condițiile de muncă, salariul.
În ceea ce-l privește pe reclamant, având în vedere că în prezentul litigiu sarcina probei aparține pârâtei, aceasta nu a dovedit că s-a respectat condiția de a obține consimțământul scris al funcționarului public transferat, dispoziția art. 90 al. 3 din Legea nr. 188/1999 fiind una imperativă.
Pentru considerentele expuse, având în vedere că modificarea unilaterală a raportului de serviciu este nelegală întrucât nu a respectat dreptul reclamantului de a fi informat asupra clauzelor ce urmau să se modifice, pe de altă parte întrucât încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute de art.90 al. 3 din Legea nr. 188/1999 se sancționează cu nulitatea absolută, acțiunea a fost privita ca întemeiată, fiind admisă, constatându-se nulitatea absolută a deciziei nr. 112 din 31.10.2008. A fost obligată pârâta să reîncadreze pe reclamant în funcția publică deținută anterior emiterii deciziei și să-i acorde aceleași drepturi salariale.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs parata Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de munca G, care a criticat-o pentru nelegalitate, in temeiul art. 304 pct. 9 si 304 ind.1 civ.
Cod PenalIn dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a aratat ca in mod gresit a retinut instanta de fond ca decizia nr. 112/31.10.2008 este nula absolut, pe considerentul ca nu a fost comunicata reclamantului. Prin semnarea fisei de lichidare nr. 12042/07.11.2008, reclamantul a primit, intre altele, dosarul professional in original, care cuprinde in mod obligatoriu actul administrative prin care a fost modificat raportul de serviciu. Mai mult decat atat, reclamantul a fost instiintat, cu semnatura de primire, la data de 31.10.2008 referitor la faptul ca incepand cu data de 01.11.2008 va fi preluat de catre AJPS G, conform reglementarilor in vigoare.
Pe de alta parte, decizia nr. 112 din 31.10.2008 a fost emisa în aplicarea dispozițiile OUG nr. 108/2008 privind modificarea unor acte normative din domeniul social - art. IV, coroborat cu HG nr. 1103 /2008, dar și Ordinul Președintelui ANOFM nr. 506 din 21.10.2008, reclamantul, care ocupa postul supus reorganizării din cadrul Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă G, fiind preluat, în conformitate cu art. IV al. 1 și 2 din OUG nr. 108/2008, de către Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G, cu menținerea funcției publice și a drepturilor salariale avute.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii ca neintemeiate.
In probatiune, a depus la dosar adresa nr. 11716 din 31.10.2008 emisa de Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca G, nota de lichidare.
Prin intampinarea formulata la data de 20.10.2009, intimatul reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A sustinut ca actul de incetare a raporturilor de serviciu trebuie sa fie comunicat sub semnatura, instanta de fond aplicand in mod corect dispozitiile art. 87 din Legea nr. 188/1999.
A mai aratat ca nu s-a facut dovada ca dosarul profesional contine si decizia contestata.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor expuse in motivarea caii de atac, a actelor dosarului si dispozitiilor legale aplicabile, Curtea apreciaza ca recursul este fondat, in speta fiind incident motivul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, in conformitate cu care modificarea unei hotarari se poate cere daca este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii.
Prin decizia nr. 112 din 31.10.2008 emisa de parata Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca G, care face obiectul prezentei contestatii, astfel cum a fost precizata la data de 20.05.2009, s-a dispus ca, incepand cu data de 01.11.2008, reclamantul, referent clasa III grad profesional debutant sa fie preluat de catre Agentia Judeteana pentru Sociale G, cu mentinerea functiei publice si a drepturilor salariale.
Din preambulul actului administrativ contestat rezultă că acesta a fost emis în aplicarea prevederilor Legii nr. 202/2006 privind Organizarea si functionarea Agentiei Nationale pentru Ocuparea Fortei de Munca; HG nr. 1610/2006 privind aprobarea Statutului Agentiei Nationale pentru Ocupararea Fortei de Munca; OUG nr. 108/2008; Protocolul incheiat intre ANOFM si.
In vederea punerii in aplicare a actelor normative mai sus mentionate, Agentia Nationala pentru Ocuparea Fortei de Munca a emis Ordinul nr. 506/21.10.2008, prin care s-a aprobat repartizarea unui numar de 10 posturi din statul AJOFM G de functii la Agentia Nationala de Sociale.
Acest din urma ordin nu a fost contestat in justitie sau revocat de organul emitent pana in prezent, iar pe de alta parte, prin decizia nr. 112/31.10.2008 a fost mentinuta functia publica si drepturile salariale.
Aceasta inseamna ca reclamantul desfasoara in continuare aceeasi activitate, iar drepturile sale salariale au ramas nemodificate.
Prin actele normative mentionate, s-a procedat la o reincadrare a propriului personal prin infiintarea Agentiei Nationale pentru Ocuparea Fortei de Munca, iar nu la o reorganizare care sa fi avut drept consecinta reducerea unor posturi de natura celui ocupat de reclamant, operatiunea respectiva constituind indiscutabil o prerogativa a conducerii autoritatii publice, care urmareste o mai buna organizare interna si eficientizarii activitatii.
Apreciind ca in cauza a existat o mutare definitiva a reclamantului, echivalenta transferului in interesul seviciului, a carei valabilitate era conditionata de acordul scris al acestuia, conform art. 90 alin. 3 din Legea nr. 188/1999, tribunalul a pronuntat o hotarare nelegala.
Sub aspectul luarii la cunostinta a masurii dispuse prin decizia nr. 112/31.10.2008, Curtea constata ca acest moment este reprezentat de data semnarii adresei nr. 11716 - 31.10.2008, respectiv 07.11.2008, cand reclamantul a semnat fisa de lichidare nr. 12042
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 312 alin.1 raportat la art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, Curtea va admite recursul formulat de parata Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca G si va modifica sentinta primei instante in sensul respingerii actiunii formulate de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ G împotriva sentinței nr. 1570 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, in contradictoriu cu intimatul reclamant.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.Jud.-
Ex.2/08.01.2010
Jud.fond
Președinte:Laura Mariana ChimoiuJudecători:Laura Mariana Chimoiu, Daniela Vijloi, Gabriela
