Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 5161/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5161
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI împotriva sentinței nr.1772 din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI prin consilier juridic lipsind intimata pârâtă PRIMĂRIA PRIN PRIMAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI arată că prima instanță a respins în mod greșit acțiunea cu motivarea că nu s-a îndeplinit procedura prealabilă dar prin încheierea din 15 aprilie 2009 s-a pus în vedere pârâtei să facă dovada comunicării deciziei contestate(fila 52) iar la fila 59 s-a depus doar decizia nr.6945 din 1 august 2008 nu și dovada de comunicare a acesteia către reclamantă.
Solicită admiterea recursului cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1772 pronunțată la data de 06.05.2009 de Tribunalul Mehedinți, s-a respins acțiunea formulată de CNADNR -- DRDP C, având ca obiect pretenții, promovată împotriva pârâtului Orașul - Primăria prin Primar.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin adresa nr.860/19.04.2008, DTSa comunicat Primăriei com. că în urma depunerii declarației rectificative nr.729/08.04.2008 cu valoare de 2.610,00 lei a constatat că a virat în plus o sumă de 8.128 lei reprezentând diferență impozit pe anul 2008. La data de 24.06.2008, reclamanta a revenit la adresa formulată și a solicitat restituirea sumei de 12.635 lei.
Primăria com. prin decizia nr.6945/01.08.2008 a Primăriei com. a soluționat cererea de restituire formulată de reclamantă și a aprobat pentru restituire numai suma de 3411 lei.
Din analiza dispozițiilor art.205 alin.1 și 2 art.209 alin.4 și art.218 alin.2 din nr.OG92/2003, instanța reține că împotriva actul administrativ fiscal prin care s-a dispus restituirea parțială a sumei solicitate de reclamantă, aceasta avea deschisă calea contestației la autoritatea publică emitentă a actului, iar decizia emisă în soluționarea contestației putea fi atacată la instanța de contencios administrativ.
Constatând că reclamanta nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de art.205 din nr.OG92/2003, instanța a respins acțiunea formulată, ca prematură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o penutr netemeinicie.
În motivare, recurenta a susținut că instanța de fond a aplicat greșit art. 205 alin.1 și 2 din OG nr. 92/2003 deoarece pentru a fi putut fi contestată, decizia respectivă ar fi trebuit să-i fi fost comunicată, ori prin necomunicare, aceasta nu le putea fi opozabilă.
Recurenta a susținut că a luat cunoștință de decizia contestată în momentul când cauza era pe rol și aveau loc dezbateri pe fond și prin urmare în mod corect a formulat cerere în contencios administrativ potrivit art. 1 alin.1 din Legea nr. 554/2004 pentru refuzul nejustificat al pârâtei de soluționare a cererii de restituire a diferenței de impozit, iar instanța de fond trebuia să analizeze cu atenție întreg probatoriu.
În cauză s-a formulat întâmpinare de către intimata-pârâtă, solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate. S-a arătat că deși recurenta susține că nu a putut contesta Decizia nr. 6945/01.08.2008 a Primăriei nefiind comunicată, aceasta recunoaște în cuprinsul cererii de chemare în judecată faptul că actele solicitate și întocmite au fost comunicate prin fax la solicitarea recurentei reclamante. De asemenea, la data restituirii sumei de 3411 lei, recurenta a avut cunoștință că deja a fost emisă o decizie altfel restituirea nu ar fi fost posibilă.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și dispozițiilor art. 304.pr.civ. și având în vedere actele existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Cererea de restituire a sumei de 8128 lei achitată în plus la impozitul pe clădiri pe anul 2008, conform declarației rectificative nr. 729/08.04.2008 depusă la Primăria.
La această cerere, pârâta a emis Decizia de restituire nr. 6945/01.08.2008 prin care s-a aprobat pentru restituire suma de 3411 lei și a emis Ordinul de plată nr. 493 din 04.08.2008 pentru suma aprobată.
Prin urmare, contrar celor susținute de recurentă, nu există un refuz nejustificat din partea intimatei pârâte de a soluționa cererea de restituire a sumei plătite în plus la impozitul pe clădiri.
Cât privește împrejurarea că pârâta nu a dispus restituirea întregii sume solicitate, reclamanta avea posibilitatea de a contesta dispoziția de restituire, urmând procedura prealabilă prevăzută de art. 205 și urm. din OG nr. 92/2003 privind codul d e procedură fiscală.
Cum reclamanta nu a urmat această procedură, în mod corect prima instanță a respins ca prematur formulată contestația ce face obiectul dosarului. În acest context, susținerea recurentei în sensul că nu s-a comunicat dispoziția de restituire și că a luat cunoștință de aceasta în momentul în care cauza era pe rol, nu este de natură a conduce la modificarea soluției pronunțate de instanța de fond.
Mai mult decât atât, această susținere este infirmată de actele depuse de intimată la dosarul cauzei, respectiv borderoul de corespondență, din care rezultă că Dispoziția nr. 6945/01.08.2008 a fost expediată pârâtei la data de 01.08.2008.
Față de aceste împrejurări, instanța constată nefondate criticilor formulate de recurentă, urmând ca, în temeiul art. 312.pr.civ. să respingă recursul, menținând ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI împotriva sentinței nr.1772 din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2009
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud. -
Tehn. /09.12. 2009/2 ex
Jud. fond
Președinte:Laura Mariana ChimoiuJudecători:Laura Mariana Chimoiu, Daniela Vijloi, Gabriela
