Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 557/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 557/R-
Ședința publică din 30 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
- -, președinte secție
- -, judecător
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN, cu sediul în Rm.V, Calea lui, nr.95, județul V, împotriva sentinței nr. 356 din 04 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- reclamant, și intimații- pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse note scrise din partea recurentului-pârât și întâmpinare formulată de intimatul- reclamant.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 3 ianuarie 2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul de Poliție Județean V, Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Finanțelor Publice pentru a fi obligați să-i achite sumele reprezentând primă de concediu pe anii 2004 și 2005 și sporul de fidelitate pentru anul 2005, așa cum au fost ele prevăzute de lege.
În motivare reclamantul a arătat că sumele pretinse nu i-au fost achitate deși ele au suport legal, iar la 31 decembrie 2005 au încetat raporturile de serviciu cu primele două pârâte.
La 13 februarie 2008, reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând ca primele de concediu să-i fie plătite începând cu anul 2001.
Prin sentința nr.356/2008, Tribunalul Vâlceaa admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâții V și să plătească reclamantului primele de concediu pe anii 2004-2005 și sporul de fidelitate pentru anul 2005, sume ce urmează să fie actualizate în raport de data plății efective.
A fost respinsă acțiunea privind primele de vacanță pe anii 2001-2003 și în totalitate față de Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că suspendarea dreptului la prima de vacanță și sporul de fidelitate nu echivalează cu o stingere, respectiv cu o abrogare a dispozițiilor legale prin care a fost recunoscută îndreptățirea, așa încât în perioadele cât dreptul a existat și are temei legal se impune ca reclamantul să poată beneficia de sumele pretinse.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs Inspectoratul de Poliție al Județului V pentru motive încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, susținând în esență că hotărârea pronunțată încalcă excepția autorității de lucru judecat, deoarece toate drepturile pretinse și acordate reclamantului au mai făcut obiectul altei judecăți.
Examinând critica formulată, se constată că ea este fondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În conformitate cu dispozițiile art.163 Cod procedură civilă, nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe, normă care preia parțial dispoziția de drept material prevăzută de art.1201 din Codul civil.
În conformitate cu acest text de lege, ste lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate, iar incidența acestei excepții într-o cauză constituie temei al respingerii pretențiilor.
Așa cum s-a probat în prezenta pricină, reclamantul a pretins și i-au fost acordate aceleași drepturi care fac obiectul prezentei hotărâri (împotriva căreia acesta nu a declarat recurs) prin sentința nr.72 pronunțată de Tribunalul Vâlcea la 22 ianuarie 2008, sentință rămasă irevocabilă prin nerecurare (filele 62-67).
Din verificarea acestei hotărâri, în raport de cea care face obiectul prezentei căi de atac, se apreciază că sunt incidente dispozițiile art.1201 Cod civil, existând triplă identitate de părți, obiect și cauză, concluzie în raport de care se impune admiterea recursului în conformitate cu prevederile art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN, împotriva sentinței nr. 356 din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, intimați fiind reclamant, și pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./10.06.2008
GM/4 ex.
Jud.fond:Gh.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
