Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 562/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia civilă nr. 562/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, împotriva sentinței civile nr. 106 din 20 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii S și intimatul-reclamant, personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că s-a declarat recurs de către pârâta Casa Județeană de Pensii S, declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
Totodată constată că în cauză s-a depus întâmpinare de către intimatul-reclamant, un exemplar de pe aceasta fiind înmânat reprezentantului recurentei-pârâte.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă depune la dosar delegație.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii S, având cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței.
Intimatul-reclamant, având cuvântul, arată că, așa cum a arătat și prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, solicită anularea recursului pentru nemotivarea acestuia, invocând în acest sens dispozițiile art. 306 pct. 1 raportat la art. 303 Cod procedură civilă.
Totodată, pe fondul cauzei, având în vedere motivele expuse pe larg prin întâmpinarea formulată, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 106 din 20.02.2007 Tribunalul Bacăua hotărât următoarele:
- a respins excepția lipsei de obiect;
- admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii S;
- a dispus anularea deciziilor nr. 232/07.06.2006, nr. 151 /09.03.2007 și nr. 134/01.03.2007 emise de Casa Județeană de Pensii S;
- a dispus reintegrarea reclamantului în funcția publică de conducere deținută, Juridic și Contencios din cadrul casei Județene de Pensii S;
- a obligat pârâta să plătească reclamantului indemnizația de conducere de 25% începând cu data de 07.06.2006 și până la data reintegrării efective, reactualizată cu indicele de inflație de la data plății obligației;
- a obligat pârâta să achite reclamantului salariul de merit aferent anului 2007, reactualizat cu indicele de inflație de la data plății efective;
- a obligat pârâta la plata sumei de 5000 ron cu titlu de daune morale;
- a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 890 ron.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția lipsei de obiect a capătului de cerere privind anularea Deciziei nr. 232/7.06.2006 ridicată de pârâta S nu este întemeiată motivat de faptul că la data de 9.03.2007 a fost emisă Decizia nr. 151, iar între cele două decizii nu există identitate de obiect și cauză, ci dimpotrivă, prin Decizia nr.151/9.03.2007, reclamantul a fost trecut de la Compartimentul Juridic la Biroul Juridic și Contencios, cu păstrarea funcției publice de execuție de consilier juridic și a drepturilor salariale stabilite prin decizia nr.232/7.06.2006, urmând a îndeplini și atribuții de conducere a activității Biroului Juridic și Contencios, fără a i se plăti și indemnizație de conducere, ori toate aceste aspecte fac obiectul prezentei cauze.
Sub aspectul capătului de cerere privind suspendarea executării Deciziilor nr. 232/7.06.2006 și nr. 151/9.03.2007, instanța a respins această cerere a reclamantului prin Încheierea din data de 28.11.2007, soluție menținută de Curtea de APEL BACĂU prin Decizia nr.131/14.02.2008 pronunțată în dosarul nr-.
Reclamantul are calitatea de funcționar public, ocupând funcția publică de conducere de Juridic din cadrul S în baza Deciziei nr. 439/25.05.2005, până la data de 7.06.2006, când pârâta a emis Decizia nr. 232 prin care reclamantul a fost trecut de pe funcția publică de conducere, pe funcția publică de consilier juridic, în baza prevederilor art. 84 alin. 7 din Legea nr. 188/1999 republicată.
Raportând aceste din urmă dispoziții la probele administrate rezultă că nu ne găsim în situația unei reorganizări, așa cum este reglementată de lege; modificarea organigramei instituției la nivelul anului 2006 nu a avut în vedere nici o situație prevăzută art. 84 alin. 7 din Legea nr. 188/1999, ci doar permutarea funcționarilor publici de la un compartiment la altul și schimbarea denumirii compartimentelor existente. Relevant în acest sens este faptul că pârâta, prin organigrama instituției pe anul 2006, transformat Biroul juridic în Compartiment juridic (cu 3 posturi), trecând o serie de funcționari publici la alte în baza unei "alte reorganizări" care a avut loc la nivelul anului 2007 când s-a reînființat Biroul Juridic și Contencios. Deci, nu se poate vorbi de o reducere efectivă a unor posturi din cadrul Biroului juridic, situație care ar fi fost justificată dacă s-ar fi redus atribuțiile specifice acestor posturi în proporție de peste 50%.
Din probele rezultă în mod indubitabil că litigiile înregistrate au cunoscut o evoluție crescătoare: în anul 2004-230 de cauze, în anul 2005-250 de cauze, în anul 2006-422 cauze, instanța neputând reține afirmațiile pârâtei că activitatea Biroului juridic a scăzut, deoarece soluționarea dosarelor depuse la Biroul juridic de către persoanele beneficiare de legi speciale (Legea nr.189/2000 și 309/2002) nu intră în atribuțiile Biroului Juridic prevăzute de Capitolul 2 art. 15 din al Caselor Teritoriale de Pensii aprobat prin HG nr.13/2004, acestea sunt activități suplimentare, membrii Comisiei beneficiind de o indemnizație lunară conform art. 9 din Legea nr.189/2000, fiind deci remunerată separat.
Pârâta nu a respectat nici una din condițiile prevăzute de art. 84 alin. 7 coroborat cu art. 86 alin. 4 din Legea nr. 188/1999, în vigoare la data emiterii Deciziei nr.232/7.06.2006, în sensul că instituția publică nu și-a redus personalul ca urmare a așa zisei reorganizări prin reducerea postului de Juridic ocupat de către reclamant, postul fiind în prezent vacant.
De asemenea, pârâta nu a solicitat și nici nu a obținut avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, prevăzut de art. 90 din Legea nr. 188/1999, aviz care are caracter obligatoriu pentru instituție, nesolicitarea și neobținerea acestui aviz, echivalând cu modificarea nelegală a funcțiilor publice pentru anul 2006.
La emiterea Deciziei nr. 232/2006 pârâta a încălcat și dispozițiile art. 3 lit. f) din Legea nr. 188/1999 care reglementează principiul stabilității în exercitarea funcției publice.
Prin Decizia nr.151/9.03.2007 reclamantul-consilier juridic clasa I, gradul profesional principal, treapta de salarizare I la Compartimentul juridic din cadrul CJP Saf ost numit la Biroul Juridic și Contencios, în temeiul art. 843alin.1 lit. d) și a art. 843alin. 2 din Legea nr. 188/1999 republicată și modificată, menținându-și funcția publică de execuție și drepturile salariale avute anterior. La art. 2 al deciziei s-a menționat că aceasta modifică Decizia nr. 232/7.06.2006, iar la art. 4 s-a arătat că reclamantul va îndeplini pe lângă atribuțiile cuprinse în fișa postului și atribuțiile de coordonare a activității Biroului Juridic și Contencios cu menținerea drepturilor salariale avute.
Din probele administrate rezultă că nu este îndeplinită nici una din condițiile art. 843din lege, neaflându-se în prezența unei reorganizări a instituției publice. Noua organigramă pentru anul 2007 avut în vedere de fapt readucerea Compartimentului juridic la statutul de juridic, inclusiv cu postul de juridic, această funcție de conducere fiind vacantă și în prezent, deși reclamantul îndeplinește atribuții de coordonare a activității Biroului juridic, fără însă a primi și indemnizația de conducere corespunzătoare.
Pe de altă parte, așa cum s-a reținut anterior, pârâta a readus în cadrul Biroului juridic, funcționarii publici pe care anterior (7.06.2006) i-a trecut la alte compartimente, această atitudine neavând nici o tangență cu reglementările legale privind reorganizarea unei autorități sau instituții publice.
De asemenea, dispozițiile art. 831alin.1 trebuie coroborate cu dispozițiile art. 833alin. 4 și 5 din Legea nr.188/1999, potrivit cărora reducerea unui post este justificată dacă atribuțiile aferente acestuia se modifică în proporție de peste 50% sau dacă sunt modificate condițiile de ocupare a postului respectiv, ori așa cum s-a mai menționat, aceste condiții nu sunt îndeplinite.
În cazul emiterii acestei decizii, pârâta a încălcat dispozițiile art. 3 lit. f) din Legea nr. 188/1949 care reglementează principiul stabilității în exercitarea funcției publice.
Prin Decizia nr. 134/1.03.2007 s-a dispus că, începând cu data de 1.01.2007, îi încetează reclamantului plata drepturilor constând în salariul de merit lunar în procent de 15% din salariul de bază, iar conform statelor de plată, pârâta a reținut din salariul aferent lunii martie, salariul de merit încasat în lunile ianuarie și februarie 2007.
Prin Decizia nr. 16/31.01.2007 pârâta a decis că începând cu data de 01.01.2007, reclamantul să beneficieze de un salariu de bază lunar de 1119 lei, la care se adaugă salariul de merit în procent de 15% și sporul pentru vechimea în muncă în procent de 20%.
Prin adresa nr.273/23.02.2007 a Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale s-a menționat că salariile de merit în procent de 15% din salariul de bază, se acordă începând cu data de 01.01.2007, iar conform art. 8 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007, funcționarii publici care beneficiază de salariul de merit se stabilesc în luna ianuarie pe baza rezultatelor obținute în activitatea desfășurată în anul anterior.
Decizia nr. 134/01.03.2007 a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 8 alin. 6 din Ordonanța nr. 6/2007 care prevede că salariul de merit se redistribuie altor funcționari publici începând cu data de întâi a lunii următoare, în cazul în care raporturile de serviciu ale funcționarilor publici care beneficiază de salariul de merit, încetează sau se suspendă. Cum în cauză nu ne aflăm în nici una din situațiile prevăzute la art.8 alin.6 din Ordonanța nr. 6/2007, Decizia nr. 134/01.03.2007 emisă de S este nelegală.
Sub aspectul daunelor morale solicitate se reține că prin deciziile nelegale luate pârâta a cauzat reclamantului un prejudiciu de ordin moral prin afectarea onoarei, prestigiului profesional, demnității și chiar a sănătății dovedită cu actele medicale depuse la dosarul cauzei.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului pârâta Casa Județeană de Pensii Saf ormulat prezentulrecurs. În motivarea recursului, recurenta-pârâtă a reluat considerentele pentru care instanța de fond a admis acțiunea și a făcut,precizarea" că reclamantul a fost numit în funcția publică de conducere de Juridic și Contencios, începând cu data de 1.03.2008, sens în care a fost emisă decizia nr. 65 din 3.03.2008; în consecință, reclamantul a fost reintegrat în funcția publică de conducere deținută.
Analizând recursul formulat de pârâtă,curtea de apelconstată că singurul motiv invocat este executarea hotărârii recurate sub aspectul reintegrării reclamantului în funcția publică de conducere de Juridic și Contencios. Executarea parțială a hotărârii nu poate constitui un motiv de casare ori de modificare a hotărârii pronunțate de tribunal; executarea hotărârii constituie parte integrantă din proces, iar nu un motiv de admitere a recursului. Pe de altă parte, faptul că pârâta a executat hotărârea anterior rămânerii sale irevocabile - în condițiile în care, potrivit art. 20 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 recursul suspendă executare - semnifică faptul că a considerat hotărârea legală și, de aceea, aptă de a fi pusă în executare.
Așadar, constatând că nu există motive de casare ori modificare a hotărârii tribunalului, curtea de apel o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat, declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în S, str. - -, județul S, împotriva sentinței civile nr. 106 din 20 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999), în contradictoriu cu intimatul-reclamant, cu domiciliul în S,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. /
Red.
2 ex. 07 oct. 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
