Contestație act administrativ fiscal. Decizia 561/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia civilă nr. 561/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-reclamantă B, împotriva sentinței civile nr. 74 din 13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a reținut în pronunțare.
A:
- deliberând -
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 74/13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta L B în contradictoriu cu pârâtele ACTIVITATEA DE CONTROL FISCAL B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, acțiune prin care reclamanta solicita anularea Deciziei nr. 232/10 iulie 2007 a B, de soluționare a contestației împotriva raportului de inspecție fiscală nr. 7271/18 2006 și a procesului - verbal de control din 10 august 2006 întocmite de Activitatea de Control Fiscal
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere, în principal, următoarele considerente:
Prin decizia nr. 239/10 iulie 2007, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice respins contestația reclamantei la raportul de inspecție fiscală nr. 7271/18 2006 și procesul - verbal de control din 10 august 2006, pentru neîndeplinirea condițiilor procedurale privind contestarea titlului de creanță și nerespectarea termenului legal de depunere a contestației.
Apreciind că aspectul legat de tardivitatea depunerii contestației se impune a fi examinat cu prioritate, tribunalul a reținut că reclamanta a depășit termenul de 30 de zile prevăzut de art. 117 alin. (1) Cod procedură fiscală, întrucât actele contestate au fost emise la data de 30 iunie 2006, respectiv 10 august 2006, iar contestați a fost promovată la data de 16 mai 2007.
Ca urmare, tribunalul a constatat că soluția organului fiscal, de respingere a contestației pentru depășirea termenului legal prevăzut de art. 177 al. 1 Cod procedură fiscală, este legală și în consecință, a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta L, care a susținut că instanța de fond s-a aflat în eroare, întrucât comunicarea actelor de procedură fiscală emise de pârâte nu s-a realizat față de recurenta - reclamantă, confirmarea de primire fiind semnată de o altă societate -
Pentru acest motiv, recurenta - reclamantă a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței, cu trimitere spre rejudecare, invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 7, 8, 9 și 312 pct. 5 Cod procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 129 al. 5 Cod procedură civilă, curtea, din oficiu, a dispus completarea probatoriului cu înscrisuri, solicitând relații de la Oficiul Registrului Comerțului B privind sediul recurentei și al A, precum și administrării și asociații acestora.
În raport de înscrisurile noi depuse în recurs și analizând sentința sub aspectul criticilor formulate de recurentă, curtea apreciază ca neîntemeiat recursul de față.
Astfel, așa cum corect a reținut instanța de fond, prin Decizia nr. 239/10 iulie 2007 emisă de F - B, s-a respins contestația formulată de A, împotriva raportului de inspecție fiscală nr. 7271/18 2006 și a procesului - verbal din 19 august 2006 (întocmite Activitatea de Control Fiscal B), pentru neîndeplinirea condițiilor procedurale privind contestarea titlului de creanță (prevăzute de art. 176 al. 1 și 2 din OG92/2003) și pentru nerespectarea termenului legal de depunere a contestației (prevăzută de pct. 13.1 lit. (a) din Ordinul 519/2005 privind aprobarea instrucțiunilor pentru aplicarea titlului IX din OG 92/2003).
Problema tardivității contestației se impunea a fi analizată cu prioritate și sub acest aspect, tribunalul a reținut că actele contestate au fost emise la 30 iunie 2006, respectiv - 10 august 2006, iar contestația a fost promovată la data de 16 mai 2007 (deci după aproape un an).
Curtea constată, în raport de actele dosarului, că recurenta a contestat la organul fiscal,la data de 16 mai 2007, procesul - verbal de control din 18 2006 și a procesului - verbal din 18 august 2006 (fila 43.- 45 fond).
S-au formulat precizări la această contestație (adresa nr. 45/18 iunie 2006 - fila 55 fond), societatea arătând că înțelege să conteste și raportul de inspecție fiscală din 18 2006.
Potrivit art. 177 al. 1 din OG92/2003 republicată, "contestația se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării acutului administrativ - fiscal, sub sancțiunea decăderii".
În procesul - verbal întocmit la 10 august 2006 se face mențiunea că un exemplar a fost lăsat contribuabilului (recurentei), procesul - verbal fiind semnat și ștampilat de societate.
Raportul de inspecție fiscală nr. 727/18 2006 a fost comunicat societății la data de 15 octombrie 2006, așa cum rezultă din confirmarea de primire de la fila 73 dosar fond.
Este adevărat că, așa cum susține recurenta, pe această dovadă de primire apare ștampila
Curtea are în vedere, însă, faptul că, potrivit relațiilor comunicate de B (filele 11 - 12 recurs), atât, cât și au sediul în-, B, iar apare în calitate de acționar al
În aceste condiții, având în vedere că pe confirmarea de primire apare clar destinatarul ca fiind L, iar sediul este cel real, faptul că ștampila primitorului aparține L nu este de natură a înlătura concluzia că s-a realizat comunicarea raportului către destinatar.
Ca urmare, curtea apreciază că susținerile recurentei sunt neîntemeiate și că sentința tribunalului, de menținere a soluției organului fiscal (în sensul respingerii contestației ca tardiv formulată) este legală și temeinică.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 312 al. l, raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va fi respins recursul de față, ca nefondat.
În ce privește invocarea, de către recurentă, a dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 8 Cod procedură civilă, curtea constată că nu au fost invocate motive încadrabile în aceste dispoziții legale, care nu au incidență în speță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurenta - reclamantă L, împotriva sentinței civile nr. 74 din 13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâțiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEșiACTIVITATEA DE CONTROL FISCAL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi11 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red /
Red.
Tehnored. 2 ex.
26/29 sept. 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
