Anulare act administrativ . Decizia 560/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BAC
- SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia civil nr. 560/2008
Ședința public de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O, împotriva sentinței civile nr. 485 din 09 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns pentru intimata-reclamant Instituția Prefectului - județul B, consilier juridic, lips fiind reprezentantul recurentului-pârât Consiliul Local al municipiului
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care:
Consilier juridic pentru intimata-reclamant Instituția Prefectului - județul B depune la dosar delegație și dovada comunicrii Hotrârii Consiliul Local nr. 63/2004, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul anterior.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul atât cu privire la excepțiile invocate în cauz, respectiv lipsa procedurii prealabile și tardivitatea introducerii acțiunii cât și pe fond.
Consilier juridic pentru intimata-reclamant Instituția Prefectului - județul B, având cuvântul, cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile, arat c, Hotrârea Consiliului Local O nr. 30/2007 se refer la modificarea Hotrârii Consiliului Local O nr. 63/2004, astfel c, în mod implicit, nr. 63/2004 a fost actualizat, așa încât, prin procedura efectuat - și aflat la fila 7 dosar fond - s-a efectuat procedura prealabil, implicit, și pentru nr. 63/2004. Totodat, arat c, aceleași concluzii, sunt și pentru excepția tardivitții acțiunii privind anularea O nr. 63/2004.
În continuare, pe fondul cauzei, solicit respingerea acțiunii ca neîntemeiat, motivat de faptul c, instanța de fond a reținut corect c, prin adoptarea Hotrârii O nr. 63/2004 și a Hotrârii O nr. 30/2007, nu au fost respectate dispozițiile mai multor articole, precum și alte dispoziții legale și anume: art. 14 din nr.OG 124/1998, art. 201 din Legea nr. 95/2006, art. 7 alin. 2 din Instrucțiunile Ministerului Sntții și Familiei nr. 337/2003 pentru aplicarea nr.OG 70/2002.
De asemenea, cât privește aplicarea art. 17 din Legea nr. 215/2001 privind administrația public local, arat c, acest text de lege nu-și are aplicabilitatea în aceast speț.
Faț de acestea, având în vedere și motivele expuse pe larg prin întâmpinarea formulat în cauz, recursul este neîntemeiat, motiv pentru care solicit respingerea lui și menținerea hotrârii instanței de fond ca fiind temeinic și legal.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra recursului contencios - administrativ de faț constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 485/09 noiembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Bac în dosarul - a fost respins excepția tardivitții privind anularea O nr. 63/2004, a fost admis acțiunea formulat de reclamanta Instituția Prefectului Județului B în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al municipiului O, fiind anulate Hotrârile Consiliului Local O nr. 30/29 martie 2007 și 63/25.11.2004.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța de fond a reținut urmtoarele:
Referitor la excep ia tardivit ii acțiunii privind anularea O nr.63/25.11.2004, instan a a respins-o av nd n vedere prin O nr.30/29.03.2007 s-a dispus modificarea art.1 din O nr.63/25.11.2004, n sensul " Se aprob darea n folosin ț gratuit pe o durat de 25 ani Societ ii Comerciale RENAL a unui spa iu de 669 mp.", n loc de ROM NIA.
Ca urmare O nr.63/25.11.2004 a fost reactualizat prin L. O nr.30/29.03.2007, ca urmare a modific rii art.1, astfel nc t nu pot fi re inute sus inerile tei ca fiind incidente dispozi iile art. 11 din Legea nr.554/2004, cu at t mai mult cu t, at t prin adresa Institu iei Prefectului nr.4290, 4966/3.05.2007 (fila 7) adresat Consiliului Local O, t i prin spunsul acestuia-adresa nr.10435/29.05.2007 (fila 45) se face referire i a O nr.63/2004.
Pe fondul cauzei, instan a reținut urm toarele:
Prin O nr.63/25.11.2004, s-a aprobat darea n folosin ț gratuit pe o perioad de 25 ani, Societ ii Comerciale " Rom nia".L, a unui spa iu de 669 mp, aflat n domeniul public al municipiului O i n administrarea Consiliului Local O, situat n cl direa Spitalului municipal O, n vederea nfiin țrii Centrului de
Deoarece societatea medical men ionat nu a ntreprins nimic n sensul celor hot te de Consiliul Local O, acesta, prin L nr.30/29.03.2007 a modificat art.1 din L O nr.63/2004 n sensul s-a aprobat darea n folosin ț gratuit, tot pe o perioad de 25 ani a aceluia i spa iu din domeniul public al municipiului O tre o alt societate comercial i anume RENAL.
La baza adopt rii acestor hot ri a stat Ordinul nr.660/27.05.2004 (fila 12), prin care s-a completat structura organizatoric a Spitalului municipal O cu nfiin area unei sta ii de hemoE. cu 8 aparate i solicitarea Spitalului municipal O, conform adresei nr.12258/16.11.2004 (fila 30), de concesionare a spa iilor de la etajul 1, n suprafa ț de 634 mp.
Din analiza actelor care au stat la baza adopt rii L O nr.63/2004, rezult Spitalul municipal Oas olicitat prin adresa nr.12258/16.11.2004, concesionarea spa iului n discu ie, concesionare men ionat i n Raportul de avizare a Comisiei nr.2-Urbanistic, Realizarea Lucr rilor Publice, Protecția Mediului Ï. pe nd n Raportul de specialitate al Compartimentului administrativ, secretariat, protocol al municipiului O, t i prin expunerea de motive a primarului municipiului O, se vorbe te despre darea n folosin ț gratuit a unui spa iu n suprafa ț de 669 mp, ndu-se o alt interpretare solicit rii Spitalului Municipal O prin adresa nr.12258/16.11.2004.
Instan a a mai re inut faptul prin nr.HG866/2002 privind trecerea unor imobile din domeniul privat al statului i din administrarea Ministerului ii i Familiei n domeniul public al municipiilor, ora elor i comunelor i n administrarea consiliilor locale respective, s-a aprobat trecerea Spitalului Municipal O n domeniul public al municipiului O i administrarea Consiliului Local
Conform art.38 alin.1 lit. f din Legea nr.215/2001, Consiliile locale administreaz domeniul public al comunei sau ora ului, iar conform lit.g) al aceluia i articol, acesta hot te darea n administrare, concesionare sau nchiriere a bunurilor proprietate public a comunei sau ora ului.
De asemenea, conform art.14 alin.3 din G nr.124/1998 privind organizarea i func ionarea cabinetelor medicale, bunurile imobile aflate n proprietatea public a statului sau a unit ilor administrativ teritoriale utilizate pentru activit i medicale, vor fi trecute n domeniul privat al statului, respectiv al unit ilor administrativ teritoriale potrivit art.10 din legea nr.213/1998, iar conform art.14 alin.4, bunurile men ionate la alin.3, vor putea fi concesionate licita ie public, cabinetelor medicale sau dup caz unit ilor medico-sanitare cu personalitate juridic .
Spa iul n cauz, se afl n domeniul public al Municipiului O i nu a fost trecut n proprietatea privat a unit ii administrativ teritoriale pentru a putea face obiectul unei concesiuni licita ie public pentru cabinetele medicale sau unit ile medico-sanitare cu personalitate juridic .
De asemenea, spa iul de 669 mp din cadrul Spitalului Municipal O, nef nd parte din domeniul privat al Municipiului O, nu poate fi dat n folosin ț gratuit, conform dispozi iilor art.14 alin.2 din G nr.124/1998.
Mai mult dec t at t, dispozi iile art.14 alin.2, men ioneaz dispozi iile art.14 din G nr.124/1998 nu se aplic cabinetelor medicale din spitale care n n patrimoniul public, n acest sens fiind i reglementarea din dispozi iile art.1 alin.l din OG nr.70/2002 conform reia terenurile i cl dirile n care- i desf oar activitatea unit i sanitare publice, sunt parte integrant din domeniul public al jude elor, comunelor, ora elor i municipiilor.
Ca urmare, av nd n vedere cele re inute, Hot rile Consiliului Local O nr.63/25.11.2004 i nr.30/29.03.2007, au fost adoptate cu nerespectarea dispozi iilor legale men ionate, deoarece bunul respec iv, nd parte din domeniul public al municipiului O, nu putea fi dat n folosin ț gratuit, ci doar dat n administrare, concesionare sau nchiriere.
n acest sens, sunt i dispozi iile art.201 din Legea nr.95/2006 privind reforma n domeniul ii, sumele ob inute din nchirieri, concesion ri de bunuri constituind venituri proprii ale spitalelor i care se utilizeaz pentru cheltuieli curente și de capital, conform bugetului de venituri și cheltuieli aprobat.
Instanța nu a reținut aprarea pârâtei conform creia prin cele dou msuri nu s-a schimbat destinația spațiului și acesta nici nu a fost înstrinat, pentru a fi obligatorie aprobarea Ministerului Sntții, deoarece, prin msurile adoptate s-a schimbat într-adevr destinația spațiului în sensul c din bun aflat în domeniul public, s-a dat în folosinț gratuit unei societți comerciale cu capital privat, situație în care era obligatoriu aprobarea Ministerului Sntții.
De asemenea, nu pot fi reținute nici susținerile pârâtei în sensul c au fost respectate dispozițiile art. 124 (fost 126) din Legea nr.215/2001, deoarece consiliile locale pot da în folosinț gratuit, pe termen limitat, bunuri mobile și imobile -proprietate public local sau județean, unor persoane juridice fr scop lucrativ, dar RENAL, nu se încadreaz în categoria persoanelor juridice fr scop lucrativ, aceasta fiind o societate comercial cu capital privat, care presteaz servicii medicale în condițiile Legii nr.31/1991 privind societțile comerciale.
Pe de alt parte, termenul de 25 de ani pentru care s-a aprobat darea în folosinț gratuit "RENAL " L spațiul din domeniul public în suprafaț de 669 mp, nu poate fi apreciat ca fiind un termen limitativ, în accepțiunea dispozițiilor art.124 din Legea nr.215/2001 privind administrarea public local.
Pentru motivele de fapt și de drept reținute, instanța a admis acțiunea și a dispus anularea Hotrârilor Consiliului Local O nr.30/29.03.2007 și nr.63/25.11.2004.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Consiliul Local al municipiului O, legal timbrat cu timbru judiciar - 0,15 lei și tax judiciar de timbru - 2 lei, anulate la dosar.
În motivarea recursului s-a susținut tardivitatea acțiunii având în vedere data comunicrii 63/2004 și practica judiciar în materie (decizia civil 3886/09 noiembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție), precum și excepția inadmisibilitții acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile.
Cu privire la fondul cauzei s-a artat c în mod greșit prima instanț a apreciat c au fost înclcate prevederile art. 126 din Legea 215/2001 (dup republicare 124), deoarece având în vedere și dispozițiile art. 1 al. 1 din Ordonanța de urgenț a Guvernului 124/1998 activitțile medicale desfșurate în cadrul cabinetelor medicale reprezint servicii publice de asistenț medical uman preventiv, curativ, de recuperare și de urgenț în slujba cetțenilor comunitții locale.
A fost criticat sentința recurat și sub aspectul neprecizrii bazei legale a duratei perioadei de folosinț gratuit și, având în vedere dispozițiile art. 14 din OG124/1998 și ale art. 7 al. 2 din Instrucțiunile 337/2003 ale Ministerului Sntții și Familiei pentru aplicarea OG70/2002, exista temeiul legal pentru hotrârile contestate.
Prin O nr. 30/2007 nu a fost schimbat destinația sau înstrinat baza material a Spitalului O, care a rmas în domeniul public al municipiului O, nefiind necesar avizul Ministerului Sntții Publice.
Pentru susținerea recursului au fost depuse dovezile de comunicare a 63/2004 ctre Instituția Prefectului.
Legal citat, intimata - reclamant a fost reprezentat în fața instanței și formulat concluzii de respingere recursului, excepția tardivitții fiind corect respins de prima instanț având în vedere c prin O nr. 30/2007 fost modificat doar art. 1 al 63/2004, iar adresele Instituției Prefectului nr. 4290 și 4966/03 mai 2007 și 10435/29 mai 2007 fac referire la. 63/2004.
Cu privire la fondul cauzei s- susținut c prin adoptarea hotrârilor contestate au fost înclcate dispozițiile art. 124 (fost 126) din legea 215/2001 republicat, ale art. 14 din OG124/1998, art. 201 din Legea 95/2006, art. 7 al. 2 din Instrucțiunile Ministerului Sntții și Familiei nr. 337/2003. Pe de alt parte în cauz nu sunt aplicabile dispozițiile art. 17 din Legea 215/2001.
Examinând recursul promovat pentru motivele artate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedur civil, instanța îl apreciaz ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arta în continuare:
Sub aspectul termenului de promovare a acțiunii în anularea 63/2004 instanța apreciaz c excepția tardivitții este fondat având în vedere dispozițiile în vigoare la data formulrii acțiunii. Astfel, cererea de anulare a nr. 63/2004 a fost formulat la data de 10.10.2007, dat la care erau aplicabile dispozițiile art. 3 din legea 554/2004 cu completrile și modificrile ulterioare.
Potrivit acestora termenul pentru formularea acțiunii este cel prevzut de art. 11 al. 1 din lege, care începe s curg de la momentul comunicrii actului de ctre prefect. Cum momentul comunicrii 63/2004 a fost la data de 06 decembrie 2004, termenul de 6 luni prevzut de art. 11 al. 1, s-a împlinit la data de 06 iunie 2005. Pe de alt parte, având în vedere dispozițiile art. 11 al. 3 raportat la alin. 2 din aceeași lege, pentru motive temeinice acțiunea putea fi introdus și peste termenul de 6 luni, dar numai târziu de 1 an de la data comunicrii actului, respectiv pân la 06 decembrie 2005.
Formularea acțiunii în anulare a 63/2004 la data de 10.10.2007 apare, în acest context, în afara termenului prevzut de lege.
Aprrile referitoare la conținutul 63/2004 și 30/2007 nu pot fi reținute în cauz, deoarece chiar dac prin cea de-a doua s-a modificat doar beneficiarul dreptului de folosinț gratuit, cele dou hotrâri reprezint dou acte administrative distincte, productoare de efecte diferite și supuse unui regim juridic corespunztor normelor legale în vigoare la data adoptrii lor.
În consecinț, contestarea în termenul legal a 30/2007 nu atrage considerarea ca formulat în termen și a acțiunii în anularea 63/2004, impunându-se admiterea excepției tardivitții acțiunii privind anularea 63/2004.
Cu privire la excepția inadmisibilitții acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile instanța apreciaz c nu este întemeiat, având în vedere c dispozițiile art. 26 din Legea 340/2004, care reglementau procedura prealabil în situația verificrii de ctre prefect a legalitții actelor administrative ale consiliului local, au fost abrogate prin Legea 262/19 iulie 2007, dispozițiile art. 7 al. 5 ale art. 3 al. din Legea 554/2004 cu modificrile și completrile în vigoare la data de 10 octombrie 2007 stabilind dreptul prefectului de a ataca direct actele considerate nelegale, procedura prealabil nefiind obligatorie.
Referitor la fondul litigiului privind anularea 30/2007 instanța apreciaz c recursul nu este fondat având în vedere urmtoarele:
Dispozițiile art. 7 al. 1 din Instrucțiunile nr. DB 337/3615/IF/16 ianuarie 2003 ale Ministerului Sntții și Familiei și ale Ministerului Administrației Publice stabilesc dreptul consiliului local de a da în folosinț gratuit unitților sanitare terenuri și cldiri din domeniul public al unitților administrativ teritoriale în condițiile art. 17 din Legea 213/1998 și ale art. 126 din Legea 215/2001. Condițiile menționate aveau în vedere persoanele juridice fr scop lucrativ, care desfșoar activitate de binefacere sau de utilitate public, ori serviciile publice crora li se pot da în folosinț gratuit, pe termen limitat, imobile proprietate public.
Din aceast perspectiv, prin acordarea în folosinț gratuit a imobilului artat prin 30/2007 ctre RENAL L au fost înclcate dispozițiile referitoare la persoana juridic fr scop lucrativ, fiind de esența unei societți comerciale, indiferent de forma de constituire, existența scopului lucrativ, potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea 31/1991 care statueaz forma de organizare societților comerciale în vederea efecturii actelor de comerț.
Susținerile recurentei - pârâte cu privire la natura serviciilor furnizate de cabinetul medical, a activitților medicale desfșurate în cadrul acestora sunt irelevante în cauz atât timp cât vocația la folosința gratuit este recunoscut de dispozițiile art. 7 al. l din Instrucțiuni, ale art. 17 din Legea 213/1998 și ale art. 126 din legea 215/2001 persoanelor juridice fr scop lucrativ.
Cât privește noțiunea de serviciu public la care fac trimitere normele menționate, instanța constat c potrivit dispozițiilor art. 2 lit. m) (fost k)) din Legea 554/2004 cu modificrile și completrile ulterioare, serviciul public reprezint activitatea organizat sau autorizat de o autoritate public, în scopul satisfacerii, dup caz, a unui interes public.
Cum în cauz, din probatoriul administrat, nu se poate reține caracterul de autoritate public al Renal, instanța apreciaz c la adoptarea 30/2007 au fost înclcate dispozițiile art. 17 din Legea 213/1998 și ale art. 126 din Legea 215/2001.
Nici condiția termenului limitat avut în vedere de dispozițiile legale artate nu este respectat în cauz, determinarea acestuia nefiind suficient, în condițiile în care, întinderea acestuia - de 25 de ani, depșește caracterul avut în vedere de legiuitor de durat redus în timp a beneficiului folosinței gratuite acordate.
Faț de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. l, 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, va fi admis recursul, va fi modificat în parte sentința recurat în sensul admiterii excepției tardivitții acțiunii privind anularea 63/2004 și respingerea, în consecinț, ca tardiv formulat, a acestui capt de cerere. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței cu privire la anularea Hotrârii Consiliului Local O nr. 30/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ promovat de recurentul - pârâtCONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr. 485 din 09.11.2007, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantINSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL
Modific în parte sentința recurat în sensul admiterii excepției tardivitții acțiunii privind anularea Hotrârii Consiliului Local O nr. 63/2004 și respingerii captului de cerere privind anularea acestei hotrâri ca tardiv formulat.
Menține dispozițiile sentinței cu privire la anularea O nr. 30/2007.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 11 2008.
PREȘEDINTE: Morina Napa - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - |
Red. / Red. Tehnored. 3 ex. 02/03 oct. 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
