Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 610/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 610/CA/2008
Ședința publică de la 13 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S împotriva sentinței civile nr. 131/CA/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Față de absența motivată din complet a unuia dintre titularii completului de recursuri C1 recurs contencios, doamna judecător, potrivit procesului verbal de absență întocmit la data de 13.05.2008, în conformitate cu art.98 și urm. din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana domnului judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost motivat și este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, conform prevederilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997; recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă, invocând prevederile art. 242 alin.2 din Se constată că intimatul chemat în garanție Direcția Generală a Finanțelor Publice S în numele și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor formulat și depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, în două exemplare.
Instanța constatând cauza în stare de judecată; față de actele și lucrările dosarului, având în vedere și solicitarea de judecare în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr- reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului S și Ministerul Internelor și Reformei Administrative să fie obligați pârâții prin hotărâre judecătorească la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005, actualizat cu indicele de inflație de la data la care este datorat și până la data plății efective.
În motivarea cererii se arată că reclamanții în calitate de funcționari publici cu statut special beneficiază de aceste drepturi în temeiul dispozițiilor art.6 și 28 al.1din OG38/2003 și că suspendarea succesivă a plății este nelegală și contrară Codului muncii și Constituției.
Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința nr.131/CA/19 02 2008 admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâții la plata sporului de fidelitate aferent anului 2005, sumă actualizată cu indicele de inflație de la data la care se datorează și până la data plății efective. S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul MIRA împotriva Ministerului Finanțelor Publice,motivat de faptul că în temeiul Legii 500/2002 acesta nu dispune de credite pentru finanțarea altui ordonator bugetar.
Prin considerentele expuse pe fondul acțiunii principale, instanța a reținut că reclamanții au aceste drepturi pentru perioada menționată în temeiul art.6 din OG38/2003, drepturile în litigiu nu au fost achitate deoarece plata a fost suspendată succesiv. Suspendarea nu înseamnă că aceste drepturi au fost înlăturate, ci doar s-a amânat plata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului S solicitând modificarea hotărârii și respingerea acțiunii. În drept s-au invocat prevederile art. 299,304 pct.6-9, 304^1 Cod procedură civilă, iar recursul este scutit de plata timbrajului potrivit art. 17 din 146/1997.
Prin motivele de recurs se critică soluția instanței sub aspectul ca dreptul de a solicita sporul de fidelitate pe anul 2005 nu este actual atâta timp cât a fost suspendat prin dispoziții legale. Acordarea sporului de fidelitate a fost suspendată succesiv prin acte normative emise cu respectarea normelor de tehnică legislativă potrivit 24/2000. Datorită faptului că aceste drepturi au fost suspendate prin Legea bugetului de stat, dispozițiile legale nu produc efecte pe perioada suspendării pârâtului nefiindu-i repartizate fonduri în buget cu această destinație S-a invocat și incidența Legii nr.360/2002 privind Statutul polițistului.
Reclamanții intimați nu au depus întâmpinare,iar chematul în garanție, prin întâmpinare, solicită respingerea recursului și păstrarea soluției instanței în ce privește cererea de chemare în garanție.
Analizând sentința atacată sub aspectul motivelor de recurs, Curtea constată următoarele:
Reclamanții au calitatea de funcționari publici cu statut special. Această categorie de personal este salarizată în conformitate cu dispozițiile Legii nr.360/2002 privind Statutul polițistului și G-. În ce privește sporul de fidelitate pentru anul 2005 acest drept a fost prevăzut pentru polițiști prin art. 6 din OG38/2003 care a statuat:" Pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne.
În anul 2005 s-a suspendat aplicarea dispozițiilor prezentului articol prin art.2 al.1 din Nr.OUG 118/2004 care a prevăzut "În anul 2005 se suspendă aplicarea dispozițiilor art.6 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 353/2003, cu modificările și completările ulterioare." După cum rezultă din chiar acest text legal suspendarea a operat doar pentru anul 2005 astfel că începând cu anul 2006 acest drept trebuia acordat de pârât și pentru anul 2005. Este adevărat că aplicarea prevederilor privind sporul de fidelitate a fost suspendată,dar această suspendare nu înseamnă abrogarea acestor texte legale. Suspendarea aplicării unor dispoziții legale dispusă de legiuitor din diferite considerente este o măsură cu caracter temporar, iar după epuizarea duratei suspendării textul legal redevine aplicabil în scopul pentru care fost edictat.Reclamanții au investit instanța de judecată la data de 03 12.2007, iar instanța a pronunțat hotărârea la data de19 02 2008, dată la care s-a epuizat și suspendarea legală dispusă până la data de 31 12 2005.
Este adevărat că suspendarea plății acestor drepturi s-a dispus prin acte normative edictate conform dispozițiilor 24/2000 privind normele de tehnica legislative si potrivit art. 64 în care se prevede ca in cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior. În aceasta situație se vor prevedea, în mod expres, data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinată. Dar, este la fel de adevărat că același articol in aliniatul (2) stipulează ca la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare..
În consecință, acordarea sporului de fidelitate este un drept consacrat printr-o lege specială și chiar dacă aplicarea dispozițiilor legale a fost suspendată de legiuitor din anumite considerente, după epuizarea suspendării nimic nu împiedică instanța de judecată să acorde aceste drepturi în măsura în care se cuvin.
Faptul că în bugetul pârâtului, ca ordonator terțiar de credite, aceste sume nu au fost cuprinse nu constituie un argument care să conducă la respingerea pretențiilor reclamanților,câtă vreme drepturile lor sunt actuale și reglementate prin dispoziții legale în vigoare.
Față de toate aceste considerente legale, Curtea consideră că în cauză nu sunt motive de casare sau modificare a hotărârii atacate dintre cele prevăzute la art. 304, 312 Cod procedura civilă și în consecință recursul pârâtului va fi respins ca nefondat.
Reclamanții intimați nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S împotriva sentinței civile nr. 131/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
( continuare decizia nr. 610/CA/2008 dată în dosar nr- ).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.05.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. / 2 ex./ 19.05.2008
Jud. fond,
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea, Iosif Morcan
