Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 652/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
ȘECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 652
Ședința public din 02 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA JUDEȚEAN DE DRUMURI ȘI PODURI B, cu sediul în B,-, județul, împotriva sentinței nr. 137 din 29 ianuarie 2009 pronunțat de Tribunalul Boto șani - Secția Comercial, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu reclamantul intimat, cu domiciliul ales în municipiul B,-, județul
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit pârâta recurent Direcția Județean de Drumuri și Poduri B și reclamantul intimat.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, grefierul de ședinț învedereaz instanței c la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare de reclamantul intimat.
Instanța verific actele dosarului, constat recursul în stare de judecat și în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedur civil, declar dezbaterile închise și rmâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
Dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de faț, constat:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Boto șani sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Județean de Drumuri și Poduri B, obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul de baz și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul de baz, începând cu data de 19 ianuarie 2004 pân la data de 06 septembrie 2004, de la data de 01 mai 20069 pân în prezent și acordarea pentru viitor a acestor drepturi.
În motivarea cererii, reclamantul a artat c are calitatea de funcționar public în cadrul pârâtei și a solicitat acesteia acordarea acestor drepturi, dar pârâta i-a comunicat c sporurile solicitate nu pot fi acordate întrucât nu exist un act normativ care s reglementeze cuantumul și criteriile în funcție de care se acord.
A artat c aceste sporuri sunt prevzute de art. 31 din Legea nr. 188/1999, modificat, c prin nr.OG 92/2004 sporurile au fost suspendate pân la data de 31.12.2006.
Pârâtul legal citat a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința nr. 137 din 29 ianuarie 2009 Tribunalul Boto șania admis în parte acțiunea formulat de reclamantul și a obligat pârâta Direcția Județean de Drumuri și Poduri B s acorde acestuia suplimentul postului în procent de 25% din salariul de baz și suplimentul corespunztor treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de baz, începând cu data de 01 ianuarie 2004 pân la data de 06.09.2004 și pân la data pronunțrii hotrârii. A fost respins cererea referitoare la plata acestor drepturi salariale solicitate pentru viitor dup data pronunțrii hotrârii.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut c temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie dispozițiile art. 29 din Legea nr.188/1999 modificat, care - în forma actual - prevede c salariul funcționarului public este compus din salariul de baz, sporul de vechime în munc, suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
Ori, aceast component a salariului a fost introdus prin art. 13 din Titlul III - Reglementri privind funcția public și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași lege, a prevzut data aplicrii acestui text de lege, respectiv data de 01.01.2004.
Prin urmare, având în vedere c prin acțiunea formulat reclamantul a solicitat acordarea acestor sporuri începând cu data de 19.01.2004 pân la data de 06.09.2004, de la data de 01.05.2006 pân în prezent, prima instanț a obligat pârâta la plata acestor sporuri prevzute de lege începând cu aceast dat și pân la data pronunțrii hotrârii, în raport de perioada efectiv lucrat, întrucât legiuitorul le-a prevzut expres în lege, din acel moment, nefiind lsate la aprecierea ordonatorilor de credite și trebuind a fi aplicate direct în baza legii.
În ce privește efectul suspendrii sporurilor respective prin nr.OG 92/2004 și nr.OG 2/2006, instanța a constatat c acestea nu au fost abrogate, reintrând în vigoare la data încetrii perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 aliniat 2 din Legea nr. 24/2004 privind tehnica legislativ.
Referitor la solicitarea privind obligarea pârâtei la acordarea acestor drepturi și pentru viitor, instanța a respins acest capt de cerere reținând c acțiunea de faț are ca obiect recunoașterea unor drepturi prevzute de lege.
Punerea în executare a acestei dispoziții presupune emiterea unei decizii prin care s se acorde aceste sporuri, neputându-se prezuma c pârâta nu va respecta aceste drepturi câștigate și pentru viitor - întrucât dispozițiile legale respective trebuie aplicate atât timp cât se afl în vigoare, pân la data
abrogrii sau modificrii lor. Totodat, stabilirea unor drepturi bnești pentru viitor nu poate constitui obiectul unei acțiuni admisibile, deoarece drepturile salariale reprezint un drept de creanț, iar creanța pretins nu are un caracter cert, lichid și exigibil.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru netemeinicie.
În motivarea recursului a artat c instituția s-a achitat de toate obligațiile în termen legal, privind achitarea drepturilor salariale, îns pentru aceste suplimente solicitate în acțiune (suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare) nu exist nici un act normativ care s prevad c funcționarii publici sunt îndreptțiți s le primeasc, fiind suspendate de drept, iar în buget nu s-au aprobat sume cu aceast destinație.
Reclamantul intimat a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legal și temeinic.
Analizând hotrârea recurat, prin prisma actelor și lucrrilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs,Curteaconstat nefondat recursul.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfșurat funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de baz, sporul de vechime în munc, suplimentul postului, suplimentul corespunztor treptei de salarizare".
De principiu, o norm legal, o dat reglementat, trebuie s produc efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, s aib doar caracter formal.
Dreptul reclamantului la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare este un drept de creanț și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția European a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate public pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâta, în condițiile art. 1082 Cod civil, corect a fost obligat la plata sumelor solicitate prin cerere.
Cât privește suspendarea aplicrii dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond c msura suspendrii s-a dispus temporar, ceea ce nu duce la stingerea drepturilor.
Faț de aceste aspecte, constatând legal și temeinic hotrârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedur civil, curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA JUDEȚEAN DE DRUMURI ȘI PODURI B, cu sediul în B,-, județul B,împotriva sentinței nr. 137 din 29 ianuarie 2009 pronunțat de Tribunalul Boto șani - Secția Comercial, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu reclamantul intimat, cu domiciliul ales în municipiul B,-, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 02 aprilie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red. - -
Jud. fond:
Tehnoredact./10.04.2009/2 ex.
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
