Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 645/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 645
Ședința publică din 02 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S - Administrația Finanțelor Publice a municipiului S, cu sediul în municipiul S, str. - - nr. 7, județul S,împotriva sentinței nr.92 din 22 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), reclamantă intimată fiind SC COM SRL, cu sediul în localitatea, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit pârâta recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice S și reclamanta intimată Com..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise, rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- la data de 11.12.2008, reclamanta " Com" în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S - prin Administrația Finanțelor Publice Sas olicitat restituirea sumei de 5.972 lei, reprezentând taxă specială pentru înmatriculare autoturism, achitată prin chitanța seria -, nr. -, a despăgubirilor aferente cât și a cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 23.01.2008 a achitat pentru autoturismul marca AUDI, cu număr de înmatriculare -, suma de 5972 lei, ca taxă specială de primă înmatriculare, suma fiind calculată conform dispozițiilor art. 2141cod fiscal, introdus prin Legea nr. 343/2006, modificat prin OUG nr. 110/2006 și nr. 418/2007, fără a se ține cont de faptul că prevederile art. 2141- 2143au ca efect perceperea de către statul român a unei taxe cu efect echivalent taxelor vamale, încălcându-se astfel nu mai puțin de trei articole ale Tratatului CE, respectiv 25, 28 și 90.
Ori Guvernul României, prin aplicarea acestei taxe speciale, încalcă flagrant dispozițiile legale ale Uniunii Europene.
Faptul că normele comunitare au prioritate față de alte norme interne este stabilit prin însăși legea fundamentală, Constituția României, art. 11 al. 1,2 și art. 148 al. 1,2,3,4.
Reclamanta a concluzionat că taxa de primă înmatriculare trebuie considerată ca făcând parte dintr-un sistem general de taxe interne privind bunurile și examinată așadar prin prisma dispozițiilor art. 90 din Tratatul CE.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 112 și 274 Cod procedură civilă, art. 11 și 148 din Constituția României, art. 25, 28 și 90 din Tratatul CE.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar, în copie: chitanța nr. -/23.01.2008, în cuantum de 5972 lei, certificate de înmatriculare, carte de identitate, contract vânzare-cumpărare, împuternicire avocațială, chitanța nr. 152/09.12.2008 reprezentând contravaloare onorariu avocat.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare a arătat că taxa de primă înmatriculare nu se încadrează în categoria impozitelor la care face trimitere art. 90 al CEE, fiind o taxă distinctă de acestea, prin a cărei plată se urmărește stoparea importurilor autovehiculelor uzate (introdusă conform reglementarilor UE cu privire la limitarea emisiilor de noxe). Este o taxă cu un regim de reglementare diferit, fiind datorată și achitată în momentul solicitării serviciului de înmatriculare a autovehiculului.
Prevederile Tratatului CE ar fi încălcate atunci când taxa aplicată produselor importate si taxa aplicată produselor naționale similare ar fi calculate pe baza unor criterii diferite, ceea ce nu este cazul pentru legislația română.
De altfel, atât Tratatul privind instituirea Comunității Europene, cât și alte acte adoptate de instituții și organe ale Uniunii Europene, cum ar fi Directiva a șasea (Directiva 77/388/CE nu interzic perceperea unei taxe, precum taxa de primă înmatriculare, ci doar discuții cu privire la modul de calcul al taxei de primă înmatriculare.
În susținerea acestui punct de vedere, pârâta a invocat prevederile art. 33 din Directiva a șasea (77/388/CEE) a Consiliului Comunităților Europene privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri - sistemul comun privind taxa pe valoarea adăugată - baza unitară de stabilirea, care reglementează că dispozițiile prezentei directive nu împiedică nici un stat membru să mențină sau să introducă impozite pe contractele de asigurări, pe pariuri și jocuri de noroc, accize și taxe de timbru și, în general, orice impozite și taxe care nu pot fi caracterizate ca impozite pe cifra de afaceri.
De asemenea, prin OUG nr. 50/2008 a fost instituită taxa de poluare pentru autovehicule, ordonanță car a intrat în vigoare la data de 01.07.2008. La art. 11 din actul normativ mai sus menționat se instituie temeiul pentru restituirea diferenței dintre suma achitată de contribuabil în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule.
Procedura de restituire a sumelor reprezentând diferența între taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și taxa de poluare pentru autovehicule este reglementată la cap. VI, secțiunea 1, art. 6 din Anexa la HG nr. 686/2008.
Concluzionând legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitate în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, iar nu restituirea integrală a acesteia.
Prin sentința nr. 92 din 22 ianuarie 2009, Tribunalul Suceavaa admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să restituie acesteia suma de 5.972 lei reprezentând taxa specială plătită cu ocazia primei înmatriculări a autoturismului marca AUDI cu nr. de identificare, precum și la plata dobânzii legale aferente, calculată de la data achitării taxei până la data restituirii efective, precum și la plata sumei de 689,3 lei precum reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Legea nr. 343/2006 s-a modificat Codul fiscal în sensul introducerii art. 2141și 2142, ce instituie obligația de plată a unei taxe speciale pentru autoturisme și autovehicule, cu ocazia primei înmatriculări în România.
Prima instanță a mai reținut că potrivit jurisprudenței constante a Curții de Justiție a Comunităților Europene, dispozițiile art. 90 au în sistemul Tratatului instituind Comunitatea Europeană () un caracter complementar raportat la prevederile privind interzicerea taxelor vamale la import și export și a taxelor cu efect echivalent cuprinse în art. 25. Finalitatea acestor dispoziții este de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență prin eliminarea oricărei forme de protecție ce ar putea rezulta din aplicarea de impozite interne discriminatorii în privința produselor provenind din alte state membre (hotărârile pronunțate de în cauzele Air Industries, C-393/04 și C-41/05, C-313/05).
Tribunalul a reținut că taxa specială ce se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, în temeiul art. 2141Cod fiscal se circumscrie acestor definiții.
S-a mai reținut că în cauza de față rezultă din interpretarea art. 2142din Codul fiscal că taxa specială se aplică în cazul autoturismelor noi, autohtone și importate, precum și autoturismelor second - hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second - hand înmatriculate deja în România, realizându-se astfel, în mod indirect, o discriminare între autoturismele second hand importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România, împrejurare în care există o incompatibilitate între normele interne incidente în speță și dispozițiile art. 90.
Față de această situație s-a considerat aplicabil principiul supremației dreptului comunitar enunțat de Curtea de Justiție a Comunităților Europene în Cauza Costa/Enel, C-6/64 și confirmat în mod constant în jurisprudența ulterioară a instanței comunitare.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că instanța de fond a apreciat în mod greșit că taxa achitată de reclamantă la data de 23.01.2008 ar fi fost taxă de primă înmatriculare, achitată în temeiul art.214 ind.1 din Codul fiscal și că această taxă a fost achitată în temeiul OUG nr.50/ 2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, act normativ ce a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 și care a abrogat prevederile art.214 ind.1 - 214 ind.3 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.
A mai arătat recurenta că art.1 alin.1 din OUG nr.50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule și că nu există incompatibilitate între normele comunitare și dispozițiile acestei ordonanțe, taxa de poluare instituită respectând exigențele art.90.
Obligația de plată a taxei speciale pentru autoturisme introdusă prin Legea nr.343/2006 de modificare a Codului fiscal - art.2141și 2142nu mai subzistă în baza acestor prevederi legale, ci a nr.OUG50/2008 care a abrogat aceste prevederi legale.
Pe fondul cauzei, motivele de recurs invocate cu trimitere la prevederile art.304(9) Cod proc. civilă, nu sunt fondate.
Taxa auto în discuție, a fost achitată de reclamant conform art.1 al.1 din OUG nr.50/2008, act normativ în vigoare începând cu data de 1.07.2008, text care abrogă disp. art.2142Cod fiscal. Cum disp. art.2142Cod fiscal vizau această taxă numai cu referire la autoturismele noi ori prin reglementarea actuală a rămas în vigoare numai taxa de poluare conform OUG nr.50/2008, pentru autoturismele second hand importate din statele comunitare.
Ori această situație de discriminare între autoturismele second hand importate și cele noi din OUG nr.50/2008, face ca acest act normativ să fie incompatibil cu art.90. În această situație este aplicabil principiul supremației legislației europene enunțat de CJCE și consacrat prin art.148 al.2 din Constituție.
Ca atare în mod corect, acțiunea reclamantului a fost admisă cu consecința restituirii taxei achitate, taxă în contradicție cu prevederile art.90TCE.
De urmare a considerentelor expuse, conform art.316,296 Cod proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
Pentru considerentele învederate,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S - Administrația Finanțelor Publice a municipiului S, cu sediul în municipiul S, str. - - nr. 7, județul S,împotriva sentinței nr.92 din 22 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), reclamantă intimată fiind SC COM SRL, cu sediul în localitatea, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. - -
Jud.fond:
Tehnoredact./2 ex.
10.04.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
