Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 656/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.656
Ședința publică din 29 mai 2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat de T împotriva sentinței civile nr. 160/CA/11.02.2008, pronunțată de Tribunalul TIMIȘ în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat și pârâții intimați Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin Direcția Generală Reglementări Juridice B și Inspectoratul Județean al Poliției județului T, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând că nu mai sunt formulate alte cereri, instanța trece la soluționarea acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Timiș înregsitrată sub nr-, reclaman ii și au chemat în judecată pârâ ii Ministerul Internelor ș i Reformei Administrative, Inspectoratul Județean al Poliției T, Direcția Generală Medicală a AB și Centrul Medical Jude ean al T pentru ca instanța prin hotărârea judecătorească ce o va pronunța să oblige pârâții la plata către reclamanți a sporului de fidelitate pe anul 2005, actualizat în raport cu rata inflației.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt funcționari publici, cu statut special - polițist, fiind încadrați la. al
Conform art.6 din nr.OG 38 din 30.01.2003, aprobată prin Legea nr. 353/2002 și Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 132/9.02.2004 în raport de perioada desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, beneficiază de un spor de fidelitate în funcție de vechimea în serviciu.
Reclamanții au arătat că acest drept le-a fost suspendat pentru anul 2005 în baza art. 2 aliniatul 1 din nr.OG 118/2004. Chiar dacă a fost suspendat, reclamanții au arătat că nu se pot considera că aceste drepturi nu ar fi existat.
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât în conformitate cu prevederile art. 6 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare " în raport de perioada desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază".
În art. 64 aliniatul 1 din Legea nr. 24/2000, privind normele de tehnică egislativă pentru elaborarea actelor normative, se prevede că: " În cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior. În această situație se vor prevedea, în mod expres, data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinată, în aliniatul 2 menționându-se expres că: " la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare."
În considerarea acestor dispoziții legale potrivit art. 2 aliniatul 1 din nr.OUG 118/2004 privind acordarea unor5 drepturi salariale personalului în anul 2005 s/a suspendat aplicarea dispozițiilor art. 6 din nr.OG 38/2003.
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a depus la dosar cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice B, arătând în conformitate cu prevederile art. 6 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare " pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază".
În art. 64 aliniatul 1 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativă, pentru elaborarea actelor normative, se prevede că:" în cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fin suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior. În această situație, se vor prevedea, în mod expres data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinată", în aliniatul 2 menționându-se expres că:" la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare".
Potrivit prevederilor art. 2 aliniatul 1 din nr.OUG 118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului din, aprobată prin Legea nr. 28/2005 în anul 2005 se suspendă aplicarea dispozițiilor art.6 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări la Legea nr. 353/2003 cu modificările și completările ulterioare.
Prin urmare pentru anul 2005 dispoziția art. 6 din nr.OG 38/2003 cu modificările și completările ulterioare nu puteau și nu pot produce efecte juridice.
Astfel în conformitate cu prevederile art. 57 din nr.OG 38/2003, acordarea drepturilor bănești reglementate prin această ordonanță, deci și a sporului de fidelitate, se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual.
Pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției Tad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat pe cale de excepție lipsa calități procesuale pasive a acestei instituții deoarece reclamanții, până la 15.02.2006 și-au desfășurat activitatea la Centrul Medical Județean T al structură aflată în componenta și subordonarea operativă și logistică de nivel central din cadrul B, astfel că reclamanții nu au avut raporturi de serviciu cu
În subsidiar pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece în conformitate cu prevederile art. 6 din nr.OG 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, " în raport de perioada desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 25 % din salariul de bază în condițiile stabilite prin ordine al ministrului de interne.
Pârâta MI. Direcția Generală Medicală a depus la dosar întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că art. 21 aliniatul1 din nr.OUG 30/2007 privind organizarea și funcționarea A prevede că " are în structură în subordine sau după caz în coordonare aparatul central, unitățile subordonate acestuia, organe și unități centrale și de specialitate, unități teritoriale, servicii publice de concentrate, precum și alte componente constituite în condițiile legii ca instituții civile sau militare, iar la art. 2 se prevede "că structura organizatorică și efectivele M/ se aprobă prin Hotărâre a Guvernului".
În conformitate cu art. 1 din nr.OUG 30/2007 A este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică și sediul în
Potrivit art. 7 aliniatul 3 din acest act normativ, ministrul reprezintă și angajează A în raporturile cu celelalte autorități publice, precum și cu alte persoane fizice și juridice din țară sau din străinătate. În acest scop poate da împuternicire de reprezentare unor persoane din subordine.
Conform prevederilor art. 11 Aliniatul 1 din nr.OUG 30/2007, privind organizarea și funcționarea "în fața autorităților jurisdicționale, RA. este reprezentat prin personalul de specialitate pe baza împuternicirilor acordate pentru fiecare cauză în parte, conform competențelor stabilite prin ordin al ministrului "
Art. 16 aliniatul 1 din Instrucțiunile nr. 1111/2005 stabile4sc cu claritate că "Direcția Generală este împuternicită să reprezinte și angajeze A în raporturile cu instanțele de judecată și alte organe de jurisdicție".
Prin urmare, raportat la aceste prevederi legale rezultă că Direcția Generală Medicală nu are calitate procesuală pasivă, astfel încât orice pretenții formulate de reclamanți față de această unitate trebuie să se judece în contradictoriu cu
Prin sentința civilă nr. 160 din 11.02.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, a admis acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Direcția Generală Medicală a B, Inspectoratul de Poliție T și Centrul Medical Județean T al
A obligat pârâții la plata sporului de fidelitate către reclamanți pentru anul 2005 actualizat cu rata inflației la data plății.
A admis cererea de4 chemare în garanție formulară de Aa M inisterului Economiei și Finanțelor
A obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze în contul A sumele reprezentând sporul de fidelitate al reclamanților.
A respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții PJ. T și Direcția Generală Medicală, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
În privința excepției lipsei calității procesuale pasive a Bi nvocată de acesta prin întâmpinare, instanța nu a contestat faptul că neavând calitatea de ordonator principal de credite, nu pot fi obligați la plata despăgubirilor bănești către reclamanți și ca atare dispoziția de plată instituită ca efect al admiterii acțiunii față de pârâți, nu le vizează direct, dar această calitate de le exonerează de obligația alocării către bugetul pârâtei Ias umelor pretinse, aspect ce justifică necesitatea ca prezenta hotărâre să le fie opozabilă, excepția urmând a fi respinsă.
T și RA. Direcția Generală Medicală prin întâmpinare au invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că reclamanții până la data de 15.12.2006 și-au desfășurat activitatea la Centrul Medical Județean, subordonat A iar pe fond au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Reclamanții au depus la dosar adresele nr. 32664/3.01.2008 și respectiv 32665/3.01.2008, emise de - Inspectoratul de Poliție al Județului T prin care se adeverește că reclamanții sunt încadrați ca agent de poliție, respectiv ofițer de poliție, îndepli9nind funcția de asistent medical principal, respectiv medica specialist în cadrul Centrului Medical Județean T cu o vechime de 15 ani, o lună și 16 zile, respectiv 14 ani, 9 luni, date calculate la data de 31.01.2008 situație față de care tribunalul a respins excepția invocată de T și Direcția Generală Medicală privind lipsa calității procesuale pasive a acestor instituții.
Pe fondul acțiunii a constatat și a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de funcționari publici, cu statut special în conformitate e cu art. 1 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului.
În conformitate cu art.6 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor
"Art. 6
Pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne".
Conform art. 2 aliniatul (1) din nr.OUG 118/2004, pentru anul 2005 fost suspendată aplicarea dispozițiilor art. 6 din nr.OG 38/2003.
Suspendarea drepturilor reprezentând sporul de fidelitate pentru polițiști nu echivalează cu stingerea drepturilor respective ci a avut doar ca efect imposibilitatea realizării acestora în intervalul de timp în care au fost suspendate.
Suspendarea dreptului la sporul de fidelitate ori prelungirea termenului de punere în aplicare, nu pot fi considerate că ar înlătura însăși existența dreptului deoarece s-ar încălca principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate.
Ca urmare, pentru ca un drept să nu devină doar o obligație lipsită de conținut, redusă la "nudus jus" ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă a exercitării lui, un atare drept nu poate fi considerat că nu a existat în perioada în care a fost suspendat, iar nu înlăturat. Altfel, s-ar ajunge la situația ca un drept patrimonial a cărui existență este recunoscută, să fie vidat de substanța sa și, practic să devină lipsit de orice valoare.
Așa fiind, tribunalul a admis cererea și a obligat pârâții să plătească reclamanților sporul de fidelitate pe anul 2005 actualizat cu rata inflației la data efectuării plății.
Având în vedere că potrivit art. 4 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat se face numai în limita creditelor bugetare aprobate, că bugetul de stat este gestionat de către Ministerul Economiei și Finanțelor B, precum și prevederile art. 60 și următoarele din proc. civ. a admis cererea de chemare în garanție și a obligat chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice B, să vireze în conturile sumele reprezentând sporul de fidelitate cuvenite reclamanților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor B, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se invocă în esență, următoarele:
Ministerul Finanțelor Publice, nu este ordonator principal de credite al și nici al subordonatului său, respectiv Inspectoratul de Poliție al Județului T, respectiv Centrului Medical Județean al T, astfel că nu poate face plata angajaților celor două instituții atâta timp cât cei interesați nu asigură alimentarea bugetelor proprii pentru plățile în curs sau pentru cele estimate.
Față de cele de mai sus, prevederile nr.OG 22/2002, precizează că:
Art. 1 Executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Art. 2 Ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile care se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
Art.3. În procesul executării silite a sumelor datorate de către instituțiile publice în baza unor titluri executorii Trezoreria Statului poate efectua numai operațiuni privind plăți dispuse de către ordonatorii de credite, în limita creanțelor bugetare și a destinațiilor aprobate potrivit legii".
Față de textul de lege mai sus arătat, apreciază că instanța de fond în mod nelegal a admis cererea de chemare în garanție întrucât trezoreria are obligația de a elibera sumele solicitate de ordonatorii principali de credite așa cum prevede textul de lege invocat mai sus.
Recursul este neîntemeiat.
Astfel Legea nr. 500/2003 conține prevederi care obligă Ministerul Economiei și Finanțelor de a coordona sistemul bugetar, în privința pregătirii proiectelor bugetare anuale, a actelor normative rectificative, precum și a legilor privind aprobarea contului general de execuție, sens în care prezenta decizie se impune să-i fie opozabilă pentru a proceda la virarea sumelor de bani necesare ordonatorului principal de credite din acest punct de vedere fiind justificată și cererea de chemare în garanție.
Privitor la excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a lipsei procedurii prealabile, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, Curtea reține din analiza sistematică a dispozițiilor art. 91 și 93 din Legea nr. 188/1999 republicată, faptul că acestea stabilesc nu numai competența materială de soluționare a cauzelor care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public, în favoarea instanțelor de contencios administrativ, ci și procedurile de soluționare a unor astfel de litigii, derogatorii de la dreptul comun în materia contenciosului administrativ, iar în cauza de față, actul normativ precitat nu prevede obligativitatea parcurgerii prealabile, motiv pentru care nu se impune realizarea acesteia.
De precizat că în cazul în care legiuitorul a dorit ca acest fapt să aibă loc, l-a menționat în mod expres, într-o singură împrejurare, respectiv prin art. 89, în care dispune că în situația încetării raportului de serviciu, funcționarul public se poate adresa instanței de contencios administrativ, însă în condițiile și termenele prevăzute de Legea nr. 554/2004 modificată.
În consecință, Legea nr. 188/1999, se aplică prioritar, în raport de reglementarea cu caracter general prevăzută de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul de față în baza dispozițiilor art. 312 aliniatul 1.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor B reprezentat de T, împotriva sentinței civile nr. 160 din 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - LIBER
GREFIER,
Red./18.06.2008
Tehndact./ 2 ex./23.06.2008
Prima instanță: Tribunalul Timiș - Judecători,
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu, Victoria Catargiu, Claudia
