Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 671/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 671
Ședinta publica din data de 14 martie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-au luat în examinare recursul formulat de reclamanții -, împotriva sentinței civile nr. 283 pronunțată în data de 26 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B N având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă consilier juridic, în reprezentarea intereselor intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 2 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. De asemenea, și acțiunea de fond este legal timbrată cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează de asemenea, că la data de 03.03.2008 intimata, a înregistrat întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului promovat de către reclamanți, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică. În susținere arată că, în anul 2003 intervenit reîncadrarea recurenților în clasa a III a de studii, care a fost comunicată acestora. Cu toate acestea aceștia nu au formulat de abia în cursul anului 2006, la primirea comunicării privind indexarea salarială contestație solicitând schimbarea încadrării salariale din clasa a III a în clasa a II Se mai relevă că reclamanții trebuiau ca în termen de 30 de zile de la primirea comunicării să conteste reîncadrarea efectuată și să solicite instituției reîncadrarea lor în clasa a II a de studii, dacă considerau că studiile postliceale absolvite le dădea dreptul să facă parte din clasa de studii superioare de scurtă durată. Motiv pentru care termenul de la care curge perioada de formulare a plângerii prealabile și apoi termenul de sesizare a instanței de contencios administrativ se calculează de la data comunicării încadrării în clasa respectivă, și anume 15.07.2003 și nu de la data la care au fost comunicate indexări salariale, și nici data comunicării răspunsului instituției noastre la cererea reclamanților din data de 16.02.2007. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părților litigante reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.285 din 26 octombrie 2007 Tribunalului Bistrița N, s-a admis exceptia tardivitătii invocată de pârâta DIRECTIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B-N și în consecință s-a respins ca fiind tardivă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții -, împotriva DIRECȚIEI GENERALE A FINANTELOR PUBLICE B-
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță reținut că reclamanții, și, au solicitat să fie obligată pârâta DGFP B-N, ai cărei salariați sunt, la schimbarea încadrării din funcțiile de referent în funcțiile de referent de specialitate, respectiv din clasa a -a de salarizare în clasa a II -a pentru reclamanții, și cu obligarea pârâtelor la calcularea și plata drepturilor salariale corespunzătoare restante, iar pentru reclamanta doar la plata drepturilor salariale restante, fiind în prezent pensionară.
In motivarea actiunii lor reclamantii au arătat că sunt absolventi ai unor instituii de învățământ cu regim de studii postliceale, ce pot fi asimilate studiilor superioare de scurtă durată pentru a fi încadrați în clasa a II-a de salarizare prevăzută de art.8 lit. b din Legea nr. 188/1999, însă au fost încadrați într-o clasă de salarizare inferioară studiilor dobândite.
In acest context, s-a mai arătat că este incorectă și discriminatorie încadrarea lor în clasa III-a de școlarizare prev. de art. 8 lit. c din Legea nr. 188/1999 care cuprinde funcțiile publice pentru a căror ocupare se cer studii liceale, respectiv studii medii liceale, finalizate cu diplomă de bacalaureat, ei având studii cu regim postliceal ce se asimilează studiilor universitare de scurtă durată ce erau definite de art. 62-65 din Legea învățământului nr. 84/1995, dispoziții ce au fost abrogate de Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare, iar art. 8 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici nu a mai fost modificat.
De asemenea, s-a arătat că în luna februarie 2007 reclamantii au solicitat pârâtei schimbarea încadrării din funcțiile de referent în cea de referent de specialitate, respectiv din clasa III-a în clasa II-a de salarizare însă prin adresa nr. 6104/26.03.2007 în care se face referire și la opinia Agenției Naționale a funcționarilor publici, s-a răspuns că nu se poate da curs solicitărilor reclamanților de a li se schimba încadrarea în funcție întrucât învățământul postliceal este diferit față de forma învățământului universitar de scurtă durată, astfel că diploma de absolvire a unei școli postliceale nu poate fi considerată diplomă de studii superioare de scurtă durată pentru a permite, pe cale de consecință, participarea la examenul de promovare în clasă.
Pârâta DGFP B- Naf ormulat întâmpinare prin care, în principal, a invocat excepția tardivității acțiunii în contencios ad-tiv și a plângerii prealabile iar în subsidiar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate (18-22).
In susținerea excepției tardivității acțiunii în contencios administrativ s-a arătat, în esență, că în anul 2003, ca urmare a modificărilor aduse Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici prin Legea nr. 161/2003, a intervenit o reîncadrare a funcționarilor publici, cu precizarea că salariații cu studii medii sau postliceale au fost încadrați în clasa III-a de salarizare, potrivit art. 8 lit. c această reîncadrare fiind comunicată fiecărui funcționar, deci și reclamanților, imediat după operarea modificărilor, prin note individuale de comunicare din luna iulie 2003, anexate în copie la întâmpinare.
Cu toate acestea, nici unul dintre reclamanți nu a contestat aceste reîncadrări efectuate potrivit legii modificate a funcționarilor publici. Abia în cursul anului 2006, ca urmare a unei comunicări privind indexarea salarială, reclamanții au adresat angajatorului o contestație prin care au solicitat schimbarea încadrării salariale din clasa III-a în clasa II-a de salarizare, contestatiile fiind solutionate conform prevederilor art.31 din OG nr.2/2006, făcându-se comunicare către reclamanți că legea nu permite încadrarea absolvenților cu studii postliceale în clasa II-a de salarizare iar în anul 2007, prin avocat, reclamanții au contestat din nou încadrarea efectuată în anul 2003, solicitare care din nou a fost respinsă după ce s-a cerut și punctul de vedere al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Față de aceste considerente s-a arătat că prin prisma disp.art. 7 din nr. 544/2004 a contenciosului administrativ, este tardivă acțiunea reclamanților, motiv pentru care se solicită respingerea acțiunii ca atare.
Tribunalul a respins ca tardivă acțiunea reclamanților, constatând că reîncadrarea în clasa III -a de salarizare, în functie de studii, s-a făcut pentru toți reclamanții, în temeiul disp.art.8 lit. c din nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor public, așa cum a fost modificată de Legea nr. 161/2003, fiind comunicată fiecărui reclamant în parte prin "note de comunicare" din data de 15.07.2003.
Potrivit disp.art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 în vigoare la acea dată, reclamanții se puteau adresa cu o plângere prealabilă autorității emitente a actului, în termen de 30 de zile de la comunicare, și apoi, în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției se puteau adresa instanței de contencios administrativ, dar în toate cazurile nu mai târziu de 1 an de la data comunicării actului administrativ.
Reclamanții nu au procedat în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare la acea dată, astfel că este tardivă acțiune a acestora împotriva reîncadrărilor în funcții efectuate în anul 2003.
Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamanții -, si, solicitând admiterea recursului, casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de fond.
În motivarea recursului s-a arătat că tatuarile instantei în sensul ca reclamantii nu au procedat în conformitate cu dispozitiile legale în vigoare la acea data, respectiv ca actiunea acestora este tardiva, este consecinta unei interpretari eronate a probelor administrate în cauza si a temeiurilor de drept invocate, în sensul că rin p. actiunea formulata reclamantii au solicitat obligarea paratei la schimbarea incadrarii din functiile de referent in functiile de referent de specialitate respectiv din clasa a III-a de salarizare in clasa a II-a de salarizare, precum si obligarea paratei la calcularea si plata drepturilor salariale corespunzatoare restante.
S-a mai arătat că pâna la data de 01.10.2005, odata cu aparitia Legii nr.288/2004, in legea invatamantului nr.84/1995, la art.62-65 era definit invatamantul universitar de scurta durata. Incadrarile functionarilor publici, s-au facut prin Legea nr.188/1999, avandu-se in vedere aceste prevederi din legea invatamantului. Odata cu abrogarea art.62-65, legea invatamantului nu mai prevede aceasta forma de invatamant, si anume: superior de scurta durata. Din nefericire, insa, legiuitorul nu a modificat, asa cum era firesc si art. 9 din Legea nr.188/1999, astfel ca a ramas in continuare prevazuta o forma de studii care nu mai este reglementata in prezent.
Pe de alta parte, art.53 alin.(2) din Legea nr.84/1995 rep. si modif. prevede urmatoarele: " promovarea examenului de absolvire da dreptul la obtinerea unul certificat de competente profeslonale". pe care le detin reclamantii reprezinta dobandirea unor cunostinte de specialitate în domeniu, drept pentru care considera ca sunt indreptatiti la incadrarea ca si referenti de specialitate in clasa corespunzatoare. In caz contrar, s-ar incalca principiul potrivit caruia, functionarii publici sunt incadrati conform pregatirii lor profesionale, iar art. 14 alin. (2) din Legea nr.188j1999 prevede posibilitatea, incadrarii unei persoane cu functia de referent de specialitate in clasa a II-a, sunt functionari publici de executie din clasa a II-a persoanele numite in functia publica de referent de specialitate, precum si in functiile specifice asimilate acesteia. Totodată art. 27 alln.(2) din Legea nr. 188/1999 arata faptul ca este interzisa orice discriminare între functionarii publici.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta Directia Generala a Finantelor Publice B N, a solicitat respingerea recursului formulat susținând temeinicia si legalitatea hotărârii atacate.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins.
În mod corect prima instanță a reținut tardivitatea acțiunii în contencios administrativ a reclamanților. Într-adevăr, în anul 2003, ca urmare a modificărilor aduse Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici prin Legea nr. 161/2003, a intervenit o reîncadrare a funcționarilor publici, reîncadrare comunicată fiecărui funcționar, inclusiv reclamanților, imediat după operarea modificărilor. În cazul reclamanților, comunicarea se dovedește prin note individuale de comunicare din luna iulie 2003.
Față de acest moment și ținând cont de faptul că nu este admisibilă ocolirea acțiunii în anulare care stătea la dispozițieillo temporereclamanților printr-un artificiu de petite, acțiunea reclamanților este tardivă, astfel cum a reținut și motivat prima instanță.
Cu privire la acest aspect nu prezintă importanță faptul că a intervenit o modificare în legea învățământului, deoarece, pe de o parte, aceasta este doar parțială față de problematica în discuție, cum înșiși reclamanții recunosc, iar, pe de altă parte, încadrarea reclamanților este o chestiune reglementată de Legea nr. 188/1999 ale cărei prevederi sunt similare celor de la data noii încadrări, necontestate la momentul respectiv.
Fața de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții -, împotriva sentinței civile nr.285 din 26.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.03.2008.
PRESEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
RED./MR/17.03.08/2 EX.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
