Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 687/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 687/R-CONT
Ședința publică din 12 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: ia
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de Sindicatul, cu sediul în B,--2, județul B,reprezentant legal al reclamanților, -, G, a, OG, -, -, G, G, G, -, și, împotriva sentinței nr. 1319 din 10 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Autoritatea de Sănătate Publică, cu sediul în str. - - nr. 1-2, județul B și Ministerul Sănătății Publice, cu sediul în B,--3, sector 1,strămutat de la Curtea de Apel Ploiești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamanta și avocat pentru recurentul-reclamant, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătoarea recurentului-reclamant depune la dosar împuternicire avocațială, dovada achitării onorariului de avocat și două hotărâri judecătorești, respectiv decizia nr. 775/R din 18.11.200 pronunțată de Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal, și decizia nr.221/R din 12.02.2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, ca practică judiciară. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătoarea recurentului-reclamant, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat, solicitând admiterea lui, modificarea în tot a sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, cu acordarea cheltuielilor de judecată. Arată că acordarea tichetelor de masă nu intră în structura drepturilor salariale. În cauză nu este incident recursul în interesul legii.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău sub nr- la data de 27.06.2008, reclamanții, -, G, a, OG, -, -, G, G, G, -, și,prin Sindicatul, au chemat în judecată pe pârâții Autoritatea de Sănătate Publică B și Ministerul Sănătății Publice solicitând obligarea acestora la acordarea tichetelor de masă începând cu data cererii de chemare în judecată, plata contravalorii tichetelor de masă, corespunzătoare perioadei iulie 2005 - iulie 2008, indexate cu indicele prețurilor de consum.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt funcționari publici ai Autorității pârâte și, potrivit art. 1 alin. 2 din Legea nr. 142/1998, au dreptul al o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă. Nu se poate aprecia, fără a se face o discriminare, că se pot acorda tichete de masă doar altor categorii de salariați (medici, funcționari, profesori), iar nu și reclamanților.
La data de 25.09.2008 reclamanții și-au completat cererea de chemare în judecată în sensul că solicită acordarea tichetelor de masă și pentru viitor.
Prin sentința nr. 1319/10.11.2008, Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Sănătății Publice și, totodată, a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, așa cum a fost completată.
În motivarea sentinței, prima instanță a reținut că, potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998, tichetele de masă se acordă doar salariaților încadrați în baza unui contract individual de muncă. Reclamanții sunt funcționari publici și își desfășoară activitatea în temeiul legii nr. 188/1999, neîncadrându-se în categoriile care pot beneficia de tichete de masă.
Împotriva sentinței a formulat recurs reprezentantul reclamanților, Sindicatul, care, invocând dispoz. art. 304 pct. 7, 8 și 9.proc.civ. a criticat soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că neacordarea tichetelor de masă în favoarea reclamanților reprezintă o discriminare a acestora în raport cu salariații Autorităților de Sănătate Publică din alte județe care au obținut acest drept pe cale judecătorească.
În mod greșit a reținut prima instanță incidența în cauză a Legii nr. 188/1999, întrucât acordarea tichetelor de masă nu intră în componența salariului așa cum este descris în legea respectivă.
Instanța de fond nu a reținut că intimatele nu au asigurat în bugetele lor fonduri pentru achitarea tichetelor de masă, afectând astfel dreptul reclamanților.
Reclamanții sunt discriminați și în raport de alte categorii de salariați bugetari, contractuali ori funcționari publici cărora li s-a recunoscut dreptul al tichete de masă, fapt ce contravine dispoz. art. 41 și art. 53 alin. 2 din Constituția României.
În cauza a fost încălcat dreptul reclamanților la un proces echitabil, prev. de art. 6 din Convenția Drepturilor Omului și art. 1 din Protocolul 1 al CEDO, întrucât jurisprudența este diferită pe întreg teritoriul țării.
În final, s-a arătat că sentința recurată nu este motivată integral, conform art. 261.proc.civ. și s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Recursul a fost înregistrat la rolul Curții de Apel Ploiești.
Prin încheierea nr. 1693/25.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus strămutarea soluționării recursului la Curtea de Apel Pitești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, cu păstrarea actelor îndeplinite deja.
La Curtea de Apel Pitești cauza a fost înregistrată la data de 16.04.2009.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și în raport de dispoz. art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Existența unei discriminări din punct de vedere al dispozițiilor legale care reglementează acordarea tichetelor de masă sau din punct de vedere al practicii judecătorești în domeniul acordării tichetelor de masă nu poate fi verificată de către instanța judecătorească, întrucât ar fi nesocotite astfel dispoz. OG nr. 137/2000 așa cum a fost amendată prin Deciziile de neconstituționalitate nr. 818, 819, 820 și 821/3.07.2008 pronunțate de Curtea Constituțională potrivit cărora instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Ca atare, faptul că în privința reclamanților nu există dispoziție legală de acordare a tichetelor de masă, deși în privința altor categorii de salariați bugetari există astfel de normă legală, nu putea fi cenzurată de instanța de fond în sensul recunoașterii unui astfel de drept și pentru reclamanții din cauză.
Prima instanță a făcut o corectă aplicare a legii, inclusiv reținând incidența Legii nr. 188/1999 care nu recunoaște reclamanților dreptul ce face obiectul judecății cauzei de față.
Ca atare, nu are nici un fundament susținerea culpei pârâților în neprevederea în buget a sumelor destinate tichetelor de masă.
Curtea constată că reclamanții nu dețin un "bun" în înțelesul art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și, de asemenea, că soluțiile judecătorești date altor cauze judiciare referitoare la acordarea tichetelor de masă nu pot fi folosite pentru a înlătura netemeinicia pretențiilor lor.
În privința ultimului motiv de recurs, de altfel insuficient dezvoltat de către recurent, Curtea constată că acesta nu se verifică în sensul că sentința este motivată în fapt și drept în mod corespunzător și are conținutul prev. de art. 261.proc.civ.
Curtea reține incidența în cauză a dispozițiilor Deciziei nr. XIV/18.02.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii și publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 853/18.12.2008, potrivit cărora "Dispozițiile art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu se poate acorda - funcționarilor publici".
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Sindicatul, cu sediul în B,--2, județul B,reprezentant legal al reclamanților, -, G, a, OG, -, -, G, G, G, -, și, împotriva sentinței nr. 1319 din 10 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Autoritatea de Sănătate Publică, cu sediul în str. - - nr. 1-2, județul B și Ministerul Sănătății Publice, cu sediul în B,--3, sector 1,strămutat de la Curtea de Apel Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
2ex/24.06.2009
Jud.fond
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Dumitru
