Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 702/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 702/CA/2009
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, I, și C împotriva sentinței nr. 36/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta, lipsă fiind ceilalți recurenți și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că recursul este scutit de taxa de timbru.
Intimata a comunicat la dosar întâmpinare, solicitând judecarea în lipsă.
Instanța comunică recurentei reclamante un exemplar din întâmpinare.
Recurenta reclamantă arată că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului pentru motivele expuse în scris, instanța de fond făcând o gravă confuziune între 2 sporuri acordate în baza a două acte normative total diferite ce reglementau sporuri acordate pentru activități total diferite, singura similitudine dintre ele fiind denumirea acestora "spor pentru condiții vătămătoare".
Recurenta depune la dosar copie carnet de muncă pentru a se observa modul în care sunt consemnate în carnetul de muncă sporurile.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin sentința nr. 236/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba Secția Comercială și contencios administrativ și fiscal a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, I, și C în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că reclamanții suntfuncționari publicinumiți în condițiile Legii 188/1999, astfel că în conformitate cu dispozițiile art.2 și art.1 din OG 6/2007 modificat prin OG 9/2008, drepturile lor salariale incluzând și sporurile aferente sunt reglementate de OG 6/2007 "până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici".
Având în vedere caracterul de reglementare specifică al OG 6/2007 față de HG 281/1993, cea dintâi va avea prioritate de aplicare, în caz de conflict conform principiului " norma specială derogă de la norma generală" (SPECIALIA ).
Art.8 lit. a) din HG 281/1993 reglementează sporul de până la 15 % acordat pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă.
Art. 16 alin.1 din OG 6/2007 reglementează sporul de până la 10 % pentru condiții vătămătoare care se acordă "funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților si instituțiilor publice in care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvența produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înalta frecventa sau stații de bruiaj."
Având în vedere principiul de interpretare enunțat anterior prioritate la aplicare are art. 16 alin.1 din OG 6/2007 care se referă în mod explicit la funcționarii publici, una din categoriile de personal bugetar. În aceste condiții, pentru beneficia de sporul pentru condiții vătămătoare reclamanții ar fi trebuit să dovedească faptul că își desfășoară activitatea în locul în care funcționează instalațiile sau spațiile descrise în acest text.
Dealtfel, așa cum rezultă din Decizia nr. 1452/30.10.2008 emisă de directorul executiv la Casei Județene de Pensii A sporul de 10% reglementat de art. 16 alin.1 din OG 6/2007 a fost acordat începând cu data de 01.07.2008.
Analiza cărților de muncă ale reclamanților relevă faptul că ei beneficiază desporul pentru condiții vătămătoarela momentul sesizării instanței. Acesta nu poate fi acordat încă odată în temeiul unui act normativ anterior, față de raportul de interpretare general - special, atât art. 8 lit. a) din HG 281/1993 cât și art. 16 alin.1 din OG 6/2007 referindu-se la același tip de spor dar în circumstanțe diferite.
Ca urmare, reținând că funcționarilor publici le este aplicabilă OG 6/2007 și nu HG 281/1993 precum și faptul că reclamanții beneficiază de sporul descris în art.16 alin.1 din OG 6/2007, instanța a constatat că refuzul instituției de acordare a sporului de condiții vătămătoare sau periculoase este justificat, condiții în care acțiunea promovată s- dovedit neîntemeiată fiind respinsă.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții solicitându-se admiterea acesteia, casarea sentinței atacate și pe fondul acesteia admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea prin care reclamanții au solicitat acordarea și plata sporului pentru condiții vătămătoare de 15% actualizate cu indicele de inflație calculate de la data nașterii dreptului până la data plății efective, în baza HG 281/1993, începând cu data întocmirii referatului până la încetarea raportului de serviciu.
În motivele de recurs se susține că instanța de fond a făcut o gravă confuziune între 2 sporuri acordate în baza a 2 acte normative total diferite ce reglementau sporuri acordate pentru activități total diferite. Singura similitudine dintre ele fiind denumirea acestora "spor pentru condiții vătămătoare".
Critica adusă instanței de fond este în legătură cu respingerea acțiunii, motivată pe faptul că reclamanții beneficiau de sporul solicitat conform înscrierilor în cartea de muncă în baza OG nr. 6/2007. Din această motivare a instanței rezultă în mod clar confuziunea instanței de fond.
În mod corect sporul de condiții vătămătoare stabilit în baza HG nr. 281/1993 și a buletinelor de determinare eliberate de Direcția de Sănătate Publică, pe care reclamanții l-au solicitat instanței, se referă la un spor acordat pentru activitatea desfășurată în locuri de muncă unde se regăsesc germeni hemolitici și nehemolitici, prezența acestora indicând o expunere la un microclimat viciat și un risc crescut de infecții ale căilor respiratorii. De acest spor beneficiază cca 90% din salariații casei de pensii în baza sentinței civile 1088/CA/2007 rămasă definitivă prin decizia civilă 601/2007.
Având în vedere că și reclamanții își desfășoară activitatea în acelelași condiții și ținând cont de faptul că, în prezent sunt funcționari publici, reclamanții se consideră neîndreptățiți la acordarea acestui spor, făcând mențiunea că la data obținerii acestui spor de către ceilalți funcționari publici din cadrul A, nu erau funcționari publici și nu puteau beneficia de el.
În ce privește sporul de condiții vătămătoare (antenă) acordat în baza OG 6/2007 de care beneficiază toți salariații casei de pensii, se referă la activitatea desfășurată în condiții de expunere la electromagnetice de radiofrecvență, stabilite de Societatea Națională de prin buletinul de măsurători al radioelectric. Astfel, se poate observa diferența dintre cele două sporuri menționate atât în ceea ce privește temeiul legal de acordare cât și activitatea pentru care se acordă.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
Art. 29 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 stipulează că "funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii", iar potrivit art. 2 și 8 din HG nr.281/1993 sunt categorii de personal care beneficiază de acest spor.
Actele normative prin care sunt stabilite salariile acordă expres anumite sporuri pentru unele categorii de funcționari, iar pentru alții lasă la aprecierea ordonatorului principal de credite acordarea sau nu a unor sporuri.
Este de notorietate că activitatea Caselor de Pensii din ultima perioadă a determinat o suprasolicitare a personalului datorită recalculării tuturor pensiilor stabilite anterior anului 2001 la care se adaugă recalcularea acestor dosare pentru toți pensionarii care mai depun în termenul de 3 ani adeverințe cu sporuri și salariile, la toată această activitate adăugându-se atribuțiile curente privind preluarea dosarelor de pensie,stabilirea și acordarea acestor drepte, ținerea evidenței stagiilor de cotizare, gestionarea evidențelor contractelor și declarațiilor de asigurare pentru persoanele pentru persoanele la care legea i-a obligat la încheierea acestor forme de asigurare.
În aceste condiții instanța constată că se impune ca reclamanții să beneficieze de sporul de suprasolicitare neuropsihică de 10% din salarul de bază.
Conform art.8 lit. a din HG Nr.281/1993 personalului din unitățile bugetare în raport cu condițiile în care își desfășoară activitatea îi poate fi acordat un spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până 15% din salariul de bază.
Pe baza rezultatelor comunicate de Direcția de Sănătate Publică A cu privire la condițiile de microclimat din încăperile CJP A din care rezultă existența unei încărcături microbiene mult peste limitele recomandate de Ministerul Sănătății și Familiei s-a întocmit de către directorul executiv al instituției un referat cu propunere de acordare a acestui spor însă plata efectivă a sporului nu s-a efectuat, fără nici o justificare legală.
Față de considerentele de mai sus, în baza art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, recursul este întemeiat, urmând ca în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă să fie admis.
Ca efect al admiterii recursului, se va modifica sentința atacată, în admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamanții, I, și C împotriva sentinței nr. 236/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția comercială și contencios administrativ, în dosarul nr- și în consecință:
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea reclamanților, și obligă pârâta Casa Județeană de Pensii A să plătească reclamanților sporul de condiții vătămătoare în procent de 15% începând cu data de 11.11.2008.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20. 05. 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. CI
Dact./ex.2/14 07 2009
Jud.fond.
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
