Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 719/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.719/R-
Ședința publică din 05 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții, toți cu domiciliul ales în comuna, Primăria, jud.V, (moștenitor al lui ) și (moștenitor al lui ), cele două cu domiciliul ales la Familia, împotriva sentinței nr.728 din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta COMUNA - prin primar cu sediul în comuna, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta-reclamantă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, recurenta-reclamantă depune la dosar un set de 4 hotărâri, ca practică judiciară și precizează că nu are de formulat alte cereri prealabile.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurenta-reclamantă, având cuvântul, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței tribunalului și în consecință, rejudecarea cauzei pe fond. De asemenea, precizează că au fost depuse la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că, la data de 14 martie 2008, reclamanții, și moștenitorii defunctului - (la familia ), - (la familia ), toți cu domiciliul ales în comuna, județul V, au chemat în judecată pârâta Comuna prin primar, județul V, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să oblige pârâta la plata drepturilor de natură salarială, reprezentând indemnizația de dispozitiv pe perioada anilor 2004-2007 în funcție de perioada lucrată, cu aplicarea indicelui de inflație, de la data scadenței fiecărei prime și până la data plății efective
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că personalul din administrația publică beneficiază de o indemnizație lunară de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, drept care este reglementat prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/28 iulie 2003.
S-a precizat că potrivit ordinului menționat, în prezent, de indemnizația de dispozitiv beneficiază toți angajații prefecturilor, precum și angajații din domeniul evidenței informatizate a persoanei subordonate consiliilor județene și locale.
Începând cu anul 2003, conform prevederilor legale în materie de salarizare (OUG nr.192/2002) privind reglementarea drepturilor de natură salarială a funcționarilor publici, Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.275/2002 modificat prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/28 iulie 2003, personalul civil (funcționari publici și personal contractual), care funcționează în subordinea Ministerului Administrației și Internelor beneficiază în afara salariului de bază de o serie de sporuri și indemnizații, printre care și indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25 % din salariul de bază.
Pârâta nu a acordat indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază, așa cum prevăd dispozițiile legale menționate, motiv pentru care se impune obligarea acesteia pe cale judecătorească, eliminându-se astfel discriminarea creată între diferite categorii de funcționari publici și personalul contractual, deoarece art.1 alin.2 din nr.OG137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare consacră principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor, fiind garantate și în exercitarea drepturilor economice.
Prin sentința nr.728 din 27 mai 2008, Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea, reținând următoarele:
Reclamanții, au calitatea de funcționari publici în cadrul aparatului propriu de specialitate al Primăriei comunei, județul
În această calitate beneficiază de drepturile și obligațiile pe care le prevede Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarului public și nu de dispozițiile legale derogatorii cu caracter special care se aplică altor categorii de funcționari publici cu statut special, la care se referă Legea nr.138/1999.
Susținerea reclamanților că beneficiază de prima de dispozitiv ca urmare a Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. 496/2003 este greșită, întrucât prin ordinul respectiv se fac unele precizări privind aplicarea unitară a prevederilor Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, ca urmare a faptului că Ministerul Internelor și Ministerul Administrației Publice s-au reunit într-un singur minister.
Prin ordinul menționat nu se putea modifica o dispoziție legală și ca atare, sporul de dispozitiv nu se acordă decât categoriilor de personal la care face referire expres Legea nr.138/1999.
Nu se poate susține că reclamanții sunt supuși unor forme de discriminare și că ar fi nesocotit principiul egalității între cetățeni și excluderea privilegiilor și discriminărilor, deoarece funcționarul public beneficiază de drepturile și obligațiile pe care le prevede Legea nr.188/1999.
Față de atribuțiile pe care le are funcționarul public așa cum sunt ele prevăzute în Legea nr.188/1999 nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea indemnizației de dispozitiv din moment ce acesta nu este asimilat personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională sau personalului civil din aceste instituții.
Faptul că de indemnizația de dispozitiv beneficiază unii angajați din cadrul prefecturilor, care-și desfășoară activitatea în domeniul evidenței informatizate a persoanei sau în cadrul autorităților publice locale, ca urmare a reorganizării aparatului primăriilor, nu poate fi un argument hotărâtor pentru justificarea dreptului solicitat, din moment ce persoanele respective au fost preluate din cadrul Ministerului Internelor ca funcționari publici cu statut special și nu puteau pierde un drept deja câștigat.
Din prevederile art.14 ale nr.OUG192/2002, rezultă elementele sistemului general de salarizare aplicabil funcționarilor publici care cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi, iar sporul de dispozitiv solicitat de reclamanți nu face parte din categoria acestor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda funcționarilor publici și personalului contractual.
Neacordarea sporului de dispozitiv la care se referă reclamanții nu creează o situație discriminatorie, în sensul prevederilor art.1 din nr.OG137/2000, întrucât atribuțiile funcționarilor publici și atribuțiile funcționarilor publici cu statut special, nu sunt identice și ca atare, nici sistemul de salarizare și acordarea altor drepturi nu poate fi uniform.
Împotriva sentinței nr.728 din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în termen legal, au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru motivul prev.de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, solicitând examinarea cauzei sub toate aspectele potrivit art.3041Cod procedură civilă, în dezvoltarea cărora au susținut următoarele:
Ordinul nr.496 din 28 iulie 2003 a fost emis de și prin el s-a stabilit că și personalul civil care-și desfășoară activitatea în cadrul administrației publice beneficiază de indemnizația de dispozitiv, acest drept fiind reglementat de disp.art.II pct.9.2 și pct.31.1 din ordin, prin personal civil în sensul prezentului ordin, înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual din, actualmente
Recurenții-reclamanți consideră că și ei, ca funcționari publici beneficiază de acest spor, nu numai pentru faptul că aceasta ar constitui o măsură de egalitate de tratament, dar și pentru faptul ca ei, funcționarii, cât și personalul contractual desfășoară activități similare cu cadrele militare în activitate, în sensul că dețin funcții de răspundere pe linie de protecție civilă, apărare împotriva incendiilor, inundațiilor, mobilizării populației în caz de război, a evidenței informatizate a persoanei, a prevenirii, limitării epidemiilor și epizootiilor în cadrul localității, efectuează serviciul de permanentă, după orele de program etc. Mai mult, consideră că prin modificarea adusă ordinului de mai sus, la art.49 din Legea nr.138/1999, se statuează faptul că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil, care desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, nemaifăcându-se distincție între administrația publică locală și cea centrală.
Examinând criticile formulate, se constată că sunt nefondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Legea nr.138/1999 stabilește modalitatea de salarizare și acordare a altor drepturi personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publica și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Potrivit art.1, "Dispozițiile prezentei legi se aplica personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului R de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției".
Potrivit art.3, "Cadrele militare în activitate și militarii angajați pe baza de contract au dreptul la o solda lunara, compusa din: solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și indemnizația de dispozitiv".
Potrivit art.13, "Cadrele militare in activitate, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
Potrivit art.47, "Personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art.1 beneficiază de drepturile salariale reglementate în legislația aplicabilă în sectorul bugetar și de unele drepturi salariale prevăzute în prezenta lege".
Potrivit art.49, "Personalul civil din ministerele si instituțiile centrale prevăzute la art.47, care desfășoară activități in condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile si indemnizațiile acordate acestora, potrivit prevederilor aplicabile cadrelor militare in activitate".
Potrivit art.51, "Funcțiile specifice pentru personalul civil din structurile de apărare națională, ordine publica și siguranță națională sunt prevăzute în anexa nr. 6".
Prin Ordinul Ministrului de Interne nr.275/2002 s-au emis dispoziții de aplicare a Legii nr.138/1999.
Prin nr.OUG63/28.06.2003 Ministerul d e Interne si Ministerul Administrației Publice au fost organizate într-un singur minister, Ministerul Administrației și Internelor.
Prin Ordinul nr.496/28.07.2003. ministrul Administrației si Internelor a modificat și completat Ordinul nr.275/2002 sus amintit, prevăzând în art. II introducerea pct. 9.2 cu următorul conținut: "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
De asemenea, pct.31.1 fost modificat astfel: "Prin personal civil, in sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor.
Personalul civil din Ministerul Administrației si Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum si de cele prevăzute in reglementările in vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar ".
Aceste dispoziții stau la baza pretențiilor reclamanților din cauza de față.
Din succesiunea actelor juridice sus expuse, este evidentă concluzia ca Ordinul nr.496/2003 de care se prevalează reclamanții este dat în aplicarea dispozițiilor Legii nr.138/1999, care reglementează anumite drepturi salariale pentru personalul civil care își desfășoară activitatea in cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne (devenit, devenit ), Serviciului R de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și, Serviciului de Telecomunicații Speciale si Ministerului Justiției.
În urma reorganizării Ministerului d e Interne și a celui al Administrației Publice în Ministerul Administrației și Internelor, o astfel de precizare ca cea sus expusă cuprinsă în Ordinul nr.496/2003, era necesar a fi prevăzută, având în vedere că ministerul nou creat avea atribuții și în domeniul administrației publice, nu doar în cel al ordinii și siguranței publice. Prin urmare, era necesar a se dispune și cu privire la personalul salarizat în baza Legii nr.138/1999, dar care - în baza unor acte normative ulterioare legii respective - își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice (de ex. serviciul de eliberare și evidență a pașapoartelor, permiselor și certificatelor de înmatriculare, cel de evidență informatizată a persoanei).
Ceea ce nu înseamnă că tot personalul bugetar - funcționari publici sau contractuali - care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice - și care sunt salarizați după norme specifice funcției lor - vor beneficia de indemnizația de dispozitiv.
Reclamanții nu au fost și nu sunt salarizați conform Legii nr.138/1999 de către Ca atare, nu sunt vizați de Ordinul nr.496/2003.
Aprecierea aplicării respectivului Ordin la toate categoriile de personal care funcționează în administrația publică este greșită și din alta perspectivă.
În interpretarea dată de reclamanți Ordinului nr.496/2003, acesta ar aduce completări la Legea nr.138/1999 și la actele normative cu putere de lege prin care sunt salarizați funcționarii publici, ceea ce este inadmisibil pentru un act destinat creării cadrului legal și procedurii de aplicare a legii, pentru un act dat în executarea legii.
De asemenea, în cazul funcționarilor contractuali, Ordinul nr.496/2002 ar contraveni dispozițiilor art.157 din Codul Muncii, ministrul Administrației și Internelor nefiind angajatorul reclamanților, iar Ordinul nr.496/2003 nefiind lege stricto sensu.
În acest mod nu se poate elimina o eventuala discriminare salarială existentă între categorii similare de salariați.
În plus, discriminarea de care vorbesc reclamanții nu este reală, întrucât aceștia nu au același statut cu cei salarizați în baza Legii nr.138/1999, nu ocupă aceleași funcții și nu îndeplinesc aceleași atribuții de serviciu.
În concluzie, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a decis că reclamanților nu li se aplică Legea nr.138/1999 și că, în consecință, aceștia nu au dreptul la sporul de dispozitiv prevăzut de această lege.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, (moștenitor al lui ) și (moștenitor al lui ), împotriva sentinței nr.728 din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta COMUNA - prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 septembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./15.09.2008
GM/2 ex.
Jud.fond: Gh.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
