Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 759/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 759/R/CA/2009
Ședința publică din 2 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier:
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul Ministerul Justiției împotriva deciziei nr. 681/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, având ca obiect Legea nr. 188/1999.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, precum și față de cererea de judecare a cauzei în lipsă formulată conform art. 242 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr-, reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și CURTEA DE APEL ALBA IULIA, au solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâților la calcularea și la plata despăgubirilor reprezentând sumele ce li s-ar cuveni cu titlu de diferență de salariu pe perioada 1.1.2004 - 1.11.2007 și în continuare, calculate conform Anexei nr.1 din nr.OG192/2002, Anexei nr.1 din nr.OG82/2004, Anexei nr.1 din nr.OUG92/2005, Anexei nr.1 din nr.OG2/2006 și Anexei nr.1 din nr.OG6/2007;
- obligarea pârâților la plata drepturilor bănești actualizate cu indicii de inflație începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective;
- obligarea pârâtului Ministerul Justiției să includă în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare după rămânerea irevocabilă a sentinței, a sumelor datorate și să vireze aceste sume în contul pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA, urmând ca aceasta să fie obligată la plata către fiecare reclamant a acestor despăgubiri;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA să procedeze la refacerea deciziilor de încadrare în muncă, precum și la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant conform hotărârii,
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt funcționari publici la Curtea de APEL ALBA IULIA, calitate în care reclamă tratamentul diferențiat și discriminatoriu de salarizare existent între funcționarii Înaltei Curți de Casație și Justiție de o parte și funcționarii publici încadrați la instanțele de judecată.
S-a invocat în acest sens Hotărârea nr.262/21.06.2007 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, prin care s-a statuat existența unei discriminări directe și a unui tratament diferențiat potrivit nr.OG137/2000 în ceea ce privește salarizarea funcționarilor publici din cadrul tribunalelor și curților de apel care au fost și sunt salarizați în baza Anexei nr.3 din nr.OUG82/2004, Anexei nr.3 din nr.OUG92/2004, nr.OG2/2006 și nr.OG6/2007 față de cei ai și care sunt salarizați conform Anexei nr.1 al actelor normative de mai sus. Astfel, se învederează că managerul economic și ceilalți funcționari publici din cadrul departamentelor economico - financiare și administrative sunt recrutați și au aceleași atribuții dacă funcționează la. sau curți de apel sau tribunale.
Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ prin sentința civilă nr.76/CAF/12.02.2008 a admis în parte acțiunea reclamanților, în sensul că a obligat pe pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să plătească acestora drepturile salariale reprezentând diferența dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al și cel efectiv acordat pentru perioada 01.11.2004 - 12.02.2008 proporțional cu perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant, actualizată la zi cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective.
A obligat pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant conform prezentei sentințe după rămânerea ei irevocabilă.
A respins celelalte capete de cerere.
S-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al Curții de APEL ALBA IULIA.
Salarizarea acestora s-a făcut conform Anexei nr.3 din nr.OUG192/2002, în timp ce salarizarea funcționarilor publici din cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al s-a salarizat la un nivel superior conform Anexei nr.1 din același act normativ.
Ulterior, această situație s-a perpetuat prin nr.OUG82/2004, nr.OUG92/2004, nr.OG2/2006 și nr.OG6/2007.
Potrivit art.126 - 130 din Legea nr.304/2004 modul de recrutare și atribuțiile funcționarilor publici din cadrul departamentului economico-financiar și administrativ sunt aceleași indiferent dacă aceștia își desfășoară activitatea la. la curți de apel sau tribunale.
În aceste condiții, nu se justifică o salarizare diferențiată între acești funcționari, acțiunea lor urmând a fi admisă numai față de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, cu acordarea drepturilor salariale cuvenite, actualizate cu indicele de inflație începând cu data scadenței și până la data plății efective și cu refacerea deciziilor de încadrare în muncă pentru fiecare salariat.
Față de pârâtul Ministerul Justiției instanța a respins acțiunea cu motivarea că nu are calitate procesuală pasivă într-un litigiu în legătură cu modul de stabilire și acordare a drepturilor salariale solicitate..
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, și, pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA.
Reclamanții au solicitat modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii și față de pârâtul Ministerul Justiției și obligarea acestuia să realizeze includerea în bugetul de stat a sumelor datorate reclamanților și apoi virarea acestora în contul pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA, urmând ca aceasta să procedeze la plata efectivă către fiecare reclamant în parte a acestor despăgubiri.
Au mai solicitat acordarea drepturilor solicitate și pe viitor și obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la refacerea deciziilor de încadrare, efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
În expunerea motivelor de recurs, reclamanții arată că în mod greșit instanța de fond a admis numai în parte acțiunea și nu ai față de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, interpretând greșit calitatea procesuală a Ministerului Justiției, care este ordonator principal de credite pentru toate instanțele judecătorești.
De asemenea, susțin reclamanții că instanța de fond în mod greșit a respins capătul de cerere privind acordarea drepturilor salariale și pentru viitor, avându-se în vedere că până la data pronunțării hotărârii nu a fost elaborat un sistem de salarizare unitar al funcționarilor publici din sistemul judiciar, iar prin neacordarea drepturilor salariale și pentru viitor, situația de discriminare va continua.
În acest sens, este necesară refacerea deciziilor de încadrare pentru fiecare salariat și efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamanților.
În drept invocă dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
Recurentul Ministerul Justiției și-a întemeiat în drept cererea de recurs pe dispozițiile art.304 pct.4 și 9 Cod pr.civilă, solicitând pe fond admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamaților.
O primă critică vizează acordarea unor drepturi neprevăzute în legislația în vigoare, dispoziție prin care prima instanță a depășit atribuțiile puterii judecătorești și și-a arogat atribuții de legiferare.
Instanța nu a justificat existența unui caz de discriminare în ceea ce privește aplicarea legii în conformitate cu nr.OG137/2000.
Al doilea motiv de recurs vizează reținerea incorectă de către tribunal a unei situații de discriminare în materie de salarizare, cât timp suntem în prezența unor categorii de salariați cu atribuții diferite la locul de muncă, întrucât nivelul la care se prestează activitatea este diferit, respectiv central sau local.
Recurenta Curtea de APEL ALBA IULIAa susținut că hotărârea nelegală, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanți, neexistând temei legal pentru acordarea drepturilor salariale.
Invocă faptul că art.27 din nr.OG137/2000 nu reglementează acțiuni în despăgubiri de genul celei la care fac referire reclamanții, acțiunea în despăgubiri avută în vedere de nr.OG137/2000 sunt în legătură cu fapte sau acte de discriminare, ceea ce nu este cazul în speță.
Recurenta a invocat prevederile art.4 din nr.OG6/2007, Decizia nr.168/1998 și practica, susținând că salariul de bază se stabilește în funcție de categorie, clasă, care reflectă nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice și, după caz, de gradul profesional al funcției publice, precum și în raport cu nivelul la care se prestează activitatea, respectiv la nivel central sau loca, potrivit anexelor 1 - 6.
În drept s-au invocat dispozițiile art.309 pct.9 Cod pr.civilă.
Prin Decizia nr.681/CA/21 05 2008 Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul reclamanților, a modificat în parte sentința în sensul că a admis acțiunea acestora și împotriva Ministerului Justiției, care a fost obligat alături de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând diferența dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico financiar și administrativ al și cel aferent acordat pentru perioada 01.11.2004 - 12.02.2008, proporțional cu perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant, actualizat la zi cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective, precum și plata în continuare a acestor drepturi până la intrarea în vigoare a Legii nr.97/14.02.2008.
De asemenea, pârâtul Ministerul Justiției a fost obligat să includă în buget sumele necesare efectuării acestor plăți.
S- menținut dispoziția sentinței privind obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze mențiunile în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
Recursurile pârâților Ministerul Justiției și al Curții de APEL ALBA IULIA au fost respinse ca nefondate.
S-a reținut că instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea reclamanților împotriva pârâtului Ministerul Justiției, susținându-se că nu are calitate procesuală pasivă.
Din conținutul Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară, rezultă că Ministerul Justiției are calitatea de ordonator principal de credite pentru toate instanțele judecătorești, iar Curtea de APEL ALBA IULIA este ordonator secundar de credite față de tribunalele din circumscripția teritorială care au rolul de ordonator terțiar.
Potrivit art.131 alin.2 din lege prevede că bugetul curții de apel, al tribunalului, al tribunalelor specializate și al judecătoriilor este gestionat de Ministerul Justiției, care are calitatea de ordonator principal de credite. Din prevederile Legii nr.500/2002 privind finanțele publice rezultă că Ministerul Justiției are atribuții specifice atât de a aviza bugetele de venituri și cheltuieli ale instituțiilor subordonate în calitate de ordonator principal de credite, cât și de a asigura resursele necesare angajatorului în vederea efectuării plăților restante și pentru viitor pentru fiecare reclamant. Prin urmare, este mai mult decât evidentă calitatea procesuală pasivă a Ministerului Justiției.
Pe fond s-a reținut că prin salarizarea anterioară s-a creat un tratament diferențiat între funcționarii publici din cadrul departamentului economico financiar și administrativ al și cei ai celorlalte instanțe respectiv cei care își desfășoară activitatea în sistemul judiciar, care a fost perpetuat și în anii următori în baza nr.OUG32/2005, nr.OUG2/2006 și nr.OUG6/2007.
Acest tratament privind stabilirea grilei de salarizare pe anexe diferite a determinat situații inechitabile și discriminatorii referitor la salarizare, fapte constatate prin Hotărârea nr.262/21.06.2007 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Împotriva acestei decizii a declarat revizuire Ministerul Justiției și Libertăților înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr- solicitând să se dispună în contradictoriu cu intimații, și CURTEA DE APEL ALBA IULIA, desființarea deciziei și rejudecând recursurile părților să se modifice sentința tribunalului în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În motivarea cererii de revizuire este invocat motivul prev.de art. 322 pct. 5.pr. civ deoarece după pronunțarea deciziei instanței de recurs Hotărârea nr. 262/21.06.2007 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării a fost desființată prin decizia irevocabilă nr.4829/18 12 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosar nr-,decizie înregistrată la minister la data de 10 02 2009.
Cererea de revizuire este scutită de plata taxei de timbru conform art. 11 raportat la art.15 lit. "a" din Legea 146/1997
Intimații în revizuire, prin întâmpinare au invocat excepția inadmisibilității revizuirii pe motiv că decizia instanței de recurs nu evocă fondul;excepția tardivității revizuirii,fiind depășit termenul de o lună prevăzut de art.324 pr. civ.;pe fond au apreciat că nu este fondată cererea de revizuire actul desființat nefiind singurul motiv de constatare a discriminării între cele două categorii de funcționari publici,instanța făcând o analiză a atribuțiilor stabilite prin lege și a condițiilor de salarizare independentă de Hotărârea CNCD.
Instanța va examina cu precădere excepția tardivității revizuirii invocată de intimați.
Astfel potrivit art.322 al.1 pr. civ." Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
Termenul în care se poate declara revizuirea este reglementat de art. 324.pr. civ. diferit în funcție de cazurile de revizuire, astfel "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere."
În speță, revizuentul susține că a luat la cunoștință de decizia irevocabilă nr.4829/18 12 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție din dosar nr-, la data de 10 02 2009,depunând și copie după această decizie cu data și numărul înregistrării la minister(fila 3).
Termenul de o lună curge deci de la 10 02 2009 și se împlinește conform art.101 pr. civ. în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare, respectiv în 10 03 2009. Cererea de revizuire este expediată prin poștă cu data de 11 03 2009,respectiv cu depășirea termenului legal de o lună.
În consecință, se va admite excepția tardivității cererii de revizuire invocată de intimați și se va respinge ca tardivă revizuirea declarată de Ministerul Justiției și Libertăților împotriva deciziei nr. 681/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar -.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite excepția tardivității cererii de revizuire ridicată de intimați și drept urmare:
(continuare decizia nr. 759/R/CA/2009 din dosar nr-)
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul Ministerul Justiției și Libertăților a deciziei nr. 681/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /2 ex/10 Iunie 2009
Jud. fond:,
Jud. recurs:,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Ștefan
