Obligația de a face. Decizia 840/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.840/
Ședința publică de la 4 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul OFICIUL DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, cu sediul în G, str.-.-, -ristal,.intrareA,.1, jud.G, împotriva sentinței nr. 1231 din 29.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20.11.2008, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 27.11.2008 și respectiv 04.12.2008.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.1845/121 la data de 9.04.2008 pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul, domiciliat în localitatea G, a chemat în judecată OCPI G pentru a fi obligat să emită extrasul de autentificare privind imobilul situat în localitatea G,- solicitat de Biroul Notarului Public " " având ca titular pe reclamant.
În motivarea cererii se arată că reclamantul este proprietarul imobilului situat pe- conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.9119/25.09.2007 de BNP " și Asociații" și a fost intabulat de OCPI G în cartea funciară.
În luna februarie 2008 reclamantul a dorit să înstrăineze acest imobil însă pârâta a refuzat să elibereze extrasul de autentificare motivat de faptul că vânzătorul care i-a înstrăinat imobilul și-a intabulat dreptul de proprietate în baza unei hotărâri judecătorești false.
La dosar au fost depuse acte, din analiza acestora instanța a reținut următoarea stare de fapt.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.9119/25.09.2007 încheiat la BNP " și Asociații" numitul vinde către imobilul situat în localitatea G,-, jud.G la prețul stabilit conform înțelegerii. În dovedirea calității de proprietar, vânzătorul a depus sentința civilă nr.1020/6.04.2006 pronunțată de Judecătoria Galați și rămasă definitivă și irevocabilă la data de 18.04.2007.
De asemenea, dreptul său de proprietate a fost intabulat prin încheierea nr.30795/13.09.2007 în Cartea Funciară nr.52689 din localitatea
Pârâta prin întâmpinare invocă faptul că dreptul de proprietate al vânzătorului a fost obținut în baza unei sentințe false, dar fără să depună la dosarul cauzei vrei probă în acest sens respectiv sentință penală de condamnare a numitului pentru vreo faptă penală prin care s-a dispus și anularea sentinței nr.1020/2006 a Judecătoriei Galați prin care a dobândit dreptul de proprietate al imobilului în litigiu.
De asemenea, dreptul de proprietate al reclamantului nu a fost contestat printr-o acțiune judecătorească și dovedită de pârâta OCPI G, astfel că refuzul pârâtei de a elibera extrasul solicitat de către reclamant este nejustificat.
Pârâta avea obligația să dovedească cele menționate în întâmpinare conform art.1169 civ. printr-un mijloc de probă.
Pentru toate aceste considerente, instanța a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâta să emită extrasul de autentificare privind imobilul din localitatea G,-, având ca titular pe reclamant, prin sentința nr. 1231/2008.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că prima instanță a pronunțat solutia cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, reținând o situație de fapt neconformă realității.
În fapt, intimatul reclamant a solicitat cu adresa nr. 7894/29.02.2008, prin intermediul Notarului Public, biroului de publicitate imobiliara din cadrul instituției eliberarea unui extras de carte funciară pentru autentificare privind imobilul situat în G,-.
La data de 16.10.2007 Parchetul de pe lângă Judecătoria Galația fost sesizat cu privire la existența unei sentințe false în baza căreia s-a intabulat dreptul de proprietate a imobilului din G.
Din verificările efectuate la Judecătoria Galația rezultat faptul că sentința civilă nr. 1020/06.04.2006 pronunțată în dosarul nr. 3201/2005 este falsă.
Ca urmare, este cert și de necontestat că dreptul de proprietate al intimatului reclamant are ca temei fraudă la lege.
Având în vedere aparența de autenticitate și prezumția de adevăr pe care o presupune sentința civilă nr.1020/06.04.2006 pronunțată de Judecătoria Galați care este falsă, instanța nu poate ignora efectele pe care le produce o astfel de hotărâre și faptul că în prezenta acestora ordinea de drept si stabilitatea circuitului juridic este puternic afectată.
În afară de sentința civilă nr.1020/2006 privind imobilul din G,- mai există o sentință civilă nr.125/2006 pronunțată în dosar nr.5204/2005 privind imobilul respectiv, care în urma cercetărilor efectuate de Judecătoria Galați și Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, s-a constatat a fi tot falsă.
Prin nota de informare nr.837/22.04.2008 a fost înștiințat IPJ G despre sentințele judecătorești care s-au constatat a fi false printre care și sentința civilă nr.1020/2006 pronunțată în dosarul nr.3201/2005 al Judecătoriei Galați, în prezent efectuându-se cercetări pentru descoperirea celor care se fac vinovați de aceste fapte prevăzute de legea penală.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf. art.304 ind.1 pr. Civ. Curtea constată că prima instanță a făcut o cortectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică, a cărei reformare nu se impune.
Reclamantul a dobândit proprietatea asupra imobilului situat în G,- prin contractul de vânzare cumpărare autentiuficat sub nr. 9119/25.09.2007 de BNP & Asociații, contractul fiind intabulat la OCPI G, nefiind contestat de nici o persoană.
Din moment ce titlul de proprietate al reclamantului nu a fost anulat în niciun fel, acesta trebuie să beneficieze de toate prerogativele dreptului de proprietate fără nici o ingrădire.
Faptul că în prezent se fac cercetări penale cu privire la sentința prin care o altă persoană și-a intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară a imoblilului nu poate avea nici o înrâurire asupra dreptului de proprietate al reclamantului, reaua-credință a acestuia nefiind dovedită în cauză.
Toate aceste aspecte au fost corect apreciate de prima instanță, astfel, încât, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 pr. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
n temeiul art.274 pr. Civ. Curtea va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată către intimat, conform dovezilor existente la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul recursului declarat de pârâtul OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, cu sediul în G, str.-.-, -ristal,.intrare A,.1, jud.G, împotriva sentinței nr. 1231 din 29.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata sumei de 20230 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 4 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./20.01.2009
Tehnored./2x./20.01.2009
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
