Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 778/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 778/R-
Ședința publică din 19 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, cu sediul în Rm. V,-, județul A, împotriva sentinței nr. 489 din 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal, intimați fiind reclamanții, A, toți cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în Rm. V,-, -. B, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimații-reclamanți, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătoarea intimaților-pârâți depune la dosar împuternicire avocațială nr. -, însoțită de chitanța nr. 57/08.09.2008 reprezentând onorariu avocat, precum și chitanța nr. -/19.09.2008 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. De asemenea, depune întâmpinare, solicitând ca instanța, în raport de momentul depunerii, să o aprecieze ca fiind concluzii scrise. Totodată, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătoarea intimaților-reclamanți solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la data de -, reclamanții, -, -, au chemat în judecată pârâta Direcția Sanitar Veterinara și pentru Siguranța Alimentelor a jud V, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să acorde reclamanților 20 tichete de masă lunar începând cu data de 9.12.2006 și în continuare până la data acordării efective a tichetelor de masă ( plata contravalorii tichetelor aferente calculate la valoarea actuală), acordarea sporurilor salariale stabilite în conformitate cu art.14 din Legea 435/2006 începând cu 1.01.2007 și acordarea drepturilor salariale neacordate reprezentând mărirea salariului cu 25 % corespunzătoare perioadei 9.12.2006-31.12.2006.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că potrivit Legii nr. 435/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar s-a stabilit acordarea de tichete de masă personalului încadrat în unitățile sanitare veterinare, o mărire a salariului de 25 % pentru funcționarii publici și respectiv aplicarea unor sporuri pentru personalul sanitar veterinar.
Pentru aplicarea sporurilor Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a emis Ordinul Președintelui nr. 56232/2007 prin care a aprobat un Regulament de aplicare a sporurilor, avizat de Ministerul Muncii, familiei și egalității de șanse și de Ministerul sănătății publice unde la art. 15 se stabilește aplicarea sporurilor începând cu 01.01.2007.
Coroborat cu Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 la art. 41 respectiv 48 reiterează teza stabilită de legiuitor în conținutul Legii nr. 435/2006 astfel, "Funcționarii publici beneficiază de sporurile și de alte drepturi prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea".
În drept cererea se întemeiată pe disp. art. 435/2006.
În dovedirea cererii au fost depuse înscrisuri.
Reclamanții au depus cerere de precizare a acțiunii în sensul că solicită acordarea contravalorii tichetelor de masă prevăzute de Legea nr. 142/1998 indexate cu valoarea indicilor de inflație începând cu luna ianuarie 2005 și până la intrarea în legalitate, până în momentul punerii la dispoziția fiecărui salariat a tichetelor de masă la care este îndreptățit conform legii cât și acordarea în continuare a tichetelor de masă sau a contravalorii acestora, acordare sporurilor salariale stabilite în conformitate cu art. 14 din Legea nr. 435/2006 începând cu 01.01.2007 și acordarea drepturilor salariale reprezentând mărirea salariului cu 25 % corespunzătoare perioadei 9.12.2006-31.12.2006.
Reclamanții au arătat că potrivit dispozițiilor art.1 alin. 1 din Legea nr.142/1998 " salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetarpot primi alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe conturi de angajatori".
Față de aceste considerente, deși legea are o aplicabilitate generală prin faptul că funcționarii publici nu au beneficiat de drepturile prevăzute de acestea, neexistând nici o prevedere expresă de excludere de la beneficiul legii s-a creat o situație discriminatorie pentru această categorie de salariați, situație ce contravine atât dispozițiilor constituționale cât și art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și nu poate fi înlăturată decât prin intervenția instanței de judecată.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată.
În legătură cu acordarea tichetelor de masă, s-a arătat că pentru perioada pentru care s-a solicitat contravaloarea acestora, nu au primit fonduri bugetare alocate cu această destinație, astfel că nu au putut satisface cerința salariaților, neavând suportul financiar adecvat.
În legătură cu acordarea sporului prevăzut la art. 14 din Legea nr. 432/2006, s-a arătat că, într-adevăr legea a intrat în vigoare la data de 9.12.206, însă acordarea acestor sporuri era condiționată de existența unui Regulament elaborat de Ministerul Muncii și Solidarității și datorită întârzierii în elaborarea regulamentului nu au putut cuprinde în Statele de Funcții pe 2007 sporurile în cuantumurile noi prevăzute de art.14 din lege.
În ceea ce privește neacordarea majorării salariilor cu 25% în perioada 9 - 31.12.207, arată că fiind pe final de an bugetar nu au avut fondurile necesare pentru acordarea majorării salariilor, în perioada menționată.
S-a apreciat că, deși întemeiată, acțiunea reclamanților nu poate fi admisă pentru motivele mai sus invocate.
Prin Sentința nr.489/25.03.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanți și s-a dispus obligarea pârâtei la plata sumelor prevăzute în tabelele de la sumelor prevăzute în tabelele de la filele nr.29, 30 și 31 din dosar.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente că reclamanții sunt funcționari publici (8 doctori) în cadrul Direcției Sanitar Veterinare și Pentru Siguranța Alimentelor Potrivit art. 14 din Legea nr. 435/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar:
(1). "În raport de condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate, cu avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Sănătății Publice următoarele categorii de sporuri:
a) pentru condiții periculoase sau vătămătoare un spor de până la 30% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
d) pentru condiții deosebit de periculoase: morfopatologice, TBC, bruceloză bovină, ovină și porcină, medicină legală epizooti sau zoonoze deosebit de grave și altele asemenea stabilite prin ordin al președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, un spor de 50-75% din salariul de bază".
Art. 23 din aceiași lege prevede că, începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi personalul încadrat în unitățile sanitar - veterinare publice finanțate din venituri proprii sau subvenții de la bugetul de stat beneficiază lunar de 20 de tichete de masă, cu excepția pensionarilor.
De asemenea, art. 38 din Legea nr. 435/2006 stabilește că salariile de bază ale funcționarilor publici din instituțiile sanitar - veterinare publice sunt mai mari cu 25 % față de salariile prevăzute de nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006.
Reclamanții au îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 așa cum rezultă din înscrisul de la fila 22 dosar și au depus tabele centralizatoare cu sumele solicitate conform înscrisurilor de la filele 29-31 dosar. Prin întâmpinare pârâta a recunoscut că reclamanților nu le-au fost acordate sporurile și tichetele de masă solicitate motivând în mod netemeinic că nu a dispus de fondurile bugetare necesare plății acestor drepturi, cu toate că avea obligația legală de a cuprinde în bugetul propriu drepturile prevăzute de lege la care sunt îndreptățiți reclamanții.
Față de toate acestea, instanța de judecată a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamanților sumele necontestate prevăzute în tabelele de la filele 29, 30 și 31 dosar.
Împotriva acestei soluții, a fost declarat recurs în termen legal de către pârâta A - Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor V invocând critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, sub următoarele aspecte:
- instanța de fond a pronunțat sentința numai în baza legii, fără a ține cont de faptul, că Ordonatorul principal de credite B nu i-a acordat alocația bugetară pentru a avea aceste drepturi funcționarilor săi.
Instanța o obligă la achitarea unor sume de bani pe care nu le-a avut în perioada la care se referă intimații.
Regulamentul pentru acordarea sporurilor prevăzute la art.14 din Legea nr.435/2006 a condus la cuprinderea în statele de funcții a acestui drept începând cu data de 01.08.2008, deși trebuiau acordate din data 01.01.2007.
A mai susținut, că majorarea salariilor, cu 25%, nu a putut fi făcută tot din motivele menționate.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază recursul ca fiind fondat, după cum se va explicita în considerentele ce vor urma.
Astfel, reclamanții au solicitat prin acțiunea introductivă acordarea a 20 de tichete de masă lunar, începând cu data de 09.12.2006, a sporurilor salariale prevăzute de art.14 din Legea nr.435/2006, începând cu data de 01.01.2007, precum și mărirea salariului cu 25% pentru perioada 09.12.2006 - 31.12.2006.
Prin precizarea formulată la filele 19 - 21, reclamanții și-au modificat primul capăt de cerere, solicitând acordarea contravalorii tichetelor de masă, începând cu luna ianuarie a anului 2005, indexate cu valoarea indicilor de inflație până în momentul punerii la dispoziția salariaților a tichetelor, cât și acordarea în continuare a acestora sau a contravalorii lor.
Au invocat ca temei de drept dispozițiile Legii nr.142/1998.
Ca probe, au fost depuse niște tabele, cu titulatura "tichete de masă", "sporul la salariul de bază conform art.14 din Legea nr.435/2006" și "majorare de salariu în perioada 9-31 decembrie 2006". Aceste tabele indică niște sume, fără a rezulta modul în care au fost calculate, care sporuri au fost acordate, care este cota procentuală stabilită, care este salariul de bază la care se aplică, etc.
Citind textele de lege aplicabile, instanța de fond reține, că pentru condiții periculoase sau vătămătoare, poate fi acordat un spor de până la 30% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, pentru condiții deosebit de periculoase, un spor de 50 - 75% din salariul de bază.
Din acele tabele amintite, nu rezultă care spor este cota procentuală, care este timpul efectiv lucrat.
Instanța, în virtutea rolului activ, trebuia să solicite informații detaliate de la pârâtă pe care eventual să le valorifice printr-o expertiză contabilă. De asemenea, instanța de fond, trebuia să verifice, dacă acordarea acestor sporuri a fost avizată, de către Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Tabele care indică "diferențe de sporuri din salariul de bază, conform art.14 din Legea nr.435/2006, nu indică nici perioada pentru care s-au acordat.
În aceste condiții, instanța nu poate exercita controlul judecătoresc asupra soluției pronunțate, fapt care echivalează cu neanalizarea fondului cauzei.
Procedându-se la includerea în dispozitiv a acestor tabele incomplete, nu este posibilă nici recuperarea sumelor, printr-o eventuală executare silită.
Cum în instanța de recurs, "nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor" (art.305 Cod pr.civilă), se impune casarea soluției și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Prin urmare, în temeiul art.312 alin.5 Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, cu sediul în Rm. V,-, județul A, împotriva sentinței nr. 489 din 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal, intimați fiind reclamanții, A, toți cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în Rm. V,-, -. B, județul
Casează sentința de mai sus și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red.
/4ex/25.09.2008
Jud.fond;
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Ioana Miriță
