Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 98/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--09.01.2008
DECIZIA CIVIL NR.98
Ședința public din 31.01.2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECTOR: - - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.781/30.10.2007, pronunțat în dosarul nr. -, al Tribunalului Timi ș în contradictoriu cu pârâtul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului T, având ca obiect anulare și excepția de nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint reclamantul recurent personal, lips fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care se constat c prin serviciul de registratur al instanței,pârâtul intimat a depus întâmpinare, care se comunic cu reclamantul recurent.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Reclamantul recurent solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii excepțiilor invocate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.781/30.10.2007, pronunțat în dosarul nr. -, Tribunalul Timi ș respinge excepția de nelegalitate a dovezii seria - nr - eliberata la data de 12.05.2007 ora 20.00 de agent de politie si a dispoziției nr.17292/05.03.2007 emis de ctre Șeful Inspectoratului de Poliție al Județului T, invocate de reclamant.
Respinge acțiunea formulata de ctre reclamantul în contradictoriu cu paratul Inspectoratul de Poliție al Județului
Respinge cererea de suspendare a executrii actului reprezentat de dovada seria - nr - eliberat la data de 12.05.2007 ora 20.00 de agent de politie ca fiind rmas fr obiect și ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Considerentele hotrârii instanței de fond relev urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 11.07.2007 sub nr.- reclamantul a chemat în judecat pe pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului T solicitând instanței pronunțarea unei hotrâri prin care s se dispun anularea dovezii seria - nr.- eliberat la data de 12.05.2007, orele 20,00 de agent principal din cadrul Secției 5 Poliție, precum și suspendarea de urgenț a executrii acestui act pân la pronunțarea instanței de fond, și pe cale de consecinț restituirea permisului de conducere de ctre Serviciul Poliției Rutiere.
În motivarea acțiunii reclamantul arat c actul reprezentat de dovada atacat este nelegal, invocând în acest sens excepția nelegalitții.
Reclamantul menționeaz ca msura tehnico-administrativ de reținere a permisului de conducere a fost dispus de ctre un organ necompetent de a lua o astfel de msur. Reclamantul învedereaz c agentul care a emis dovada atacat face parte din Secția 5 Poliție, si nu din cadrul Poliției Rutiere.
Reclamantul menționeaz c suspendarea actului atacat se impune faț de împrejurarea c executarea sa în continuare i-ar produce pagube iminente. Reclamantul arat c la data de 04.06.2007 a solicitat Serviciului Politiei Rutiere s anuleze dovada atacat și pân în prezent nu a primit nici un rspuns.
Reclamantul precizeaz c dovada nu îndeplinește nici condițiile de form prevzute în mod imperativ de Anexa 1B din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr.554/2004.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare, conform art.118 Cpd proc. civ. solicitând pe cale de excepție respingerea acțiunii ca nefiind admisibil.
În considerentele întâmpinrii pârâtul arat c acțiunea reclamantului nu poate fi soluționat pe calea contenciosului administrativ,întrucât instituțiile juridice care reglementeaz modul privind obținerea, reținerea, suspendarea, anularea și restituirea permisului de conducere auto sunt inserate în Codul Rutier, aceste norme prevzând o procedur diferit de soluționarea a cauzei.
Pârâtul a menționat c, pe fond, acțiunea reclamantului este neîntemeiat, dovada emis fiind întocmit de un organ competent, și anume agent din cadrul Poliției Rutiere iar cuprinsul dovezii atacate este în conformitate cu prevederile legale în domeniu.
Reclamantul a invocat prin concluziile depuse și excepția nelegalitții actului emis de ctre seful IPJ T, și anume dispoziția nr.17292/05.03.2007 aceasta fiind emis în mod greșit de ctre Șeful IPJ T în loc de Șeful Inspectorului General al Poliției.
Analizând actele și lucrrile dosarului instanța retine urmtoarele:
Din ansamblul actelor depuse la dosar instanța reține c faț de reclamant s-a luat msura reținerii permisului de conducere, situație în care i-a fost emis la data de 12.05.2007 și dovada înlocuitoare seria - nr -.
Instanța reține c potrivit art.97 din OUG nr.195/2002 pe lâng sancțiunile contravenționale polițistul rutier dispune, în cazurile prevzute de ordonanța de urgenț și una din msurile expres și limitativ prevzute de legiuitor, și anume reținerea permisului de conducere și/sau a certificatului de înmatriculare ori de înregistrare sau a dovezii înlocuitoare a acestora. În alineatul 2 al aceluiași articol se arat c reținerea permisului de conducere ori a certificatului de înmatriculare sau de înregistrare se face de ctre polițistul rutier, odat cu constatarea faptei, eliberându-se titularului o dovad înlocuitoare cu sau fr drept de circulație.
Emiterea dovezii a crei anulare se solicit este o msura tehnico- administrativ, determinat de reținerea permisului de conducere în temeiul art.111 pct.3 din OUG nr.195/2002 situație în care s-a întocmit dosarul penal nr.6358/P/2007.
Potrivit art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004 legiuitorul a reglementat situația în care nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea crora se prevede, prin lege organic, o alt procedur judiciar.
În speța de faț fiind în discuție valabilitatea dovezii înlocuitoare emis ca urmare a reținerii permisului de conducere, ca urmare a svârșirii unei infracțiuni, analiza modului de întocmire a acestei dovezi urmeaz procedura de soluționare a faptei care a determinat reținerea permisului de conducere, în operațiunea în temeiul creia a fost emis aceast dovad.
Modalitatea în care se poate obține restituirea permisului de conducere este prevzut expres de ctre legiuitor în art.219 alin.(2) din HG nr. 1391/2006 conform cruia restituirea permisului de conducere se dispune de ctre șeful serviciului poliției rutiere pe raza creia a fost svârșit fapta, la cererea titularului, în baza rezoluției sau, dup caz, a ordonanței procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmririi penale, scoaterea de sub urmrirea penal ori încetarea urmririi penale, în baza hotrârii judectorești rmase definitive prin care s-a dispus achitarea inculpatului sau prin care procesul-verbal de constatare a contravenției a fost anulat ori ca urmare a încetrii msurii de siguranț prevzute la art. 112 lit. c) din Codul penal, republicat, cu modificrile și completrile ulterioare.
Prin urmare, legiuitorul prevede o alt procedur pentru analizarea valabilitții dovezii.
Chiar și în cazul în care s-ar analiza valabilitatea emiterii dovezii de înlocuire, acțiunea reclamantului ar fi neîntemeiat, faț de prevederile legale invocate.
Reclamantul a afirmat c dovada a crei anulare o solicit este emis de un organ necompetent.
Potrivit art.177 din Hotrârea nr.1391/04.08.2006 polițiștii rutieri sunt ofițerii și agenții de poliție specializați și anume desemnați prin dispoziție a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliței Române.
Agentul principal de poliție, care a luat msura reținerii permisului de conducere și a emis dovada atacat, are calitatea de polițist rutier, în conformitate cu dispoziția sefului inspectoratului nr.17292 din 05.03.2007. Dispoziția sefului inspectoratului a fost emis în acord cu prevederile dispoziției Inspectorului General al Politiei Romane nr.450 din 29.11.2006 (fila nr.22 doar) cu privire la desemnarea ofițerilor și agenților de poliție care au calitatea de polițist rutier. Prin dispoziția menționat polițistul a fost desemnat s execute activitți de îndrumare, supraveghere și controlul respectrii normelor privind circulația pe drumurile publice.
Prin urmare, instanța constat c msura a crei anulare se solicit a fost dispus de ctre un organ competent.
Instanța constat c dovada eliberat cuprinde toate mențiunile prevzute de legiuitor în modelul din anexa nr.1B din Hotrârea nr.1391 din 04.08.2006, astfel cum se precizeaz în art.180 alin.6 din acest act normativ.
Instanța respinge excepția de nelegalitate a dispoziției nr.17292 din 05.03.2007 invocat de ctre reclamant faț de împrejurarea c susținerea reclamantului în sensul c dispoziția menționat a fost emis de ctre seful Inspectoratului de Politie al Județului T și nu de Inspectorul General al Inspectoratului General al Politiei Romane, așa cum prevd dispozițiile legale în materie, este neîntemeiat.
Instanța constat c dispoziția nr.17292/05.03.2007 este emis în temeiul dispoziției IGPR nr.450/29.11.2006, fiind astfel conform prevederilor art.177 din HG nr.1391/2006 conform crora polițiștii rutieri sunt ofițerii și agenții de poliție specializați și anume desemnați prin dispoziție a Inspectorului General al Inspectoratului General al Poliței Romane.
Instanța respinge și cererea de suspendare a executrii actului reprezentat de dovada - seria - eliberat la data de 12.05.2002, ca fiind rmas fr obiect.
Soluția suscitat a fost, în termen legal, atacat cu recurs de ctre reclamant, care solicit modificarea în parte a sentinței dat de Tribunal, în sensul de a se admite excepția de nelegalitate a Dispoziției nr.17292 din 05.03.2007 emis de Șeful T și a de reținere a permisului cu seria - nr.-/12.05.2007 și anularea lor, pe cale de consecinț a constatat necompetența agentului de poliție de a îndruma, supraveghea și controla respectarea normelor de circulație pe drumurile publice, acesta neavând calitatea de polițist rutier; mai solicit menținerea hotrârii date cu privire la respingerea cererii de suspendare ca rmas fr obiect.
În motivarea recursului, în esenț, reclamantul arat c.
Acțiunea trebuia admis și doar pentru nesoluționare în termenul legal a cererii sale adresate Șefului Serviciului Poliției Rutiere T, conform prevederilor art.1, 2 din Legea nr.554/2004.
Rspunsul primit de la Serviciul Poliției Rutiere, este ulterior datei introducerii acțiunii, mai concret la data de 16.07.2007 (cartarea poștal).
Cu privire la excepția de nelegalitate a Dispoziției nr.17292/05.03.2007 (fila 22) emis de Șeful Inspectoratului de Poliție al Județului T, consider c Tribunalul Timi șar espins-o în mod ilegal.
A invocat în susținerea excepției, fr ca instanța s rețin, art.10 din Legea nr.218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române (fila 32), unde este prevzut c: "În aplicarea legii inspectorul general al Inspectoratului General al Poliției Române emite dispoziții obligatorii pentru personalul din subordine, la elaborarea crora consult Corpul Național al Polițiștilor și Consiliul".
Și art.177 alin.2 din nr.HG1391/2001 stabilește c: "polițiștii rutieri sunt ofițerii și agenții de poliție specializați și anume desemnați prin dispoziție a inspectoratului general al Inspectoratului General al Poliției Române".
Fr a ține cont de prevederile legale în materie, de Legea nr.218/2002 ca act normativ de nivel superior și nr.HG1391/2001, instanța a dispus respingerea excepției pe motiv c, Dispoziția nr.17292/05.03.2007 emis de Șeful T, a fost emis în temeiul Dispoziției IGPR nr.450/29.11.2006, act normativ cu caracter intern, al crei conținut nu este cunoscut instanței.
Cu privire la legalitatea dovezii de reținere a permisului, apreciaz c în cauz nu sunt aplicabile prevederile art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004. Prima instanț nu arat care este legea organic și care este procedura judiciar care prevede c dovezile de reținere a permisului, ca act administrativ, pot fi atacate pentru modificarea sau desființarea lor.
Pentru cele de mai sus, cauza rmânând fr obiect cu privire la suspendarea solicitat precum și asupra cererii accesorii de a-i fi restituit permisul de conducere, a solicitat anularea de reținere a permisului, conchide recurentul.
Prin întâmpinare, intimatul rspunde motivelor de recurs astfel:
Serviciul Poliției Rutiere din cadrul T prin adresa nr.- din 11.06.2007 a comunicat rspuns în termen petentului c în conformitate cu prevederile art.111 pct.3 din nr.OUG195/2002 - privind circulația pe drumurile publice, modificat și republicat i-a fost emis dovada înlocuitoare a permisului de conducere din 12.05.2007, fr drept de circulație pentru conducerea unui vehicul pe drumurile publice cu alcoolemie peste limita legal.
Cu privire la susținerile recurentului potrivit crora msura dispus de reținere a permisului de conducere a fost luat de un polițist ce nu avea competenț material, sunt neîntemeiate, atâta timp cât a fcut dovada prin Dispoziția șefului inspectoratului nr.7292/05.03.2007, c polițistul în cauz a fost desemnat s execute activitți de îndrumare, supraveghere și controlul respectrii normelor privind circulația pe drumurile publice.
Mai mult, dispozițiile art.177 din Regulamentul de aplicare a nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin nr.HG1391/2006, invocate de recurent se refer la constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor contravenționale, ceea ce nu este cazul în speța de faț, msura dispus împotriva acestuia nefiind urmarea constatrii unei contravenții, iar emiterea dovezii înlocuitoare este o msur accesorie msurii de reținere a permisului de conducere ca urmare a svârșirii unei infracțiuni.
Curtea, analizând hotrârea recurat prin prisma criticilor din recurs învederate și în conformitate cu prevederile art.3041Cod procedur civil, constat c instanța de fond s-a pronunțat temeinic și legal asupra speței deduse judecții prin sentința dat, potrivit considerentelor pe care Curtea și le va însuși.
Recurentului i s-a rspuns sesizrii asupra actului contestat din 12.05.2007, prin adresa - din 11.06.2007, cu respectarea termenului legal de 30 de zile.
Motivele ridicate de recurentul reclamant în susținerea nelegalitții actelor în cauz, pe fondul litigiului și pe cale de excepție întemeiat pe dispozițiile art.4 din Legea nr.554/2004, nu au fost în msur s conduc la anularea lor, dat fiind faptul c, necontestat pârâtul a procedat la luarea unei msuri tehnico-administrative (art.97 din nr.OUG195/2002).
Actul întrunește cerințele de legalitate impuse de OUG195/2002 și nr.HG1391/2006 și a fost emis de ctre o persoan care deținea calitatea cerut de prevederile legale incidente, probat cu actele depuse de pârâtul intimat la dosar (22-23, dosar fond).
Aspectele de nelegalitate susținute nu se confirm atâta timp cât pentru emiterea actelor au fost respectate reglementrile art.97 și urmtoarele din nr.OUG195/2002, iar reclamantul avea la îndemân realizarea drepturilor pretinse în condițiile stabilite de același act normativ, care, prin art.113 prevede situațiile în care permisul de conducere se restituie, respectiv trimite la situațiile în care sancțiunea ce a determinat msura tehnico-administrativ în discuție, nu mai ființeaz.
Pentru aceasta, în Regulamentul de aplicare a nr.OUG195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin nr.HG1391/2006, se stabilește prin art.219 c restituirea permisului de conducere se dispune de ctre șeful serviciului poliției rutiere care îl are în evidenț, la cererea titularului, în cazurile expres determinate de acest text legal.
Așa fiind, recursul se gsește a fi neîntemeiat și se va respinge ca atare, în aplicarea prevederilor art.312 al.1 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.781/30.10.2007, pronunțat în dosarul nr.-, al Tribunalului Timi
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, 31.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red./12.03.2008
Tehnored. /13.03.2008
Ex.2
Prim instanț: Tribunalul Timi ș - judectori,
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
