Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 245/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 245
Ședința publică de la 28.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Cîrjan Raluca Maria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.2717 pronunțată la data de 13.10.2009 de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 34454/3/CA/2009, în contradictoriu cu reclamanții și și cu pârâții - conducător al Autorității Naționale Pentru Restituirea Proprietăților și - coordonator al Departamentului de Aplicare a Legii nr.:. din cadrul Autorității Naționale Pentru Restituirea Proprietăților.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații - reclamanți, prin avocat, fără împuternicire avocațială în acest dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 12.01.2010, de către recurentă, Motivele de recurs, aceleași cu cele transmise prin fax și atașate la filele 3-5 dosar.
Apărătorul intimaților - reclamanți și apreciază că este lipsă de procedură cu intimata - pârâtă, acesta fiind numele ei real și nu, cum a fost citată, cum se altfel a fost menționată și în dispozitivul sentinței civile recurate.
Curtea, din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având în vedere că această autoritate nu a fost parte la judecata pe fond a cauzei, astfel cum rezultă și din conținutul sentinței civile recurate.
Apărătorul celor doi intimați - pârâți solicită admiterea excepției și respingerea recursului formulat de această autoritate, ca fiind inadmisibil, având în vedere că a fost declarat de o parte ce nu a participat la judecata cauzei pe fond. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, pe excepția lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prinsentința civilă nr.2717/13.10.2009pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr.34454/3CA/2009 a hotărât următoarele:
A admis acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții, în calitate de coordonator al și, în calitate de coordonator al Departamentului de aplicare a Lg.:. -;
A aplicat fiecăruia dintre conducătorii instituției, menționați mai sus, sancțiunea amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, pentru neexecutarea sentinței civile nr.845/27.03.2008 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Constanța -Secția Contencios Administrativ și Fiscal, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.687/CA/15.12.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială, Contencios Administrativ și Fiscal.
A obligat pârâții în solidar să plătească reclamanților despăgubiri în cuantum de 100 lei/zi de întârziere începând cu data de 16.01.2009 până la îndeplinirea obligației de executare stabilită.
Pentrua pronunța această soluție, prima instanțăa reținut în esență următoarele:
Prin cererea înregistrată, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții, în calitate de coordonator al și, în calitate de coordonator al Departamentului de aplicare a Lg.:. -, pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună aplicarea prev.art.24 alin.2 din Lg.554/2004, respectiv aplicarea fiecăruia dintre aceștia a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere precum și obligarea pârâților, în solidar la plata unei sume de 100 lei/zi de întârziere cu titlu de despăgubiri de întârziere până la executarea hotărârii.
În fapt, reclamanții au arătat că Tribunalul București -Secția Contencios Administrativ și Fiscal a pronunțat sentința civilă nr.845/27.03.2008, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, hotărâre pe care pârâții nu au executat-o nici până în prezent.
Pârâții, deși legal citați nu au depus întâmpinare în condițiile art.114 și 115 cod pr.civ. și nici nu au cerut probe în apărare.
Analizând probatoriul administrat, instanța a reținut că, prin sentința civilă nr. 845/27.03.2008, pronunțată de instanța de contencios administrativ a Tribunalului București, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.687/CA/15.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta, aceasta din urmă fiind obligată a emite o decizie de plată privind valoarea totală a compensațiilor bănești cuvenite.
Prin decizia civilă nr.687/CA/15.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins ca tardiv formulat recursul
În consecință, pârâta avea obligația legală de a executa dispozitivul sentinței civile nr. 845/27.03.2008 pronunțată de Tribunalului București, la dosar nefiind dovezi de executare.
Potrivit art.24 al.1 și 2 din Lg.554/2004 rep. " dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris dau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în interiorul acesteia, iar, în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere".
Instanța a constatat că în prezenta cauză, pârâta nu și- îndeplinit obligația stabilită prin sentința pronunțată de instanța de contencios administrativ după rămânerea irevocabilă a acesteia.
În aceste condiții, Tribunalul a apreciat că, acțiunea precizată la termenul de astăzi sub aspectul aplicării amenzii conducătorilor instituției pârâte- indicați în cuprinsul cererii de chemare în judecată pentru nerespectarea obligației stabilită prin dispozitivul sentinței civile nr.845/27.03.2008, este întemeiată fiind admisă ca atare, astfel că în temeiul art.24 al.1 și 2 și 25 din Lg.554/2004 rep. a aplicat fiecăruia dintre conducătorii instituției Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, respectiv conducătorului - și coordonatorului Departamentului de aplicare a Lg.:. din cadrul, sancțiunea amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, pentru neexecutarea sentinței civile nr.845/27.03.2008 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Constanța - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.687/CA/15.12.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială, Contencios Administrativ și Fiscal.
În ceea ce privește obligarea pârâților la plata în solidar a despăgubirilor solicitate, Tribunalul a reținut că acestea sunt întemeiate, corolar al nerespectării obligației stabilită în sarcina pârâtei, începând cu data de 16.01.2009 (respectiv după cele 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr.845/27.03.2008).
Pentru cele arătate. A obligat pârâții în solidar să plătească reclamanților despăgubiri în cuantum de 100 lei/zi de întârziere începând cu data de 16.01.2009 până la îndeplinirea obligației de executare silită, potrivit art.25 din Lg.554/2004 rep.
Împotriva acestei sentințe,în termen lega,l a formulat recurs Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților prin Serviciul pentru aplicarea Lg.:. care a invocat motivul de recurs prevăzut de disp.art.3041cod pr.civ. solicitând în esență modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond, în sensul respingerii acțiuniica netemeinică și nelegală.
În cadrul motivelor de recurs a fost invocată în temeiul disp. art. 29 din Lg.47/1992 și excepția de neconstituționalitate a disp.art. 24 al.1 din Lg.554/2004 în raport de art. 31 alin.2 și art.124 alin.2 din Constituția României.
Recursul este inadmisibil.
Examinând actele și lucrările, Curtea va analiza și se va pronunța, în conf.cu disp.art.137 din Codul d e procedură civilă, mai întâi, asupraexcepției privind lipsa calității procesuale active a recurentei
Astfel, Curtea constată că părțile care și-au disputat drepturile în fața primei instanțe au fost reclamanții și, în contradictoriu cupârâțiiși, hotărârea având efecte numai cu privire la aceste părți, și în consecință, doar acestea puteau exercita calea de atac a recursului.
Prin urmare, cum Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților din cauza de față, nu a luat parte la judecata în fond, nici în nume propriu și nici printr-o cerere de intervenție în favoarea pârâților, nu poate avea legitimare procesuală activă, pentru promovarea recursului, fiind deci lipsită de calitate procesuală activă, situație în care, excepția ridicată va fi admisă, iar recursul va fi respins ca atare.
Cât privește excepția de neconstituționalitate, având în vedere că aceasta nu vizează temeiul legal al excepției lipsei calității procesuale active și față de soluția preconizată, examinarea acesteia și a celorlalte critici din motivele de recurs este de prisos.
În consecință, pentru considerentele mai sus expuse, Curtea, va admite excepția invocată și va respinge recursul formulat, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei procesuale active a recurentei.
Respinge ca atare recursul declarat de AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.2717 pronunțată la data de 13.10.2009 de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 34454/3/CA/2009, în contradictoriu cu reclamanții și și cu pârâții - conducător al Autorității Naționale Pentru Restituirea Proprietăților și - coordonator al Departamentului de Aplicare a Legii nr.:. din cadrul Autorității Naționale Pentru Restituirea Proprietăților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. GREFIER
EF/2ex.
10.02.2010
B-9
Jud.
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Cîrjan Raluca Maria
