Obligare emitere act administrativ. Sentința 245/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.245
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată potrivit, Legii contenciosului administrativ, de reclamanta- ȘI DE COMUNICAȚII SA, cu sediul în comuna, nr. 586, județul D și cu sediul ales în B, sector 1,-, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL COMUNICAȚIILOR ȘI SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE, cu sediul în B, sector 5, nr. 14.
Acțiunea este timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.- și timbre judiciare în cuantum de 0,5 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta - și de Comunicații SA, reprezentată de avocat, potrivit delegației de la fila 8 dosar, lipsă fiind pârâtul Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru reclamantă, depune la dosar înscrisuri, respectiv încheierea din 29.05.2002, pronunțată de Curtea de Apel București, decizia civilă nr.259 din 13.06.2002, încheiere din Camera de Consiliu din 24.09.2002, încheiere din 04.09.2002, pronunțate de aceeași instanță, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3089 din 2.09.2005 și solicită încuviințarea probei cu expertiză topo, pentru identificarea imobilului, pentru care se solicită eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, care să aibă ca obiective identificarea terenului folosit pentru desfășurarea activității societății și identificarea terenului folosit de societatea reclamantă, ce a fost restituit în temeiul unor acțiuni în revendicare și delimitarea sa de terenul rămas în folosința societății.
Curtea respinge cererea reprezentantului reclamantei, privind încuviințarea probei cu expertiză topo, având în vedere că s-a mai pronunțat asupra acesteia la termenul anterior, în cauză nefiind concludentă această expertiză, totodată, reprezentantul reclamantei declarând că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cererii.
Avocat, pentru reclamantă, învederează faptul că își restrânge obiectul acțiunii, în sensul că nu mai solicită emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru suprafața de 4.878 mp, ci pentru suprafața de 3.328,97 mp, potrivit expertizei extrajudiciare pe care a depus-o la dosar.
În esență, arată că terenul ce face obiectul prezentei cauze făcea parte din activul întreprinderii de stat care s-a reorganizat și din care a luat naștere reclamanta, astfel încât, acest teren a fost preluat de aceasta, așa cum rezultă din anexa nr.2 privind terenul situat în B, str. -, nr.171, sector 1. Faptul că nu s-a eliberat un certificat de atestare a dreptului de proprietate nu reprezintă lipsa titlului de proprietate, întrucât acest înscris nu are un caracter translativ de drepturi, ci recognitiv, transferul dreptului de proprietate operând potrivit art. 20 alin.2 din Legea nr. 15/1990.
Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise, totodată, arătând că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra prezentei acțiunii:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. 925/42/22.10.2009, reclamanta - și de Comunicații SA, a chemat în judecată Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale solicitând obligarea pârâtei la emiterea în favoarea societății a unui Certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 4878 mp situat în B, Șoseaua - - nr.171 (--11) sector 1.
În fapt reclamanta precizează că în conformitate cu prevederile art. 7 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ a solicitat pârâtului să elibereze în favoarea societății un certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 4878 mp situat în B, Șoseaua - -, nr. 171.
Reclamanta precizează că ulterior a revenit cu o adresă către această instituție, la care a atașat și un raport de evaluare, în data de 11.06.2009, a terenului situat în B,-, menționând că a depus toată documentația necesară eliberării certificatului.
Între timp, reclamanta precizează că a fost întocmit și un raport de evaluare a terenului situat în B, Șoseaua - -, nr.171 și cu toate că au trecut mai mult de 30 de zile de la ultima cerere pe care a adresat-o instituției prezente, nu a primit nici un răspuns până în prezent.
Pe fondul cauzei, reclamanta învederează că s-a constituit prin HG nr. 45/1991, în temeiul Legii 15/1990, luând naștere din fosta Întreprindere de Construcții și Reparații de Telecomunicații, iar prin actul de înființare s-a prevăzut expres că activul și pasivul întreprinderii de stat care și-a încetat activitatea se preia de către societățile comerciale înființate.
Mai arată reclamanta că potrivit Anexei 1 la această hotărâre, intitulată "Lista societăților comerciale care se înființează în baza Legii nr. 15/1990, prin reorganizarea unor Unități economice de stat din subordinea Ministerului Comunicațiilor, la punctul 2 figurează - SA, cum s-a numit inițial, iar terenul în suprafață de 4878 mp făcea parte din activul întreprinderii de stat care s-a reorganizat și din care a luat naștere și acesta.
Astfel, terenul a fost luat de reclamantă, după cum rezultă din Anexa nr.2 intitulată "Situația privind stabilirea terenurilor aflate în patrimoniul societății
comerciale cu capital de stat", primind terenul situat în B, Șoseaua - -, nr. 171, sector 1.
Acest teren reprezintă suprafața incintei format din: 3029 mp -suprafață aflată sub construcție, 35 mp - suprafața aferentă rețelelor -1772 mp -suprafața aferentă căilor de transport - 42 mp suprafață liberă.
Mai arată reclamanta că 3092 mp este folosită și ocupată numai de construcții, iar preluarea s-a făcut în fapt, nu și în scripte, neexistând documentele necesare.
Existența terenului rezultă implicit și incomplet întrucât ea apare din anumite înscrisuri, fără a se menționa toate categoriile de teren și fără a se preciza suprafețele, fiind însă măsurată suprafața terenului de către un specialist și confirmată prin procesul verbal nr- de Institutul de Geodezie, Fotogrammetrie, Cartografie și Organizarea Teritoriului.
De asemenea, reclamanta învederează că întreaga suprafață de teren a fost utilizată de acesta de la construirea societății, este folosită și în prezent conform destinației fiecărei componente, fiind în posesia terenului, iar dreptul său de proprietate se întemeiază pe prevederile art. 20 alin. 2 din Legea 15/1990.
Astfel, potrivit acestui text de lege, bunurile din patrimoniul societății comerciale sunt proprietatea acesteia, cu excepția celor dobândite cu alt titlu. Potrivit art. 1 din HG 834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat, terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesare desfășurării activități conform obiectului lor de activitate, se determină pentru societățile comerciale înființate prin hotărâre a Guvernului, de către organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort.
În final, reclamanta arată că transferul dreptului de proprietatea a operat deja în temeiul legii, iar pârâta are obligația emiterii titlului de proprietate.
În sprijinul acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei plângerii prealabile și admiterea excepției de conexitate și reunire a cauzelor ce fac obiectul dosarelor nr- și nr-, iar prin încheierea din ședința publică din 9 noiembrie 2009 s-a procedat la motivarea și respingerea acestora.
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat în esență respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pe motiv că din analiza documentației se constată că terenul nu este folosit pentru desfășurarea activității în vederea realizării obiectului de activitate, potrivit art. 3 din HG nr.834/1991, nu se pot restitui terenurile care fac parte din domeniul public și dovada existenței acestor terenuri în patrimoniu la data reorganizării se face pe baza titlului existent asupra terenului așa cum se prevede de art.40 alin. 1 lit. a din Criteriile nr.2665/1992.
În cazul de față, pârâta precizează că la dosar s-a depus titlul de proprietate numai pentru 1237 mp teren situat în-, iar societatea nu a depus hotărârea adunării generale a acționarilor prin care a fost aprobată documentația, conform art. 4 lit. d din Criteriile nr.2665/1992.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, motivele invocate și dispozițiile legale în vigoare urmează să respingă prezenta acțiune ca neîntemeiată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Reclamanta - și de Comunicații SA, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale obligarea acestuia la emiterea în favoarea sa a unui certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 4878 mp situat în B, Șoseaua - -, nr.171, sector 1, iar cu ocazia concluziilor pe fond a solicitat pentru suprafața de 3328,97 mp.
Modalitatea de elaborare a acestui certificat este reglementată de HG nr.834/14.12.1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat și de Criteriile nr.2665/1992 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat.
Astfel, potrivit art. 1 din hotărârea de mai sus, terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determină pentru societățile comerciale înființate prin hotărâre a Guvernului, de către organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort.
În cazul de față, reclamanta a fost înființată prin hotărâre de guvern și potrivit art.20(2) din Legea nr.15/1990, bunurile din patrimoniul societății comerciale sunt proprietatea acesteia cu excepția celor dobândite cu alt titlu, având prin urmare dreptul să solicite eliberarea certificatului de atestare în discuție.
Pentru obținerea certificatului, terenul respectiv trebuie evaluat de consiliul de administrație al societății, valoarea se include în patrimoniul său, fără modificarea capitalului social, evaluarea făcându-se potrivit Criteriilor nr.2665/1992 (art.6 din HG 834/1991).
Ca atare, consiliile de administrație din cadrul societății răspund de organizarea acțiunii de stabilire și evaluarea terenurilor, precum și ministerul d e resort ( art. 1 din Criteriile nr.2665/1992).
În acest sens, la nivelul fiecărei societăți cu capital de stat se constituie o comisie formată din 5-7 membrii, care are atribuții verificarea regimului juridic al terenurilor ( inclusiv titlul asupra acestora și planurile și schițele anexe la titlu) participă la delimitarea prin bornare, coordonează efectuarea măsurătorilor topografice și supune spore aprobare adunării generale a acționarilor documentația pe baza căreia urmează să se elaboreze certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra
terenurilor.
Totodată la cap. III și IV din criterii, este reglementat modul de stabilire a suprafețelor, întocmirea și verificarea documentaților.
După parcurgerea acestor etape documentația se înaintează ministerului d e resort pentru eliberarea certificatului.
În cazul de față, reclamanta nu a înaintat documentația completă pentru eliberarea titlului de proprietate. Astfel, aceasta nu are titlu decât pentru suprafața de 1237 mp teren, nu a depus hotărârea adunării generale a acționarilor prin care a fost aprobată documentația și nici raportul de evaluare.
Așa fiind, ministerul nu a fost în măsură să-i elibereze cele solicitate.
Ca atare, reclamanta urmează să întocmească documentația necesară, așa cum prevăd actele normative sus menționate, să parcurgă întreaga metodologie prevăzută de legiuitor, iar în situația în care nu deține titlu asupra terenului, aceasta este o altă problemă, care poate fi rezolvată independent de procedura de față.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept sus menționată, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta- ȘI DE COMUNICAȚII SA, cu sediul în comuna, nr. 586, județul D și cu sediul ales în B, sector 1,-, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL COMUNICAȚIILOR ȘI SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE, cu sediul în B, sector 5, nr. 14, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 noiembrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.DL
4 ex.22.12.2009
Operator de date cu caracter personal,
notificare nr. 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica
