Obligare emitere act administrativ. Sentința 3447/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 3447
Ședința publică de la 22.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN - prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul reclamantei depune la dosar un set de înscrisuri, inclusiv Dispoziția privind respingerea cererii de restituire în natură și acordarea de despăgubiri nr. 815/13.02.2007. Precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, solicitând cuvântul pe fondul acțiunii.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și motivată, obligarea pârâtului la transmiterea dosarului către un evaluator, sau societății de evaluare desemnate în vederea întocmirii raportului de evaluare. Imobilul este identificat, însă pârâtului îi revine obligația de a emite Titlul de Despăgubiri.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul acțiunii.
CURTEA,
Instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN - prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor să transmită dosarul evaluatorului pentru întocmirea raportului de evaluare și obligarea la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubiri.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că în calitate de moștenitoare a formulat în baza Legii nr.10/2001 notificarea privind imobilul situat în Municipiul P N- județul
La data de 13.02.2007 a fost emisă Dispoziția nr.815 de Primăria Municipiului B prin care s-a constat dreptul reclamantei de a primi măsuri reparatorii pentru imobilul care a făcut obiectul notificării.
Decizia a fost transmisă autorității pârâte, care comunicat reclamantei că selectarea se va face în mod aleatoriu.
Invocarea criteriului aleatoriu în procesul de selectare a dosarului nu reprezintă un motiv justificat, în cauză reclamanta apreciind că fost depășit termenul rezonabil de soluționare.
La dosar pârâta a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pe motiv că în cauză dosarul privind pe reclamantă și imobilul în litigiu a fost restituit la 15.05.2009 către Primăria Municipiului P N pe motiv că este necesară identificarea imobilului existând neconcordanțe privind numărul poștal al imobilului în dispoziție imobilul figurând la nr.31, în contractul de vânzare-cumpărare - fig. Nr.35, iar la adresa identificată de Comisia Locală de aplicare a Legii nr.10/2001 imobilul are nr.33.
Se arată că datorită lipsei actelor privind identificarea imobilului, pârâta este în imposibilitate obiectivă de a identifica imobilul solicitând instanței în subsidiar în măsura în care se obligă la emiterea titlului de despăgubire să fie identificat imobilul pentru care se va stabili cuantumul despăgubirilor.
Se depune în susținerea întâmpinării adresa nr.34839/Consiliul Concurenței/15.05.2009 - filele 13-14 dosar.
La dosar pârâta a depus concluzii scrise, iar reclamanta acte, în ședința publică din 22 octombrie 2009 - filele 33-46 dosar.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, instanța va aprecia pentru următoarele considerente că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 (1) lit."i" din Legea nr.554/2004 în sensul existenței unui refuz nejustificat de emitere a deciziei reprezentând titlu de despăgubire.
În cauză instanța apreciază că nu este aplicabilă decizia nr.2/2006 invocată de reclamantă în acțiune, deoarece la data transmiterii dosarului și analizării de către pârâtă erau aplicabile dispozițiile deciziei nr.2815/16.09.2008 - fila 15 dosar, dosarele urmând a fi soluționate în ordinea cronologică a înregistrării lor.
În ceea ce privește adresa nr.34839/CC/15.05.2009 aceasta nu reprezintă un refuz nejustificat sau o măsură de tergiversare soluționării cererii.
Aceasta deoarece în cauză pârâta este în imposibilitate obiectivă de a emite decizie care să conțină titlul pentru despăgubire pentru imobilul situat în Municipiul P N,-. În cauză imobilul pentru care se solicită titlul de despăgubiri nu apare clar și de necontestat identificat privind numărul poștal și nu există acte de identificare privind construcția și terenul aferent și situația juridică actuală a imobilului în litigiu.
Față de cele expuse mai sus, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.1 din Legea nr.554/2004 instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta cu domiciliul ales în B, sector 5,-, Bl.103,.1,.2,.4, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN - prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B, sector 1, Calea nr.202, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
-
Red.
Tehnored./4 ex.
03.11.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
