Obligare emitere act administrativ. Decizia 742/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 16.04.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 742
Ședința publică din 19 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.245/03.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - intimați CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanții - recurenți lipsă avocat, lipsă fiind pârâții - intimați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-au depus la dosar prin registratura instanței, la data de 06.06.2008, întâmpinare din partea pârâtului - intimat Primarul Comunei, un exemplar comunicându-se reprezentantului reclamanților - intimați.
Reprezentantul reclamanților - intimați depune la dosar adresa nr- 2249/19.06.2003 emisă de Primăria -, din care rezultă numărul de casă și extras CF in extenso nr.949 eliberat la data de 30.06.2005 și actualizat la data de 21.06.l2006, învederând instanței că este neschimbat.
Nemaifiind formulate alte cereri sau probe de administra, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii acesteia, arătând că prima instanță nu a indicat temeiul legal pentru respingerea acțiunii; două numere de casă pe același teren s-ar putea obține doar în cazul unei dezmembrări.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.245/3.III.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timiș a respins acțiunea reclamanților și in contradictoriu cu pârâții Primarul și Consiliul Local al comunei, jud. T, ca neîntemeiată.
S-a reținut că, art.1 din nr.554/2004 prevede la al.1 că " orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată, iar la art.8 din lege se arata ca "persoana vătămată într-undrept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut laart. 2alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim".
Așadar, obiectul acțiunii în contencios, este circumscris de ipotezele în care poate fi sesizata instanța de contencios administrativ, respectiv act administrativ ilegal, emis de autoritatea publică după procedura prealabila administrativa or, după primirea unui răspuns-refuz nejustificat - sau tăcerea autorității publice la cererea adresata.
Față de petitul cererii, se poate aprecia că, acțiunea reclamanților pare a fi inclusă in tăcerea autorității publice la cererea care i-a fost adresata, însă, din motivarea acțiunii introductive, rezultă cu puterea evidenței, ca se dorește eliberarea unei adeverințe necesara înscrierii in cartea funciară a nr. construcției în care locuiesc reclamanții și în care funcționează SC" "SRL ai cărei asociați sunt petenții, adică, finalitatea acțiunii este cu totul alta respectiv, nu obținerea adeverinței privind nr. poștal al imobilului ci, intabularea sediului societății SC" "SRL.
Dar și analizând, cererea de chemare în judecata așa cum a fost formulată "obligarea pârâților să emită adeverința nr. poștal al imobilului situat in Scoșul ", tribunalul, văzând extrasul CF atașat la 9, apreciat ca acțiunea nu poate fi admisă, deoarece în aceasta carte funciară cu nr.949, sunt înscrise 6 nr. topo diferite, respectiv, 6 imobile diferite, dintre care 2 sunt construcții - case -, știut fiind faptul că, din punct de vedere legal, 2 construcții (case) nu pot purta același număr.
Respingând petitul principal al cererii, sar espins și cererea reclamanților privind obligarea pârâților la plata daunelor materiale si a daunelor de 100 lei/zi de întârziere.
Așa fiind, in temeiul art.1,art.8 art.10 si art.18 din nr.554/2004, acțiunea reclamanților a fost respinsa conform dispozitivului care face parte integranta din prezenta hotărâre.
Împotriva sentinței, au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea acțiunii formulate.
În motivare au invocat să sunt 2 construcții în același CF, și că în mod greșit s-a reținut că nu pot avea același număr.
S-a depus întâmpinare prin care pârâții aui solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, în raport de motivele invocate, și din oficiu, Curtea de Apel constată că nu este fondat și-l va respinge.
În acțiune, reclamanții au solicitat eliberarea unei adeverințe privind numărul poștal al imobilului înscris în CF nr.949, iar în extrasul CF sunt înscrise 6 poziții, cu numere cadastrale diferite - case, curți și terenuri intravilane.
Prin urmare, în mod corect pârâții au comunicat reclamanților că nu se poate elibera un număr de imobil, fiind necesară împărțirea acestora în CF - urile pe care sunt edificate construcții, și după aceea se vor elibera adeverințe pentru fiecare construcție în parte.
Față de acestea, nefiind administrate alte probe care să justifice temeinicia acțiunii,constatându-se că nu sunt îndeplinite cerințele art. 1 și 8 din Legea 554/2004 rezultă că hotărârea recurată este legală și temeinică, iar recursul va vi respins ca nefundat, în baza art. 312(1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul reclamanților și împotriva sentinței civile 245/2008 pronunțată în dosar - al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE Pentru JUDECĂTOR Pentru JUDECĂTOR
- - - - - - - -
A în CO, semnează A în CO, semnează
Președinte Secție Președinte Secție
- -
GREFIER
Red.-17.07.2008
Tehnored LM- 21.07.2008
2expl-SM
Prima instanță - Tribunalul Timiș - Judecători,
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
