Alte cereri. Decizia 741/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 21.09.2007
DECIZIA CIVILĂ NR. 741
Ședința publică din 19 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sentinței civile nr. 362 din 7 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în contradictoriu cu reclamanții intimați, și G, având ca obiect Legea nr. 9/1990.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar de către pârâții intimați, întâmpinare.
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.362/CA/07.04.2008 pronunțată în dosar nr-- Tribunalul Timiș a admis acțiunea formulată de reclamanții, și G în contradictoriu cu pârâta Cancelaria Primului Ministru - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților
A obligat pârâta la actualizarea cotei de 60% din cuantumul compensaților acordate prin Ordinul nr.3459/12.07.2005, în raport cu rata indicelui de creștere a preturilor începând cu luna septembrie 2001 până la data plații efective către reclamanți,menținând în rest dispozițiile Ordinului nr.3459/12.07.2005.
S-a reținut că, reclamanților li s-a recunoscut prin hot.nr.241/10.09.2001, a Comisiei Jud. T de aplicare a nr.9/1998, dreptul la compensații pentru bunurile deținute de antecesorii lor, însă, hotărârea a fost validată de Cancelaria Primului Ministru la data de 12.07.2005 prin Ordinul nr.3459 fără a ține cont de indicele de inflație.
Apoi, deși, instanța la termenul din 18.02.2008, pus in vedere pârâtei să facă dovada actualizării despăgubirilor cu indicele de creștere a prețurilor de consum conform Deciziei nr. XXI/19.03.2007 a ICCJ a României, înscrisul transmis instanței și atașat la 53, nu justifică modul de calcul și de actualizare cuantumului cotei de 60% din compensațiile cuvenite transei a - II-a față de perioada septembrie 2001- noiembrie 2007.
Pe de altă parte, Departamentul pentru aplicarea nr.9/1998 din cadrul Cancelariei Primului Ministru are ca atribuții conform art.4 lit. g din HG nr.1643/2004 propune reactualizarea despăgubirilor. la data emiterii ordinului de validare, astfel că și legiuitorul a considerat ca se impune o reparație echitabilă, în sensul stabilirii sumei ca-și despăgubire și apoi reactualizarea sa, sens în care s-a pronunțat și ICCJ a României, prin Decizia XXI din 19.03.2007, conform căreia art.8 al.2 din nr.9/1998 se impune să fie interpretat în sensul că data stabilirii compensației ca fiind aceea a emiterii hotărârii comisei județene, iar validarea de către Cancelaria Primului Ministru a hotărârilor comisiilor teritoriale, cu depășirea termenului de 60 de zile, prev. de art.7 al.3 din lege, atrage actualizarea întregii sume în raport cu indicele de creștere a prețurilor, în temeiul art.7 al.3 din nr.9/1998 si art.4 lit. g din HG nr.1643/2004, raportat la art.1, art.2 și art.18 din nr.554/2004, a admis acțiunea, în sensul reactualizării cotei de 60% din cuantumul sumei validate, începând cu luna septembrie 2001 până în luna noiembrie 2007, prin aplicarea indicelui de creștere a prețului, menținând in rest dispozițiile Ordinului nr.3459/12.07.2005.
Împotriva sentinței a declarat recurs P B, solicitând respingerea acțiunii.
În motivare a susținut că numai în două situații este posibilă reactualizarea cuantumului compensațiilor, și anume, dacă nu au fost plătite în anul în care au fost stabilite - conform art. 8 alin. 2 din Legea 9/1998, și respectiv, reactualizarea cotei de 60%, conform art. 5 din HG 286/2004.
A mai menționat și că, întrucât compensațiile se suportă de la bugetul de stat, în limita sumelor aprobate, este nelegală depășirea fondurilor repartizate în acest scop.
Reclamanții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că nu este fondat și-l va respinge.
În mod corect a fost admisă acțiunea reclamanților, constatându-se că pârâta nu a respectat obligațiile ce-i reveneau în raport de Legea9/1998.
Astfel, dreptul reclamanților a devenit cert, lichid și exigibil la data emiterii hotărârii Comisiei județene, în 2001, iar actualizarea întregii sume, la nivelul indicelui de creștere a prețurilor, este justificată de întârzierea deosebit de mare cu care se efectuează în mod concret acordarea despăgubirilor; depășirea termenelor de validare a hotărârii și de plată a sumelor, nu este imputabilă reclamanților,fiind necesară o reparație echilibrată, pozitivă și conformă cu art. 4 lit. g) din HG nr. 1643/2004, care se referă la actualizarea despăgubirilor la data emiterii Ordinului de validare.
Prin urmare, reținându-se că reclamanta nu și-a respectat obligațiile, Curtea de Apel constată că prima instanță a soluționat corect acțiunea prin admiterea acesteia, iar recursul este nefondat și va fi respins în baza art. 312(1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul PBî mpotriva sentinței civile 362/2008 pronunțată în dosar - al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE Pentru JUDECĂTOR Pentru JUDECĂTOR
- - - - - - - -
A în CO, semnează A în CO, semnează
Președinte Secție Președinte Secție
- -
GREFIER
Red /17.07.2008
Tehnored LM/21.07.2008
2 expl/SM
Prima instanță - Tribunalul Timiș - Judecători -,
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
