Obligația de a face. Decizia 1128/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1128/R/CA/2008
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul CFR Sucursala Regională CF T împotriva sentinței nr. 1119/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția de contencios administrativ.
La primul apel nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a reprezentanților acestora.
Procedura este legal îndeplinită.
Față de lipsa reprezentanților părților, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal se prezintă în instanță mandatarul intimatei reclamantă, avocat, lipsind reprezentantul recurentului pârât.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că intimata reclamantă a depus la dosar, prin Serviciul Registratură al instanței, concluzii scrise, la care a fost anexat extrasul nr. 1170/2 D la zi.
Mandatarul ales al intimatei reclamantă declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul intimatei reclamantă solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, pentru motivele expuse în întâmpinare și în consecință a se menține sentința pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Învederează instanței că prima critică adusă sentinței Tribunalului d e către recurentul pârât, referitoare la interdicția de amplasare a oricăror construcții în zona de protecție, este nefondată întrucât așa cum s-a dovedit cu actele depuse la dosar reclamanta este proprietara terenului, pe care de altfel sunt edificate și alte construcții care au fost avizate favorabil de către recurent. Arată că recurentul pârât ridică pretenții pentru un teren cu care nu are nicio legătură și ca atare apreciază poziția acestuia ca fiind pur formală.
Cu cheltuieli de judecată, conform chitanțelor depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința nr. 1119/CA/28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a admis acțiunea introdusă de reclamanta de C împotriva pârâtei - CFR - Sucursala Regională CF T și ca urmare pârâta a fost obligată să revoce Avizul 82 2007 și să emită un nou aviz favorabil.
Prin aceeași sentință pârâta a fost obligată la plata sumei de 30 lei/zi de întârziere în caz de neemitere a avizului favorabil, începând cu rămânerea definitivă a hotărârii și până la data emiterii efective a avizului, precum și la plata sumei de 504 lei cheltuieli de judecată.
În considerentele acestei sentințe prima instanță a reținut că terenul pe care urmează să fie ridicate construcțiile aprobate prin Hotărârea Consiliului Local D nr. 299/2007 este proprietatea reclamantei și construcțiile propuse nu prezintă nici un pericol pentru circulația feroviară.
Împotriva acestei sentințe și a încheierii de amânare a pronunțării din 21.05.2008 pârâta a declarat recurs, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond, în mod greșit, a luat în considerare afirmațiile reclamantei încălcând prevederile art. 29 - 30 din Ordonanța de Urgență nr. 12/1998 privind transportul pe căile ferate române și reorganizarea Societății Naționale a Ferate Române, potrivit cărora zona de protecție a infrastructurii feroviare publice cuprinde terenurile limitrofe situate de o parte și de alta a axei ferate, indiferent de proprietar, în limita a maximum 100 de la axa căii ferate, precum și terenurile destinate sau care servesc sub orice formă la asigurarea funcționării acesteia, zonă în care pot fi executate lucrările potrivit reglementărilor emise de Ministerul Transporturilor. Pârâta mai arată că investiția propusă de reclamantă încalcă zona de protecție pe o suprafață de aproximativ 1300 mp din terenul înscris în CF C N nr. 23 Comuna D, având ca proprietar Statul Român - prin CFR - iar cele menționate în încheierea din 21.05.2008, în sensul că pârâta nu a formulat obiecțiuni la Raportul de expertiză topografică, sunt eronate, întrucât prin cererea depusă a solicitat ca expertul să identifice exact poziția reală a numerelor topo înscrise în CF 1170/2 D, suprapunere și identificarea amplasamentelor în conformitate cu planul de carte funciară locală care a stat la baza înscrisurilor de carte funciară, având în vedere că terenul identificat prin expertiza tehnică este altul decât terenul pe care este amplasată de fapt construcția și anume mai sud de terenul CFR, după cum a constatat Serviciul Cadastral al Sucursalei Regionala CF
În drept invocă prevederile art. 304 pct. 6, 9 și 10 Cod procedură civilă.
Recursul a fost timbrat legal cu 4 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Reclamanta intimată, prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile orale și scrise formulate de avocatul său a cerut respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul pârâtei în raport cu motivele invocate, probele dosarului și prevederile OUG nr. 12/1998 instanța constată că este fondat urmând să fie admis, iar sentința casată cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, pentru considerentele ce se vor arăta.
Reclamanta este întabulată cu titlu cumpărare asupra imobilului înscris în CF 1170/2 D nr. 1716/1 - 1716/2/5, 1716/2/8, 1716/2/9, 1716/2/10, 1716/2/11 și 1716/1 - 1716/2/7, imobil situat în zona Izvorul.
Pe acest imobil reclamanta intenționează să construiască un service auto și o pensiune, astfel că a întocmit documentația pentru obținerea Certificatului de urbanism.
Ca urmare Primăria Municipiului D, prin Certificatele de Urbanism nr. 255/3.04.2007 și nr. 472/19.06.2007 a impus reclamantei să prezinte și avizul SNCFR ( fila 8-10).
Pârâta prin avizul nr. 82 - - 2007 respins cererea reclamantei, nefiind de acord cu eliberarea avizului de principiu privind amplasarea construcției solicitate, având în vedere zona de protecție și clarificarea situației juridice a terenului, susținând că prin amplasarea acestor construcții se ocupă aproximativ 1300 mp teren CFR.
În concluziile Raportului de expertiză tehnică topografică efectuată în cauză de expert se arată că terenul înscris în CF 1170/2 D se suprapune cu cel deținut de SNCFR, conform hărții cadastrale, ambele fiind inițial proprietatea Statului Român, în situația cadastrală CFR nefiind făcută nici o modificare de la data întocmirii cadastrului feroviar.
Prin adresa trimisă la termenul din 21.05.2008 pârâta a formulat obiecțiuni, susținând că terenul proprietatea reclamantei este în realitate amplasat mai la sud de terenul CFR, solicitând ca expertul să identifice exact poziția reală a numerelor topografice din CF 1170/2 D prin suprapunerea și identificarea amplasamentelor, respectiv a parcelei cu nr. 1716 în conformitate cu planul de carte funciară locală care stă la baza înscrisurilor în CF și din care s-au făcut dezlipirile pentru înscrierea în CF CNa terenurilor aferente căii ferate.
Prima instanță a apreciat că cele solicitate de pârâtă nu constituie obiecțiuni la Raportul de expertiză, cele solicitate fiind menționate în expertiză, astfel că a procedat la dezbaterea cauzei pe fond.
Această apreciere a primei instanțe este eronată, întrucât pârâta a solicitat ca expertul topograf să formuleze concluziile de identificare a terenului din litigiu și în raport cu identificarea amplasamentului parcelei inițiale cu nr.. 1716 și cu planul de carte funciară locală care a stat la baza documentației de parcelare din 2001 și pentru înscrierea în CF CNa terenurilor aferente căii ferate.
În cauză este util ca expertul să răspundă acestor obiecțiuni pentru a stabili cu siguranță dacă în realitate terenul din litigiu a fost dezmembrat din terenul înscris în CF 23 C N - comuna 46 D - sau este amplasat mai la sud de acest teren, așa cum susține pârâta pe baza hărților cadastrale care au stat la baza întabulării în Cartea Funciară Centrală C
În afară de aceasta pârâta susține că amplasarea construcțiilor pe terenul pretins proprietatea reclamantei ar încălca prevederile art. 30 din OUG nr. 12/1998, potrivit cărora în zona de protecție a infrastructurii feroviare se interzice amplasarea oricăror construcții, depozitarea de materiale sau înființarea de plantații care împiedică vizibilitatea liniei și a semnalelor feroviare.
Această susținere a pârâtei nu a fost verificată, respectiv dacă prin edificarea acelor construcții în zona de protecție s-ar împiedica vizibilitatea liniei ferate și a semnalelor feroviare.
Reclamanta intimată a susținut că acest motiv invocat de pârâtă nu este întemeiat întrucât tot pârâta a emis avizul favorabil pentru edificarea construcțiilor existente deja pe terenul din litigiu și la care vor fi lipite noile construcții aprobate prin Certificatele de urbanism, susținere pe care nu a dovedit-o prin depunerea copiei după acel aviz.
Ca urmare, pentru lămurirea acestor aspecte se impune casarea cu trimitere, urmând ca în rejudecare expertul topograf să răspundă obiecțiunilor la Raportul de expertiză, să se stabilească printr-o expertiză tehnică sau alt mijloc de probă dacă noile construcții ce vor fi amplasate în zona de protecție împiedică sau nu vizibilitatea liniei și a semnalelor feroviare, iar reclamanta să depună copia avizului emis anterior de CFR menționat în întâmpinare.
Așa fiind, în baza art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă hotărârea atacată va fi casată cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul CFR Sucursala Regională CF T împotriva sentinței nr. 1119/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția de contencios administrativ și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./5.12.2008
Jud. fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
