Obligația de a face. Decizia 1161/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 1161/CA/2009
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâtele Instituția Prefectului Județului A-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule A și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin A, împotriva sentinței nr. 634/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
Completul de judecată a fost legal constituit conform art. 98 (6) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul recurentei consilier juridic și mandatarul ales al intimatei avocat, lipsă fiind recurentul Statul Român prin
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul recurentei depune la dosar delegația de reprezentare.
Reprezentantul intimatei depune la dosar împuternicirea avocațială și factura prin care face dovada cumpărării autovehiculului.
Reprezentantul recurentei și reprezentanta intimatei arată că nu mai au cereri de formulat împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificare sentinței în sensul respingerii acțiunii, sentința atacată fiind dată cu aplicarea greșită a prevederilor OUG 50/2008.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursurilor, menținerea ca temeinică și legală a sentinței, instanța de fond interpretând corect prevederile legale, dând prioritate normelor comunitare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față
Constată că sub nr- s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Alba acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SERVICII SRL în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului Județului A-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehicule A și Statul Român prin reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea Serviciului de înmatriculări auto la înmatricularea autoturismului său fără plata taxei de poluare.
În motivarea acțiunii se arată că la înmatricularea în România a autoturismului second-hand marca Mercedes Benz, achiziționat din Italia, reclamantul trebuie să plătească taxa de poluare. S-a considerat că prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea Europeană, au fost încălcate prevederile art. 90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În aceste condiții, s-a menționat că se impune aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituție, care statuează faptul că prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate față de dispozițiile contrare din legislația internă, sens în care trebuie să se constate că taxa de poluare a fost încasată în mod nelegal și trebuie restituită.
Prin sentința nr. 634 din 25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Albas -a admis acțiunea promovată de reclamantă privind obligarea la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare.
În motivarea hotărârii instanța de fond a reținut în esență că taxa de poluare se datorează în temeiul OUG 50/2008. Acest act normativ este contrar art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE respectând aceste dispoziții așa cum sunt ele dezvoltate și detaliate prin jurisprudența
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Prefectul județului solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În critica adusă hotărârii atacate se susține că prevederile OUG nr. 50/2008 nu sunt contare art. 90 din, deoarece statul poate să instituie astfel de taxe la prima înmatriculare a autoturismelor, fără a fi discriminatorii.
Statul Român prin MFP a declarat recurs și a arătat că în cauză nu are calitate procesuală pasivă, deoarece obligația înmatriculării revine Serviciului din cadrul Prefecturii, iar pe fondul cauzei se arată că taxa nu este discriminatorie în condițiile în care se percepe atât pentru autoturismele produse în România, cât și pentru cele produse în străinătate, atât pentru cele noi, cât și pentru cele second-hand.
Recursurile au fost motivate în drept potrivit art. 304 pct. 9 din CPC și sunt scutite de plata timbrajului potrivit art. 17 din 146/1997.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate și a actelor de la dosar se constată că sunt fondate pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Taxa de poluare se datorează în virtutea OUG 50/2008, scopul instituirii ei fiind așa cum rezultă din preambulul acestuia act normativ, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu și pentru a asigura respectarea normelor comunitare, inclusiv a jurisprudenței.
Tratatul de instituire a Comunității Europene prin art. 90 al. 1 stabilește că nici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Invocăm in acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria),C-387/2001 Weigel contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88 prin care CJCE a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză(în speță Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina Jurisprudenței, reținută de instanța de fond, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).
Reclamanta pe lângă a invoca discriminarea pe care pretinde că o suferă prin faptul că a importat un autoturism dintr-un stat membru, nu a oferit instanței probe pertinente și concludente în acest sens.
Mai mult, așa cum s-a reținut și la judecarea cauzei în fond, jurisprudența citată art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării ( cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Ori OUG 50/2008 răspunde acestor exigente așa încât acest act normativ este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul
Fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ. instanța va admite recursurile pârâților ca fondate, potrivit art. 304 pct.9 din pr.civ. urmând a se modifica hotărârea atacată și se va respinge acțiunea reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursurile declarate de Instituția Prefectului Județului A-Serviciul și Statul Român prin împotriva sentinței civile nr. 634/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr- și în consecință:
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantului SC SERVICII SRL cu sediul în Cugir,- jud.A împotriva pârâtei Instituției Prefectului Județului A și Statul Român prin MFP- FP. sediul A I,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21. 10. 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GC
Dact./ex.5
Jud.fond.
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Gabriela Costinaș, Marieta Florea
