Obligația de a face. Sentința 119/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 119/F/CA/2008
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții: Statul Român prin Autoritatea Națională pt. Restituirea Proprietăților-Comisia Centrală pt. Stabilirea Despăgubirilor, Autoritatea Națională pt. Restituirea Proprietăților, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că reclamantul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură răspuns la întâmpinarea formulată de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Se constată că pârâții Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților au depus la dosar note de ședință, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire, obligarea pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să emită titlul de plată. Cu cheltuieli de judecată, precizând că pentru a se deplasa la instanță a călătorit de 3 ori cu rapidul și de 3 ori cu personalul, depunând la dosar tichetele de călătorie.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub dosar nr- al Curții de APEL ALBA IULIA, așa cum a fost precizată ulterior, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR din cadrul MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, solicitând obligarea pârâtei 1 să emită decizie reprezentând titlu de despăgubire, în cuantumul stabilit prin sentința nr.496/2003 până la data de 15.07.2008, precum și obligarea pârâtei doi să emită titlu de plată până la 15.08.2008 și să-i plătească despăgubirea bănească în cuantum actualizat, cel târziu până la 30.09.2008. A solicitat daune morale și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale, a susținut că pârâtele în mod nelegal refuză emiterea actelor și plata despăgubirii ce i se cuvine.
În drept, a invocat Legea nr.10/2001, Legea nr.247/2005, Legea nr.262/2007, nr.OUG81/2007 și art.7 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a Comisiei Centrale a
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus întâmpinare prin care a arătat că procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005 are mai multe etape; etapa transmiterii și înregistrării dosarelor, etapa analizării dosarelor, etapa evaluării, finalizându-se prin emiterea de către Comisia Centrală a Deciziei reprezentând titlul de despăgubire, urmată de etapa valorificării titlului de despăgubire. În același timp, prin întâmpinare s-a învederat că în cazul reclamantului nu este necesară parcurgerea etapelor susmenționate, ci conform Deciziei nr.1651/13.03.2008 a Comisiei Centrale în situația în care cuantumul măsurilor reparatorii prin echivalent a fost stabilit printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă, titlul de despăgubire se va emite în baza respectivei hotărâri, în cuantumul prevăzut de aceasta. A mai precizat că emiterea titlului de plată în numerar intră în atribuțiile sale, dat aceasta presupune existența prealabilă a titlului de despăgubire și a opțiunii titularului.
La rândul său, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a arătat în Notele de ședință depuse că este în atribuția sa numai emiterea titlului de despăgubire și că va emite decizia în cuantumul stabilit de instanța judecătorească ce a pronunțat sentința civilă nr.496/29.07.2003, dar pentru aceasta e nevoie ca reclamantul să depună sentința în original, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă. A solicitat respingerea cererii de actualizare a despăgubirii și de acordare a daunelor morale.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.496/29.07.2003 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.4028/2003 a fost admisă acțiunea petentului în contradictoriu cu intimata Stațiunea de Cercetare și Producție Vinicolă - și, în consecință, în temeiul art.31 alin.3 din Legea nr.10/2001 și în baza raportului de expertiză efectuat, s-a stabilit valoarea imobilului reprezentând construcții demolate compus din colnă, magazie și fântână, imobil deținut de părinții reclamantului și demolat în noiembrie 1989, la suma de 90.771.718 lei.
Reclamantul s-a adresat autorității pârâte unde dosarul său are numărul 20530/CC, în vederea primirii despăgubirii juste și echitabile conform Legii nr.10/2001 și modificărilor aduse prin Legea nr.247/2005.
În urma unei corespondențe îndelungate cu pârâtele, prin scrisoarea datată 07.08.2007 reclamantul și-a exprimat opțiunea de a fi despăgubit în numerar conform sentinței civile nr.496/2003 a Tribunalului Arad, dată fiind vârsta sa înaintată (80 ani) și fiind șanse mai mari de rezolvare mai urgentă - în acest mod - a cererii sale.
Reclamantul a făcut dovada cu confirmarea de primire (fila 83) că a trimis la Registratura Generală a sentința nr.496/2003 a Tribunalului Arad cu mențiunea "definitivă și irevocabilă", încă din 09.08.2007. Cu toate acestea, deși conform deciziei nr.1651/13.03.2008 a Comisiei Centrale adoptată în temeiul art.13 din Titlul VII al Legii nr.247/2005 pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor avea obligația să pună în executare sentința nr.496/2003 și să emită titlu de despăgubire, nu a procedat în acest fel, tergiversând în mod nejustificat rezolvarea cererii reclamantului.
Curtea reține că, în speță, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor are calitate procesuală pasivă în ce privește obligarea la emiterea titlului de despăgubire, iar pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților are calitate procesuală pasivă în ce privește obligarea la emiterea titlului de plată și plata efectivă a despăgubirii bănești.
Este adevărat că în cererea sa reclamantul a făcut referire la art.7 din Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însă din precizările de acțiune și din conținutul cererii sale adresate instanței reiese că de fapt solicită a i se emite titlu de despăgubire și de plată conform sentinței judecătorești obținute în anul 2003, cerere pe care Curtea o apreciază a fi îndreptățită, față de dispozițiile Titlului VII al Legii nr.247/2005, modificat și completat prin nr.OUG81/2007 privind accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor și prevederile Deciziei nr.1651/13.03.2008 a Comisiei Centrale.
În același timp, se constată că titlul executor al reclamantului este din anul 2003, are la bază o expertiză tehnică efectuată în același an și care face parte integrantă din sentință, iar conform principiului unei juste despăgubiri, raportat și la prevederile art.18 alin.3 din Legea nr.554/2004 reclamantul este îndreptățit la actualizarea despăgubirii. În acest sens sunt și prevederile pct.16.15 din Normele Metodologice date în aplicarea art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, modificate prin nr.HG128/2008.
Dată fiind tergiversarea nejustificată în rezolvarea cererii reclamantului și suferința psihică pricinuită acestuia, instanța va admite și cererea de acordare a unor daune morale în cuantum simbolic de 1 leu.
Având în vedere că reclamantul a solicitat stabilirea unor termene de executare a obligațiilor de către pârâte, față de împrejurarea că pârâtele au același sediu și conducere, conlucrând eficient, în temeiul art.1 și art.18 alin.1 și 6 din Legea nr.554/2004, va fi obligată pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită reclamantului decizia reprezentând titlul de despăgubire în cuantumul stabilit prin sentința nr.496/2003 a Tribunalului Arad până la data de 15.07.2008, iar pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să emită titlu de plată până la data de 15.08.2008 și să-i plătească reclamantului despăgubirea bănească în cuantum actualizat la data plății, până cel târziu la 30.09.2008.
În temeiul art.274 Cod pr.civilă vor fi obligate pârâtele să-i plătească reclamantului suma de 87,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de transport la instanță, la termenele de judecată la care s-a prezentat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul.în D,- -.8 împotriva pârâtelor Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor cu sediul în B Calea nr.202 sector 1 și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în B Calea nr. 202 sector 1 și, în consecință:
Obligă Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită reclamantului decizia reprezentând titlul de despăgubire, în cuantumul stabilit prin sentința 496/2003 a Tribunalului Arad, până la data de 15.07.2008.
Obligă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să emită reclamantului titlul de plată până la data de 15.08.2008 și să-i plătească reclamantului despăgubirea bănească în cuantum actualizat la data plății, până cel târziu la 30.09.2008.
Obligă pârâtele să-i plătească reclamantului suma de 1 leu cu titlu de daune morale.
Obligă pârâtele să-i plătească reclamantului suma de 87,9 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24. 06. 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.
Dact.
5 ex./03.07.2008
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr
