Obligația de a face. Decizia 1305/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1305/CA/2009
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Parschiv
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatorul împotriva Deciziei nr.769/CA/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. pentru contestator, precum și intervenientul în nume propriu și pentru intervenienții IRMA, A, și lipsă, lipsind și contestatorul precum și intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI A I și mandatarul acestuia-av.Hârceagă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că la dosarul cauzei nu au mai fost depuse acte față de termenul de judecată din 21.10.2009.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul contestatorului susține contestația așa cum a fost formulată și motivată solicitând: admiterea acesteia, anularea deciziei contestate și ca urmare, fixarea unui nou termen de judecată pentru rejudecarea recursului.
Intervenientul solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei contestate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA DE APEL
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului A I să fie obligată pârâta la emiterea autorizației de construire pentru efectuarea unor lucrări de extindere la spațiul comercial pe care-l deține cu două birouri, conform documentației întocmite.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Alba prin sentința nr. 142/CAF/2009 a admis cererea reclamantului și a obligat pârâta să emită autorizația de construire, deoarece în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de Legea 50/1991, nefiind necesar acordul vecinilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul municipiului AIp rin care arată că în mod greșit a fost admisă acțiunea față de pârâta Primăria, care, potrivit art. 77 din Legea 215/ 2001, este doar o structură funcțională cu activitate permanentă, constituită din aparatul de lucru al Primarului și Consiliului Local, neavând calitate procesuală pasivă. Potrivit art. 4 din Legea 50/1991, primarul este autoritatea care emite autorizația de construire și are calitate procesuală pasivă.
Prin Decizia nr. 769/CA/2009, Secția de contencios administrativ a Curții de APEL ALBA IULIAa respins excepția lipsei calității procesuale active a recurentului Primarul, a admis cererea de intervenție în interesul reclamantului formulată de intervenienți, a admis recursul primarului împotriva sentinței nr. 142/CAF/2009, a modificat în parte sentința și a respins acțiunea în contencios administrativ. Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului invocată în recurs de reclamant, instanța a reținut că este neîntemeiată față de prevederile art. 23, 61, 62 și 77 din Legea 215/2001 a administrației publice locale și art. 70 din Codul d e procedură civilă, cu motivarea că Primarul a reprezentat primăria și în fața instanței de fond. În privința lipsei calității procesuale pasive a Primăriei, instanța de recurs a constatat că autorizațiile de construire se emit de primar ca autoritate a administrației publice locale și nu de primărie, care este doar o structură funcțională fără personalitate juridică și fără patrimoniu, și care doar duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, astfel că nu are nici capacitate procesuală și competență de a emite autorizații de construire, iar instanța de fond în mod greșit a admis acțiunea reclamantului împotriva Primăriei Municipiului A
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul solicitând anularea hotărârii și rejudecarea recursului.
Prin motivele contestației în anulare se arată că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale active a primarului. Primarul a formulat recurs în nume propriu și nu în calitate de reprezentant legal al primăriei. Instanța de recurs trebuia să constate ca fiind nul recursul, întrucât a fost declarat de o persoană fără calitate.
În drept s-au invocat disp. art. 317 din Codul d e procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată.
Primarul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, deoarece instanța de recurs s-a pronunțat în mod expres asupra acestei excepții.
Curtea, analizând contestația în anulare formulată, constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 317 din Codul d e procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație in anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost data de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Cu toate acestea, contestația poate fi primita pentru motivele mai sus-arătate, in cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificări de fapt sau daca recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat in fond.
Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare-art.318 din Codul d e procedura civila.
Instanța constată că în soluționarea recursului, Curtea s-a pronunțat explicit asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentului Primarul municipiului A I, excepție invocată de reclamant, atât prin dispozitiv cât și în considerentele deciziei atacate.
Instanța a arătat că, potrivit prevederilor art. 23, 61, 62 și 77 din Legea 215/2001 a administrației publice locale și art. 70 din Codul d e procedură civilă, excepția invocată este nefondată, deoarece și în fața instanței de fond Primăria a fost reprezentată prin primar, astfel că are calitate să formuleze recurs.
În consecință, se va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestator împotriva deciziei nr. 769/CA/2009, nefiind îndeplinite condițiile cerute de art. 317, 318 din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatorul împotriva Deciziei nr.769/CA/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI A I și intervenienții:, IRMA, A, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored./5 ex./
Jud.recurs I, I, -
Jud.fond
Președinte:Nicoleta Nanea ParschivJudecători:Nicoleta Nanea Parschiv, Lucian Ioan Gherman
