Obligația de a face. Decizia 378/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 378
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII, reprezentant legal al reclamanților și, împotriva sentinței nr.1651 din 19 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic, pentru recurentul reclamant SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII și av., pentru intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul părților asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurentul reclamant SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond. Susține că instanța de fond a încălcat prevederile art.137 Cod pr.civilă, în sensul că instanța trebuia să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond. Precizează că sunt incidente în cauză prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Avocat, pentru intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1651 din 19 noiembrie 2009, Tribunalul Dolja respins excepția inadmisibilității și a respins acțiunea reclamanților și, reprezentați de Sindicatul "Forța Legii", în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut cu privire la excepția prematurității invocată de pârât, deoarece la dosar, la filele 8 și 12, se află depuse cererile prin care reclamanții s-au adresat Primarului comunei, solicitând transformarea posturilor pe care le ocupă în posturi de funcționari publici, cereri la care aceștia nu au primit niciun răspuns.
În aceste condiții, s-a apreciat că nu se poate reține că reclamanții nu au parcurs procedura prealabilă.
Instanța a constatat că în cauză este incidentă o altă excepție, cea a lipsei calității procesual pasive a pârâtului Primarul comunei.
Potrivit art. 111 alin. 1 din Legea 188/1999, autoritățile și instituțiile publice care au prevăzute în statele de funcții posturi de natură contractuală, care presupun exercitarea unor atribuții desfășurate de funcționarii publici, care implică exercitarea prerogativelor de putere publică, au obligația de a stabili funcții publice în condițiile art. 107, iar potrivit art. 107 alin 1 din același act normativ, funcțiile publice se stabilesc pentru fiecare autoritate și instituție publică, în parte, de conducătorul acesteia ori prin hotărâre a consiliului județean sau, după caz, a consiliului local, pe baza activităților prevăzute la art. 2 alin. (1) și (3) și cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
De asemenea, potrivit art. 36 alin. 3 lit. b din Legea 215/2001, "în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit. a), consiliul local: aprobă, în condițiile legii, la propunerea primarului, înființarea, organizarea și statul de funcții ale aparatului de specialitate al primarului, ale instituțiilor și serviciilor publice de interes local, precum și reorganizarea și statul de funcții ale regiilor autonome de interes local".
În raport de dispozițiile legale citate anterior este neîndoielnic că atribuțiile legate de transformarea postului deținut de reclamant într-un post de funcționar public nu revin primarului comunei, ci consiliului local, singurul îndriduit, în calitate publică deliberativă, să aprobe organizarea și statul de funcții ale aparatului de specialitate al primarului.
Este adevărat că, potrivit acelorași dispoziții legale, inițiativa în transformarea postului în discuție aparține primarului comunei care este abilitat să formuleze propuneri în acest sens, însă, cum reclamantul a înțeles să solicite obligarea pârâtului chiar la transformarea postului, iar nu la efectuarea demersurilor necesare în acest sens, instanța apreciază că, neexistând identitate între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății, respectiv, cel competent potrivit legii să decidă modificarea solicitată de reclamant, Primarul comunei nu are calitate procesual activă în cauză.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că acțiunea nu este fondată.
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 107 și 111 din Legea 188/1999 citate anterior, pentru transformarea postului de inspector de specialitate - personal contractual - în inspector de specialitate - funcționar public, precum și acordarea drepturilor salariale, sporurilor și primei de vacanță, era obligatorie obținerea avizului ANFP, dat fiind că era un caz de transformare a postului din personal contractual în funcție publică, aviz ce nu a fost obținut, dat fiind că pârâtul nu l-a solicitat.
Faptul că legiuitorul a condiționat legalitatea măsurii de transformare a postului cu natură contractuală în funcție publică de necesitatea avizării acesteia nu poate fi cenzurat de către instanță.
Judecătorul este chemat să aplice legea, dând interpretările care rezultă din conținutul legii și nu are posibilitatea de a înlătura aplicabilitatea unor prevederi legale.
S-a constată că în cauză nu a fost parcurs traseul pentru transformarea postului din personal contractual în funcție publică, în conformitate cu dispozițiile legale, aceste aspecte neputând fii remediate în instanță, cu atât mai mult Agenția Națională a Funcționarilor Publici nu este parte în cauza de față.
În ceea ce privește drepturile salariale, sporurile și prima de concediu aferente funcției publice solicitate, s-a constatat că reclamanții au fost încadrați conform Legii nr. 53/2003 privind codul muncii și salarizat potrivit Ordonanței Guvernului nr. 10/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit OUG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică.
Întrucât posturile ocupate de către reclamanți nu se încadrează în categoria funcțiilor publice, aceștia fiind angajați pârâtei potrivit contractului individual de muncă în funcția de inspector IT reclamantul și în funcția de referent II reclamanta, s-a apreciat că nu se pot acorda acestora drepturile salariale, sporurile și prima de vacanță aferente funcțiilor publice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII, reprezentant legal al reclamanților și, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Reclamantul a arătat în motivele de recurs formulate că instanța de fond a încălcat prevederile art.137 Cod pr.civilă, deoarece avea obligația de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, astfel că potrivit art.304 pct.9 Cod pr.civilă se impune modificarea sentinței instanței de fond, întrucât hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, dar și pentru că a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
O primă critică formulată de recurenți vizează greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a primarului, în condițiile în care acesta îndeplinește o funcție de autoritate publică și reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu persoanele fizice precum și în justiție, putând să facă chiar propuneri către consiliul local.
Cea de-a doua critică a recurenților se referă la modul de soluționare a fondului cauzei, în sensul că Tribunalul Dolj nu a avut în vedere toate textele de lege incidente în cauză din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, din aceste texte rezultând fără dubii că pârâtul avea obligația de a efectua toate demersurile impuse de lege în vederea dobândirii calității legale de către reclamanți.
În consecință s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii.
În drept, s-au invocat disp. art. 299 - 316.proc.civ. iar potrivit art. 242 Cod proc.civ. s-a solicitat judecarea și în lipsă.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu în raport de dispozițiile art.3041Cod Procedură civilă, Curtea apreciază prezentul recurs, ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat obligarea pârâtului PRIMARUL COMUNEI să transforme postul de natură contractuală ocupat de membri de sindicat și, în funcție publică și să le acorde drepturile salariale cuvenite potrivit legii funcționarilor publici.
În ceea ce privește critica referitoare la modul de soluționare a excepțiilor, Curtea constată că aceasta nu este întemeiată deoarece instanța de fond s-a pronunțat în mod expres atât in ceea ce privește excepția prematurității invocată de pârât cât și cea a lipsei calității procesuale pasive a acestuia, invocată din oficiu de instanță.
De asemenea, Curtea va constata că Tribunalul Dolja soluționat în mod legal excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului deoarece acesta nu are atribuții legale exprese în ceea ce privește transformarea posturilor solicitată de către reclamanți, organul competent în acest sens fiind consiliul local respectiv.
În raport de obiectul acțiunii deduse judecății, în mod pe deplin justificat, prima instanță a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art.107 și art.111 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, pentru transformarea postului din personal contractual în funcție publică fiind obligatorie obținerea avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
În contextul în care, legiuitorul a condiționat legalitatea măsurii transformării postului de natură contractuală în funcție publică, de avizarea acesteia, instanța de judecată nu poate cenzura această etapă.
Deoarece, în cauză nu a fost parcursă procedura legală pentru transformarea postului în conformitate cu prevederile art.107 din Legea nr.188/1999, aceste aspecte nu pot fi remediate de către instanță cu atât mai mult cu cât P nu este parte în cauză.
Mai mult decât atât, astfel cum corect s-a reținut și de către prima instanță, recurenții reclamanți nu îndeplinesc condițiile pentru transformarea postului într-o funcție publică, deoarece nu au prevăzute în fișa postului și nici în fapt nu exercită atribuții care presupun desfășurarea unor activități ce implică executarea prerogativelor de funcție publică, prevăzute de art.2 alin.3 din Legea nr.188/1999 republicată cu modificările și completările ulterioare.
În raport de considerentele anterior expuse, văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod Procedură Civilă, recursul formulat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII, reprezentant legal al reclamanților și, împotriva sentinței nr.1651 din 19 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL COMUNEI.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
MF/ 2 ex/22.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Robert Emanoil Condurat, Alina
