Obligația de a face. Decizia 392/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI 8
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 392/
Ședința publică din 22 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 2: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 3: Tăbăltoc
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de pârâtul Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 93/ca din 30.01.2009 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul, lipsă fiind recurentul Primarul Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților, modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului, care este la al doilea termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Intimatul solicită respingerea recursului, pe motiv că nici până în prezent nu s-a răspuns la petiția pe care a adresat-o pârâtului, actul depus în recurs nefiindu-i comunicat petentului, ci instanței.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 93/CA/ din 30 ianuarie 2009, Tribunalul Iașia admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului I, pe care l-a obligat să răspundă în scris reclamantului la cererea acestuia, înregistrată la Primăria I sub nr. 79639/29.09.2009, du privire la faptul dacă terenurile situate în I,-, 157-153, sunt ocupate de garaje provizorii, dacă au fost emise autorizații de construire pentru acestea și dacă terenurile respective fac obiectul unor contracte de închiriere, respingându-se cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin peteția înregistrată la Primăria I sub nr. 79639/29.06.2008, reclamantul a solicitat pârâtului, în baza Legii nr. 544/2001, să-i comunice informații cu privire la situația juridică a terenului din I,-, 157-153 învecinat cu fosta sa proprietate din-, că, prin adresa de răspuns, pârâtul s-a referit doar la primul punct din petiția reclamantului, furnizându-i informații cu privire la cererile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor indicate și că, în ceea ce privește solicitarea de a se face cunoscut numele persoanelor cărora le-au fost închiriate terenurile respective, aceste informații nu se circumscriu categoriilor de date la care se referă Legea nr. 554/2001, art. 12 lit. d)) din acest act normativ exceptând de la accesul liber al cetățenilor informațiile cu privire șa date personale.
În ceea ce privește restul solicitărilor, prima instanță a apreciat că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația legală prevăzută de art. 6 alin. 2 și art. 7 din Legea nr. 554/2001 și că, cu privire la aceste din urmă solicitări, cererea urmează a fi admisă, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată fiind respinsă pentru lipsa actelor doveditoare.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs pârâtul Primăria municipiului I, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că nu s-a ținut cont de faptul că pe rolul instanței se mai află dosarul nr-, având ca obiect plângerea împotriva dispoziției primarului de soluționare a notificării formulate în baza Legii nr. 10/2001, că, cu ocazia soluționării acelui dosar, s-au efectuat expertize tehnice pentru identificarea fostei proprietăți și că, în acel dosar, aflat în prezent pe rolul Curții de APEL IAȘI, s-a răspuns, problematicii ridicate de petent, arătându-se, nu pe terenul respectiv nu există construcții provizorii și că nu au fost eliberate autorizații de construire, apreciindu-se că astfel acțiunea a rămas fără obiect.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, pe motiv că s-a emis un alt răspuns decât C solicitat, pârâtul persistând în refuzul de a face cunoscut informațiile de interes public cerute.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține ca fiind necontestat faptul că reclamantul a solicitat, în scris, să i se elibereze un înscris, prin care să se arate situația juridică a terenului din I,-, 157-153 și că, prin adresa nr. 79639/2008, Primăria I s-a referit doar la faptul că terenul respectiv nu face obiectul unor cereri de reconstituire.
În condițiile în care scrisoarea nr. 79321/29.10.2008 se constituie într-un răspuns la dispoziția dată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-, Curtea constată că în mod justificat prima instanță a reținut că pârâtul -recurent nu și-a îndeplinit obligația legală de a răspunde la cererea formulată în temeiul Legii nr. 544/2001, art. 7 din actul normativ menționat obligând autoritățile publice să răspundă în scris, direct petiționarului, la solicitarea adresată, obligație ce nu poate fi acoperită prin răspunsuri date altor autorități, în speță instanței judecătorești; fiind dreptul oricărei persoane de a primi un răspuns de la autoritatea căreia i s-a adresat, în mod direct și explicit, și nu de a se folosi de informații furnizate pe cale ocolită, ce nu răspund pe deplin problematicii avute în vedere de petent.
Era totodată obligația pârâtului -recurent ca, în situația în care răspunsul viza o problematică mai largă decât cea pe care o putea acoperi Compartimentul de aplicare a Legii nr. 18/1991, să asigure cadrul organizatoric care să permită culegerea informațiilor de la toate serviciile implicate și întocmirea unui răspuns unitar și coerent; nefiind obligația petentului de a se face solicitări fragmentate, pentru a obține informații de interes public de la fiecare din serviciile implicate în soluționarea petiției sale: neasigurarea unui răspuns complet și explicit, dar mai ales practica de a lăsa nesoluționate parte din cererile formulate, fiind contrară spiritului și prevederilor Legii nr. 554/2001.
Ca atare, constatând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală și că era obligația recurentului să asigure furnizarea informațiilor de interes public solicitate, independent de existența unor acțiuni judecătorești în derulare, sau de modul în care a fost organizată activitatea de primire și rezolvare a cererilor cetățenilor, având în vedere că o autoritate publică trebuie să acționeze în relația cu cetățenii ca un tot unitar și nu ca o sumă de compartimente de lucru, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul pârâtului ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N UMELE LEGII
DECIDE:
Resping e recursul introdus de Primarul municipiului I împotriva sentinței nr. 93/CA/30.01.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G - - - - -
-
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
1.07.2009
Tribunalul Iași;
-
Președinte:Gheorghe AureliaJudecători:Gheorghe Aurelia, Obreja Manolache Iustinian, Tăbăltoc
