Obligația de a face. Decizia 415/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
- SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 415/2009
ȘEDINȚA PUBLIC D- 2009
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga judector
- - - - judector
- - - judector
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-reclamant împotriva sentinței civile nr. 2/CA din 6 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurenta-reclamant, personal, lips fiind reprezentantul intimatului-pârât Inspectoratul Școlar
Procedura a fost legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c s-a depus la dosar, prin intermediul compartimentului arhiv al acestei instanțe, cerere de amânare formulat de intimatul-pârât Inspectoratul Școlar
Instanța constat c în cauz s-a formulat recurs de reclamanta, care este declarat și motivat în termen, legal timbrat cu tax judiciar de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Recurenta-reclamant arat c nu are cereri prealabile.
Instanța constat c s-a formulat o cerere pentru lips aprare formulat de intimatul-pârât Inspectoratul Școlar
Faț de cererea de amânare, recurenta-reclamant arat c nu este de acord cu aceasta și solicit a se judeca la termenul de azi.
Instanța constat c cererea pentru lips aprare nu este temeinic motivat și, în consecinț, respinge cererea în temeiul art. 156 alin. (1) Cod procedur civil.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acord cuvântul prții prezente pentru a pune concluzii pe fondul cauzei.
Recurenta-reclamant solicit admiterea recursului și modificarea în tot a hotrârii primei instanțe. Critic sentința recurat sub aspectul nelegalitții, pentru situațiile prevzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedur civil, la care hotrârea instanței de fond nu face nici o referire.
Arat c Inspectoratul Școlar V nu i-a rspuns adreselor formulate, motiv pentru care a înregistrat la Tribunalul Neamț acțiunea în contencios administrativ având ca obiect obligația de a face.
Consider c hotrârea instanței de fond este lipsit de temei legal.
În concluzie, solicit admiterea recursului, modificarea în tot a hotrârii primei instanțe, cu obligarea intimatului-pârât de a rspunde la adresele înaintate, considerând c este obligația acestuia și nu a sa de a obține relații de la Arhivele Naționale cu privire la imobilele în care își desfșoar activitatea Școala general din comuna.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rmânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de faț, în materia contenciosului administrativ, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Neamț sub nr.3651/103/9.10.2008, reclamanta a chemat în judecat pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului V pentru ca prin hotrârea judectoreasc ce se va da în cauz, pârâtul s fie obligat s comunice relațiile solicitate prin scrisorile R 5562 și 3524 din 2008.
În motivarea cererii reclamanta a artat c prin scrisoarea nr.5562 din 6.08.2008 s-a adresat Inspectoratului general al Inspectoratului Școlar Județean V pentru a i se comunica lista imobilelor - cldiri și terenuri cu care primria comunei a constituit patrimoniul vechii Școli Generale, clasele I-VIII a comunei, conform prevederilor art.166 alin.3 și 142 lit. i din Legea nr.84/1991.
A mai artat reclamanta c întrucât nu a primit rspunsul așteptat în termenul legal de 30 de zile a revenit cu plângere prealabil în temeiul art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, neprimind rspuns în termenul prevzut de lege nici la scrisoarea nr.3524/11.09.2008.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art.1 alin.1, 2 alin.1 lit. c și alin.2, 7 alin.1, 8 alin.1 și 10 alin.3 din Legea nr.554/2004 și art.2 alin.1 lit. d și 12 din Codul d e procedur civil.
Prin sentința civil nr. 2/CA/06 ianuarie 2009, pronunțat în dosarul nr-, acțiunea reclamantei a fost respins ca nefondat, în considerarea urmtoarelor argumente:
Reclamanta, în precizrile formulate la fila 10 dosar, invoc faptul c dou cldiri cu destinație de locuinț ce au aparținut autorilor si, ar fi fost preluate în anul 1953 de Sfatul Popular al comunei, județul V, aceste imobile constituind patrimoniul vechii Școli Generale a comunei.
Potrivit dispozițiilor art.166 alin.4 ind.1 din Legea învțmântului nr.84/1995, terenurile și cldirile în care își desfșoar activitatea unitțile de învțmânt preuniversitar de stat - grdinițe, școli generale, primare și gimnaziale, licee, seminarii teologice, grupuri școlare, școli de arte și meserii și școli postliceale, fac parte din domeniul public al comunelor, orașelor și municipiilor.
Cum imobilele în care își desfșoar activitatea Școala General din comuna, fac parte din domeniul public al comunei și sunt în administrarea consiliului local conform tezei a 2-a al articolului sus-citat, în sarcina pârâtului Inspectoratul Școlar Județean nu poate fi stabilit nici o obligație legal în privința comunicrii documentelor care s ateste proprietatea Școlii din comuna.
În consecinț, cererea cu un atare obiect adresat de reclamant la 6.08.2008 Inspectoratului Școlar General nu putea primi un rspuns conform celor solicitate, pârâtul neavând nici un fel de competenț cu privire la administrarea patrimoniului unei școli generale.
Faț de considerentele expuse, tribunalul a apreciat c în cauz, interesul legitim privat la care a fcut referire reclamanta nu a fost vtmat de pârâtul în sarcina cruia nu poate fi stabilit obligația comunicrii relațiilor solicitate de reclamant, considerente pentru care respins acțiunea conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, temeiul juridic invocat fiind dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedur civil.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta - reclamant a artat c s-a adresat Inspectoratului Școlar V cu cererea nr. 5562/06 august 2008 pentru comunicarea unor relații legate de baza material a școlii generale din comuna, c pârâtul nu a rspuns acestei solicitri, dup cum nu a rspuns nici la scrisoarea cu nr. 3524/11 septembrie 2008.
Recurenta - reclamant consider greșit argumentul instanței de fond, referitor la faptul c pârâtul nu ar avea competenț cu privire la administrarea patrimoniului unei școli generale, susținând c refuzul pârâtului trebuia analizat din perspectiva dispozițiilor Legii 554/2004.
În raport de aceste motive, recurenta susține c hotrârea instanța de fond cuprinde motive strine de natura pricinii și c s-a interpretat greșit actul juridic dedus judecții.
În ce privește motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. (9) Cod procedur civil, recurenta susține c, în raport de dispozițiile art. 166 al. 4 din Legea 84/1995 și Legea 213/1998, nu se poate considera c imobilele în care își desfșoar activitatea Școala general din comuna ar face parte din domeniul public, așa cum reține instanța de fond.
Analizând sentința recurat, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale aplicabile, curtea constat nefondat recursul de faț, pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse:
Tribunalul a analizat cererea reclamantei în raport de obiectul acesteia, de precizrile ulterioare și de temeiul juridic invocat în acțiune, respectiv - Legea 554/2004.
În raport de aceste dispoziții legale și de actele de la dosar, tribunalul a stabilit c refuzul pârâtului de a comunica relațiile solicitate de reclamant nu este nejustificat, iar pe de alt parte, pârâtul nu are obligația legal de a comunica aceste relații, astfel c reclamanta nu se poate considera vtmat în interesul su legitim.
Recurenta nu susține c cererea sa ar fi avut un alt obiect sau un alt temei juridic, astfel c susținerile din recurs - potrivit crora hotrârea primei instanțe ar cuprinde motive strine de natura pricinii - sunt lipsite de suport.
De asemeni, nu se poate reține c instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecții, schimbându-i natura.
În speț, instanța de fond a fost investit cu o acțiune în contencios administrativ, care viza refuzul pârâtului de a comunica relațiile solicitate de reclamant.
Tribunalul a analizat refuzul pârâtului și cererea reclamantei în raport de dispozițiile Legii 554/2004, indicate ca temei juridic al acțiunii, astfel c nu se poate reține incidența în cauz a dispozițiile art. 304 pct. (8) Cod procedur civil.
Curtea apreciaz c în cauz nu se poate reține nici incidența dispozițiilor art. 304 pct. (9) Cod procedur civil.
Tribunalul a stabilit c pârâtul nu are în administrare școala general cu privire la al crei patrimoniu se solicitau relații de ctre reclamant, astfel c refuzul de comunicare a relațiilor respective este justificat.
Recurenta - reclamant interpreteaz greșit dispozițiile Legii 213/1998 și ale art. 166 al. 4 din Legea 84/1995, susținând c în mod greșit s-ar fi reținut apartenența la domeniul public al comunei al bunurilor imobile cu privire la care a solicitat relații.
Argumentul instanței de fond, potrivit cruia imobilele în care funcționeaz Școala General fac parte din domeniul public al comunei, se întemeiaz pe dispozițiile art. 166 al. 41din Legea 84/1995, astfel c nu poate fi vorba de o interpretare greșit a legii.
Faț de considerentele expuse, constatând c motivele de recurs invocate nu sunt întemeiate, în temeiul art. 312 al. l Cod procedur civil, curtea va respinge recursul de faț, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul contencios administrativ declarat de recurenta - reclamant împotriva sentinței civile nr. 2/CA din 06.01.2009, pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR V, JUDEȚUL, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex.
12 mai 2009
Președinte:Gabriela Mona CiopragaJudecători:Gabriela Mona Ciopraga, Vera Stănișor, Morina
