Obligația de a face. Decizia 469/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 469/2008
Ședința publică din data de 20 FEBRUARIE 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Szabo
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 1970/05.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE - DIRECTOR GENERAL DE POLIȚIE, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire formulată nu este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, deși reclamanta a fost citată cu această mențiune.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ. La data de 15.02.2008 pârâta a comunicat, prin fax, iar la data de 19.02.2008, prin poștă, întâmpinare, însoțită de recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei civile nr. 11/A/08.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, Secția Civilă, în dosarul nr-.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de revizuire formulată, raportat la prevederile art. 11, coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, întrucât recurenta a luat cunoștință, din citația primită, de dispoziția timbrajului cu 10 lei RON taxă judiciară și 0,3 lei RON timbru judiciar, dar nu s-a conformat nici până astăzi și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 22.01.2008 sub nr-, revizuienta -, în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, DIRECTOR GENERAL DE POLIȚIE, întemeiat pe incidența art. 322 pct. 5.pr.civ. a solicitat instanței revizuirea deciziei civile nr. 1.970/2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, în sensul respingerii recursului formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, împotriva sentinței civile nr. 426/24.08.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, revizuienta susține că sunt incidente disp. art. 322 pct. 5.pr.civ. întrucât sentința nr. 2.421/08.12.2006 prin care direcția de pașapoarte a fost obligată să răspundă cu privire la informațiile cerute a fost modificată prin încheierea civilă nr. 1.650/13.06.2007, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 36/2007.
Dezvoltând argumentele aduse, revizuienta mai arată că soluția pronunțată prin decizia a cărui revizuire se cere este criticabilă. Astfel, se relevă că deși este real faptul reținut de către instanța de recurs prin decizia atacată cu privire la rămânerea irevocabilă a sentinței nr. 2.421/2006 prin aceasta din urmă s-a dispus să i se răspundă cu privire la informațiile solicitate, dar acestea fiind precizate în considerente, pentru a se evita o eventuală interpretare, a formulat cerere de îndreptare a erorii și aceasta a fost admisă prin încheierea menționată mai sus, însă cu toate că a fost atașată întâmpinării, nu a fost luată în considerare de instanța de recurs.
Analizând cererea, în raport cu actele dosarului, cu normele juridice incidente, Curtea reține că aceasta este întemeiată.
În acest sens se reține că art. 322 pct. 5.pr.civ. statuează că revizuirea unei hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când se evocă fondul, se poate cere dacă "s-a desființat ori modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuite se cere".
Din conținutul normei enunțate rezultă că este admisibilă revizuirea dacă există o hotărâre de desființare sau modificare, iar această hotărâre este determinantă pentru pronunțarea hotărârii.
Cerințele menționate nu sunt întrunite în cauză. Încheierea de îndreptare a erorii nu echivalează cu o desființare sau o modificare și nici nu poate fi determinantă în pronunțarea soluției. Din această perspectivă se observă că prin decizia nr. 1.970/2007, instanța a analizat legalitatea hotărârii nr. 246/24.08.2007 raportat la aspecte vizând obligarea la amendă, despăgubiri din neexecutare, în temeiul art. 24 din Legea nr. 554/2004, invocate prin demersul introductiv de instanță. Prin această decizie, instanța a reținut că legiuitorul a stabilit că autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative în executarea hotărârii definitive și irevocabile; că punerea în executare a sentinței presupune emiterea unui răspuns, iar în cauză prin adresa nr. 39.067/27.03.2007 emisă ca urmare a cererii de executare a sentinței nr. 2.421/2006 au fost comunicate informații referitoare la documentele solicitate.
Încheierea evocată, ca act al revizuirii, analizează îndreptarea erorii materiale-.421/2006, în contextul incidenței art. 281.pr.civ. Această încheiere rămasă irevocabilă prin decizia nr. 36/2008 nu modifică și nici nu desființează hotărârea, ci doar înlătură eroarea materială strecurată și, în plus, nu vizează hotărârea nr. 246/2007, aspecte ce ar constitui obiect al verificării avute în vedere prin decizia atacată.
Din cele ce preced, se observă că obiectul și temeiul demersurilor inițiate este diferit, că nu este vorba de o desființare a hotărârii pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Or, în aceste circumstanțe, câtă vreme obiectul ce a generat cele două demersuri nu are același unic temei, ci dimpotrivă, este diferit, nu se poate reține că încheierea de îndreptare a erorii materiale ar fi determinat și pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se cere.
Așadar, constatând că nu sunt întrunite cerințele prev. de art. 322 pct. 5.pr.civ. Curtea va respinge cererea de revizuire formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire declarată de, născută împotriva deciziei civile nr. 1.970 din data de 05 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.Dact./2 ex./19.03.2008.
Președinte:Simona SzaboJudecători:Simona Szabo, Floarea Tămaș, Mirela Budiu
