Obligația de a face. Sentința 498/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 498
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE și D, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic G pentru pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE și consilier juridic pentru pârâtul D și reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Consilier juridic pentru pârâtul D solicită acordarea unui termen în vederea depunerii de înscrisuri în dovedirea susținerilor din întâmpinare.
Instanța pune în discuție cererea formulată de reprezentantul pârâtului.
Consilier juridic G pentru pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE nu se opune.
Reclamantul nu se opune.
Instanța respinge cererea, după care, pune in discutia partilor excepția excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S si acorda cuvantul asupra acesteia.
Reclamantul lasa la aprecierea instantei solutionarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, în opinia sa acesta neavând calitate procesuală în cauză.
Consilier juridic solicită respingerea excepției.
Consilier juridic G pentru pârâtul solicită admiterea excepției.
Instanța invocă excepția lipsei competenței materiale a instanței în soluționarea cauzei.
Reclamantul solicită respingerea excepției.
Reprezentanții pârâților, pe rând având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra cauzei de față, deliberând, asupra constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel Craiova la data de 24.09.2009, reclamantul a solicitat obligarea paratilor Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale si Inspectoratul Teritorial d e munca la plata drepturilor banesti care i se cuvin cu titlu de indemnizatie pentru concediul medical aferent perioadei 01.01.2009 - 10.03.2009. precum si obligarea paratilor sa calculeze si sa vireze catre CAS sumele datorate aferente indemnizatiei cuvenite.
Motivand in fapt cererea, reclamantul a aratat ca prin Ordinul nr. 1138 din 30.12.2008 emis de s-a dispus suspendarea raportului de serviciu al reclamantului din functia de inspector sef al ITM D, act administrativ impotriva caruia a formulat cerere de suspendare, admisa prin sentinta nr. 65 din 23.02.2009 a Curtii de Apel Craiova, in prezent cauza aflandu-se in recurs la ICCJ.
de aceasta cauza, reclamantul a solicitat anularea aceluiasi act administrativ in cadrul dosarului nr. 393/2009, cauza fiind in curs de judecata la Curtea de Apel Craiova.
A mai aratat reclamantul ca la data emiterii Ordinului nr 1138/30.12.2008 se afla in concediu medical, pe perioada acestuia fiindu-i refuzata plata indemnizatiei pentru incapacitate temporara de munca cu motivarea ca raportul de serviciu ar fi fost suspendat de drept.
Reclamantul se considera indreptatit la primirea acestei indemnizatii deoarece prin ordinul mentionat nu se prevede nimic cu privire la situatia drepturilor banesti in cazul incapacitatii de plata, iar pe de alta parte, executarea ordinului a fost suspendata de catre instanta.
A invocat dispozitiile Legii nr. 188/1999, art. 23 din anexa IX Sectiunea 6 din Satutul Functionarilor Publici ai Comunitatii Europene.
In probatiune, a depus la dosar ordinul nr. 1138/30.12.2008, adresele nr. 2363/12.03.2009, 2369/12.03.2009, 2299/11.03.2009, 2419/13.03.2009, 2998/03.04.2009, 707/29.01.2009, 708/29.01.2009, mai multe adrese si adeverinte eliberate de ITM D certificate de concediu medical.
In cauza s-a formulat intampinare la data de 26.10.2009 de catre paratul Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale, care a invocat exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive, fata de obiectul actiunii cu care a fost investita instanta si cea a lipsei competentei materiale a Curtii de Apel Craiova, in raport de prevederile art. 10 alin.1 coroborat cu art. 2 alin.1 lit.d civ.
Cod PenalPrin intampinarea formulata la data de 06.11.2009, paratul ITM Das olicitat respingerea actiunii ca prematur formulata, in conditiile in care dosarul penal, care a dus la suspendarea de drept a reclamantului, se afla in curs de judecata, astfel ca acesta nu poate beneficia de plata indemnizatiei solictate.
Intr-o teza subsidiara, paratul a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila intrucat Ordinul nr. 1138/30.12.2008 nu a fost revocat de catre emitent, astfel ca prin admiterea prezentei actiuni s-ar incalca si dispozitiile art. 49 alin.4 din Codul muncii.
Paratul a depus, in aparare, adresele nr. 33182/19.02.-/09.02.2009, 2567/2009
Examinand cu prioritate, in conditiile art. 137 alin.1 civ.Cod Penal, exceptiile invocate de paratul Ministerul Muncii, Familiei si Protectie Sociala, Curtea retine urmatoarele:
Din datele spetei rezulta ca litigul are ca obiect plata drepturilor banesti cu titlu de indemnizatie de concediu, solicitate de reclamantul de la paratii Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale si Inspectoratul Teritorial d e Munca
Reclamantul are calitatea de functionar public, fiind incadrat in functia de inspector sef - inspector de munca clasa I, grad profesional superior, treapta I de salarizare al Inspectoratului Teritorial d e Munca
Potrivit art. 1 din Legea nr. 108/1999, Inspectia este organ de specialitate al administratiei publice centrale cu personalitate juridica, avand in subordine, potrivit art. 2, Inspectoratele Teritoriale de Munca, unitati cu personalitate juridica, care stau in instanta in nume propriu.
De asemenea, potrivit Anexei nr.2 lit.A punctul II din HG nr. 11/23.01.2009 privind organizarea si functionarea Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale, Inspectia este o institutie publica cu personalitate juridica finantata din venituri proprii.
In raport de obiectul cererii si dispozitiile legale mentionate, Curtea va retine calitatea procesuala pasiva in prezenta cauza doar a Inspectoratului Teritorial d e Munca D, cu care reclamantul se afla in raporturi de serviciu, urmand a fi admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale.
Sub aspectul competentei materiale, Curtea urmeaza sa retina ca, potrivit art. 12 din Legea nr. 108/1999, personalul Inspecției este alcătuit din inspectori de muncă și din alte categorii de personal, iar inspectorii de muncă sunt funcționari publici (art.16).
Potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999 cu modificarile aduse prin Legea nr. 251/2006, cauzele care au ca obiect raporturile de serviciu ale functionarilor publici sunt de competenta instantelor de contencios administrativ, cu exceptia situatiilor pentru care este stabilita expres prin lege competenta altor instante.
Pentru considerentele expuse in analiza exceptiei de necompetenta materiala, care urmeaza a fi admisa, in considerarea prevederilor art. coroborate cu prevederile art. 158.civ.Cod Penal, Curtea va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj -Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.DV
14.01.2010
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi
