Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 5276/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5276
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Robert Emanoil
Grefier
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC SA în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA COMUNEI, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică de către grefierul de ședință au lipsit petenta SC SA și intimata PRIMĂRIA COMUNEI, fiind reprezentați de avocat și avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că petenta SC SA nu a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar, prin serviciul arhivă a depus cerere pentru amânarea cauzei, că în mod eronat au fost cusute la prezentul dosar nu număr de file care se refereau la dosarul nr-, respectiv de la fila 126 până la fila 135, care au fost extrase din prezentul dosar și înaintate serviciului arhivă în vederea atașării lor la dosarul respectiv.
Având în vedere că la prima strigare a dosarului nu a răspuns nici un reprezentant al petentei, apărătorii intimatei au solicitat lăsarea dosarului la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La a doua strigare a dosarului nu a răspuns nici un reprezentant al petentei, iar din partea intimatei aceiași apărători.
În ceea ce privește cererea de amânare formulată de petentă, apărătorii intimatei au solicitat respingerea acesteia având în vedere data comunicării citației către petentă precum și caracterul urgent al procedurii prevăzute de OUG nr.34/2006.
Curtea urmează să respingă cererea de amânare formulată de petentă, având în vedere că aceasta a cunoscut despre termen cu mai mult de 5 zile înainte (citația de la fila 123 dosarului) precum și caracterul urgent al procedurii reglementate de OUG nr.34/2006.
Având în vedere lipsa altor cererii din partea apărătorilor intimatei, Curtea a pus în discuție excepția netimbrării plângerii formulate de petentă, prin raportare la dispozițiile Legii nr.147/1997.
Referitor la netimbrarea acțiunii de către petenta SC SA, avocat și avocat, având pe rând cuvântul, au solicitat anularea plângerii ca netimbrată.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
La data de 3.12.2009 petenta SC SA a formulat plângere împotriva deciziei numărul 6097/C5/7287 din 06.11.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr-.
În motivarea plângerii a arătat că la data de 25.09.2009, la PRIMĂRIA COMUNEI, în calitate de autoritate contractantă, a avut loc ședința de deschidere a ofertelor depuse în vederea încheierii acordului cadru și atribuirea contractului de furnizare având ca obiect " de canalizare și stație de epurare și rețeaua de alimentare cu apă în satele, și, modernizarea drumurilor comunale în satul, Grădinița cu două săli de clasă și protejarea unor elemente din cadrul "Fântâna Miresei" satul de, comuna, județul D".
Autoritatea contractantă în mod netemeinic și nelegal, la 15.10.2009 prin adresa nr. 71 informat petenta cu privire la declararea ofertei ca inacceptabilă, întrucât nu îndeplinește cerințelor minime de calificare, respectiv nu întrunește cerința privind experiența similară la proiectare sistem de canalizare și alimentare cu apă și neconformă deoarece nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, adică nu justifică durata de prestare a serviciilor de proiectare.
Autoritatea contractantă a încălcat în mod flagrant dispoz. art. 17 din OUG nr. 34/2006, rap. la art. 2 alin. 2 din același act, întrucât decizia de a declara inacceptabilă oferta petentei nu are temei legal, iar în lipsa oricărei solicitări a acesteia pe această temă reiese fără nici un dubiu că s-a făcut o interpretare subiectivă.
La dosarul cauzei s-au depus: comunicarea autorității contractante din 15.10.2009, înregistrată sub nr. 71, procesul verbal nr. 5825.09.2009 și anexele sale, fișa de data de achiziție publică de lucrări de canalizare și stație de epurare și rețeaua de alimentare cu apă în satele, și, modernizarea drumurilor comunale în satul, Grădinița cu două săli de clasă și protejarea unor elemente din cadrul "Fântâna Miresei" satul de, comuna, județul D", priview din cu evidența publicării caietului de sarcini a contractului de achiziție publică de lucrări, contestația înaintată Autorității contractante și dovada de comunicare, contestație înaintată CNSC, decizia nr. 6097/C5/7287 din 6.11.2009 și adresa nr. 29649/7287/C5/09.11.2009 și acordul de subcontractare nr. 173/24.09.2009.
Prin decizia nr. 6097/C5/7287 din 06.11.2009 CNSCa respins ca neîntemeiată contestația formulată de petenta SC SA
Potrivit dispozițiilor art.28717din nr.OUG72/2009, în situația cererilor privind anularea actului juridic nepatrimonial, obligarea autorității de a emite un act juridic nepatrimonial, recunoașterea dreptului pretins și alte asemenea cererii neevaluabile în bani se taxează cu 4 lei.
Potrivit art. 18 din Legea nr. 147/1997, determinarea cuantumului taxei judiciare de timbru se face de catre instanta de judecata, iar conform art. 24 pct. 2 din Normele metodologice de aplicare a legii, prestatorul serviciului taxabil este obligat sa comunice in scris platitorului cuantumul taxei judiciare de timbru.
Art. 20 alin. 1 din Legea nr.146/1997 prevede ca taxele de timbru se platesc anticipat, in principiu chiar pana la primul termen de judecata fixat in cauza, asadar, timbrarea reprezentand cel dintai act de procedura care asigura investirea legala a instantei, care trebuie analizat cu prioritate si sanctionat ca atare, in cazul neindeplinirii obligatiei partii de achitare a taxei judiciare de timbru.
Deși a fost legal citată cu mențiunea timbrării cu 4 lei taxă de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, conform art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997, petenta nu a satisfăcut cerințele fiscale prev. de art. 28717alin. 3 din OUG 72/2009 privind unele măsuri în domeniul legislației referitoare la achizițiile publice, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii.
Față de cele de mai sus, in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea urmează a anula ca netimbrată plângerea formulată de petenta SC SA împotriva deciziei nr. 6097/c5/7287 din 06.11.2009 pronunțată de.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează plângerea formulată de petenta SC SA, cu sediul în mun. C,-, județul D, în ceea ce privește Decizia nr.6097/c5/7287 din data de 06.11.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în com.,-, jud. D, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
Ex.4//17.12.2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Alina Răescu, Robert Emanoil
