Obligația de a face. Decizia 516/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 516/CA/2009
Ședința public de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
Judector: - - -
Judector: -
Grefier:
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței administrative nr. 154/CAF/ a Tribunalului Alba în dosar -.
La apelul nominal fcut în cauz, se prezint reprezentantul intimatei pârâte, lips fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care a expus dispozițiile instanței de la termenul de judecat din 31 martie 2009, menționând c recurentul a comunicat la dosar, prin registratur, rspuns la excepția invocat în cauz de intimat.
Instanța comunic reprezentantului intimatei un exemplar din rspunsul formulat de recurent, la excepția lipsei calitții procesuale pasive a intimatei.
Reprezentantul intimatei arat c nu mai are cereri de formulat, împrejurare faț de care instanța acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei apreciaz c pârâta intimat are calitate procesual pasiv pentru obligarea la înmatricularea autovehiculului, dar nu este reprezentantul Statului Român pentru a se constata neconformitatea dreptului intern cu cel comunitar și a se înltura obligarea de la plata taxei impus prin OUG nr.50/2008.
Pe fond arat c menține punctul de vedere expus prin întâmpinare, lsând la aprecierea instanței soluționarea acțiunii formulate de reclamant.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrat la ribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Prefectul Județului A-Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța s se dispun: obligarea pârâtului la înmatricularea autoturismului marca, cu nr.de identificare -, an de fabricație 2000, fr ca reclamantul s fie obligat la plata taxei speciale de poluare.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut urmtoarele:
În cursul lunii iulie 2008 achiziționat din Italia un autoturism second hand marca iar pentru a-l înmatricula în România a depus toate actele la Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor.
Prin adresa nr. 51385/PI din 18.11.2008 acest serviciu îi comunic reclamantului c nu poate înmatricula autoturismul întrucât nu a fost achitat taxa de prim înmatriculare.
Reclamantul susține c acea tax este nelegal în raport cu dispozițiile art.25, 28 și 90 paragraf 1 din Tratatul CE care se aplic cu prioritate faț de prevederile dreptului intern potrivit principiului supremației dreptului comunitar, întrucât prin aceasta se introduce un regim juridic discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea European care au fost deja înmatriculate în țara de provenienț în timp ce pentru autovehiculele înmatriculate deja în România aceast tac nu se mai percepe.
În drept au fost invocate dispozițiile art.25, 28, 90 paragraf 1 din Tratatul privind instituirea Comunitții Europene, art.148 alin.2 din Constituție, art.274 din Codul d e procedur civil.
Prin sentința administrativ nr.1547/CAF/2008 Tribunalul Albaa respins acțiunea reclamantului reținând c normele interne care impun taxa de poluare sunt conforme cu cele ale dreptului comunitar cu relevanț în cauz, respectiv art.90 alin.1 din Tratatul Constitutiv al Comunitții Europene, prin urmare refuzul pârâtului de a înmatricula autovehiculul fr plata taxei este legal.
Instanța de fond a reținut c nu se creeaz prin aplicarea taxei de poluare în cazul autovehiculelor folosite aduse din discriminare faț de produsele similare naționale, întrucât taxa este stabilit prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismelor care sunt criterii obiective, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului.
Împotriva hotrârii a declarat recurs reclamantul solicitând a se dispune modificarea hotrârii în sensul de a se admite acțiunea așa cum a fost formulat.
În motivarea recursului reclamantul invoc prevederile art.3041, 304 pct.7-9 Cod procedur civil considerând c instanța de fond nu a analizat conformitatea dreptului intern cu art. 90 din Tratatul pentru Instituirea Comunitții Europene prin prisma neaplicrii taxei autoturismelor folosite aflate în circulație și care produc poluare, taxa este discriminatorie pentru c ea se aplic diferit unor situații juridice identice, recurentul invocând jurisprudența în cauzele 367/ 93 - 377/ 93, cât și în C-524/2007.
Recursul a fost legal timbrat cu 19,50 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinare intimatul Instituția Prefectului - Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor las la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Instanța din oficiu a repus cauza pe rol la termenul de judecat din 31.03.2009 pentru a pune în discuție excepția calitții procesuale pasive a pârâtului Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor ca reprezentant al Statului român pentru captul de cerere vizând înlturarea obligației reclamantului de a achita taxa de poluare, fundamentat pe constatarea neconformitții dreptului intern cu dreptul comunitar.
Asupra acestei excepții de ordine public reclamantul, prin înscrisul din 21.04.2009 depus la dosar, se pronunț în sensul c potrivit art.1 din Ordinul 1501/ 13 noiembrie 2006 înmatricularea vehiculelor constituie o obligație a serviciilor publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare autoturisme, care funcționeaz în cadrul Instituției Prefectului, iar Instituția Prefectului este reprezentantul Guvernului României în teritoriu, potrivit Legii 340/2004.
Reprezentantul pârâtului susține c pârâtul are calitate procesual pasiv pentru obligarea la înmatriculare, dar nu este îndreptțit s reprezinte Statul român în litigiul pentru constatarea neconformitții dreptului intern cu cel comunitar.
Instanța apreciaz ca fondat excepția pentru urmtoarele considerente:
Din acțiunea în contencios administrativ a reclamantului se deduce c acesta a formulat dou cereri distincte: prima este de se constata c nu are obligația de a achita taxa de poluare justificat de constatarea neconformitții OUG 50/2008 cu art.25, 26 și 90 din Tratatul pentru Instituirea Comunitții Europene, iar a doua este aceea de obligare a pârâtului la înmatricularea autoturismului achiziționat de reclamant din
Sigur c pârâtul chemat în judecat are calitate procesual pasiv pentru al doilea capt de cerere, rezultând din competența dat prin art.1 al.2 din Ordinul 1501/2006 îns, pentru primul capt de cerere nu este introdus în cauz ca pârât Statul Român care trebuie reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice. Este de remarcat c poziția procesual a pârâtului chemat în judecat este de a lsa la aprecierea instanței soluționarea recursului, respectiv de a nu-și asuma rolul de reprezentant al Statului român.
Ori pentru a analiza cererile reclamantului este necesar s existe cadrul procesual adecvat, sens în care instanța, în baza rolului activ reglementat de art.129 Cod procedur civil, trebuie s pun în discuția reclamantului necesitatea chemrii în judecat a Statului român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice pentru primul capt de cerere.
Cum o atare modificare a cadrului procesual este la latitudinea reclamantului și se poate realiza numai în fața instanței de fond, având în vedere c reclamantului nu i s-a pus în discuție acest aspect, se impune ca în temeiul art.304 pct.5 și 312 alin.5 Cod procedur civil se admit recursul și s se caseze hotrârea cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecrii, instanța de fond va face aplicarea art.129 Cod procedur civil în sensul celor menționate mai sus, punând în discuția reclamantului necesitatea legrii cadrului procesual în contradictoriu cu Statul român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice pentru captul de cerere privind înlturarea obligației de a achita taxa de poluare prev.de OUG 50/2008.
Instanța de fond va avea în vedere cu ocazia rejudecrii și aspectele invocate pe fond de recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței administrative nr. 154/CAF/ a Tribunalului Alba în dosar - pe care o caseaz și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, azi 21. 04. 2009.
PREȘEDINTE: Marieta Florea - - | Judector, - - - | Judector, - |
Grefier, |
Red.MF
Dact./ex.2/13 05 2009
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Ștefan
