Obligația de a face. Decizia 54/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.54/CA.
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă - ASOCIAȚIA - cu sediul în C,-, - jud. C, împotriva sentinței civile nr.669/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - CONSILIUL LOCAL AL COM. și COMUNA PRIN PRIMAR - ambele cu sediul în comuna, jud. C, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta reclamantă avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.63507/29.06.2009 depusă la dosar, lipsind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este motivat și este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei conform chitanței nr.-/08.07.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind apărătorul recurentei reclamante, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile apărătorului recurentei reclamante potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile nr.653/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța și rejudecând cauza în fond respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimaților pârâți și în temeiul art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă trimiterea cauzei la Tribunalul Constanța - secția contencios administrativ pentru soluționare fondului. Apreciază hotărârea pronunțată de instanța de fond ca fiind lipsită de temei legal, în sensul că a fost dată cu aplicarea greșită a legii. Nelegalitatea acesteia constă în modul de interpretare și aplicare a temeiurilor de drept invocate de instanță din oficiu, motivul de recurs încadrându-se în prevederile art. 304 pct.9 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă. Arată apărătorul recurentei că aceasta este o organizație neguvernamentală, non profit cu caracter privat umanitar și de asistență socială în conformitate cu Hotărârea nr.99/2001 a Consiliului C. Prin hotărârile Consiliului Județean C, nr.191/2006, nr.93/2007 și 120/2008 s-a statuat contribuția anuală a comunităților locale la finanțarea activității de protecție socială. Astfel că nu trebuie confundate cele două categorii distincte, respectiv obligația legală și sursa legală a suportării cheltuielilor. Deci pârâții aveau obligația legală de a-și prevede în bugetul de venit și cheltuieli aceste sume și de a le solicita de la Consiliul Județean Greșit instanța de fond în temeiul art.5 din nr.HG457/200 și art. 120 din Legea nr. 272/2004, a invocat și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților. Consideră că a fost făcută o apreciere eronată a acestor dispoziții legale. De asemenea solicită instanței să se aibă în vedere toate temeiurile de drept susținute în motivele de recurs. Totodată depune la dosar concluzii scrise și practică judiciară.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamanta Asociația Cac hemat în judecată pârâții Consiliul Local al comunei și Comuna prin Primar, solicitând instanței să dispună obligarea pârâților de a respecta și executa Hotărârile Consiliului Județean C nr. 191/2006, 93/2007 și nr. 120/2008 emise în temeiul Legii nr. 272/2004, obligarea pârâților la plata sumelor cu titlu de contribuție/finanțare aferentă anilor 2006-2008, respectiv 19.621 lei, actualizată la data plății, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta motivează că este o organizație neguvernamentală, non-profit, umanitară și de asistență socială, și în conformitate cu Hotărârea 99/2001 a Consiliului Local C are un contract de colaborare pe 10 ani pe probleme de protecție specială.
În vederea realizării acțiunilor s-a dat în folosință gratuită un imobil cu destinație de cămin de copii, de tip rezidențial.
În baza hotărârilor judecătorești de plasament, în cămin sunt instituționalizați copii din județul
În conformitate cu art.1 alin.1, art.2 alin.1 și 2 și art.4 din Legea nr.326/2003, cheltuielile determinate de aplicarea prevederilor locale se suportă din bugetele proprii ale Consiliului Județean și consiliilor locale.
Conform art.102-105, 110-111 din Legea nr.272/2004, consiliile locale de unde provin copii au obligația asigurării de resurse financiare.
Prin nr.191/2006, 93/2007 și 120/2008 s-a stabilit contribuția anuală a comunităților locale la finanțarea activității de protecție socială.
Obligația respectării și executării hotărârilor este imperativă.
Prin nerespectarea actelor normative pârâții au vătămat interesele legitime ale reclamantei.
Pârâții au fost notificați pentru respectarea și executarea obligațiilor ce le revin conform legislației, însă nu au dat curs solicitărilor.
În conformitate cu Legea nr.554/2004 a formulat plângere prealabilă.
În drept invocă art.78 alin.1 din Legea nr.554/2004, art.1(1), art.2(1) și (2), art.4 din Legea nr.326/2003, art.102-105 și 110-111 din Legea nr.272/2004, art.998 Cod civil.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
La termenul din data de 12.06.2009, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de disp. art.5 din nr.HG457/2000 și art.120 din Legea nr.272/2004.
Prin sentința civilă nr. 669/12.06.2009 excepția a fost admisă, acțiunea fiind respinsă ca introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În motivarea excepției prima instanță a reținut următoarele:
Obiectul cauzei îl reprezintă obligarea pârâților la respectarea nr.191/2006, 93/2007, 120/2008, cu consecința obligării acestora la plata sumei de 1326 lei,actualizată, reprezentând contribuție/finanțare aferentă anilor 2006-2008.
Prin aceste hotărâri Consiliul Județean a aprobat costul anual pentru întreținerea unui copil protejat în sistemul rezidențial și a stabilit obligația consiliilor locale de fixa contribuția anuală a colectivității locale la finanțarea activității de protecție a acestei categorii, raportată la numărul beneficiarilor de protecție ce provin din raza unității administrativ-teritoriale, contribuție care nu poate fi mai mică de 25% din costul anual pentru fiecare copil protejat sau persoană majoră protejată.
Calitatea procesual pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Serviciul de tip rezidențial reprezintă un tip de serviciu reglementat de art.107 și 110 din Legea nr.272/2004.
Finanțarea sistemului de protecție a copilului este reglementată de cap.X din Legea nr.272/2004.
HG nr.457/2000 art.1- arată că finanțarea activității de protecție a copilului se asigură de consiliile județene, consiliile locale.
Conform art.1 alin.2 pârâții aveau obligația să prevadă cu prioritate în bugete sumele necesare finanțării sistemului de protecție a copilului.
Art.5 din nr.HG457/2000 arată că autoritățile administrației publice locale vor vira contribuția lunară serviciului public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean.
3 al art.5 arată că în situația în care consiliul local este în imposibilitatea de plată, sumele datorate se suportă din fondul de 15% aflat la dispoziția consiliului județean pentru o echilibrare a bugetelor locale.
Art.120 din Legea nr.272/2004 arată că gestionarea acestor fonduri se face de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului.
Prima instanță a reținut că între reclamantă și pârâți nu există un raport juridic care să dea naștere la obligația pârâților de a vira direct reclamantei suma solicitată și nici dreptul reclamantei de a primi această sumă de la pârâți.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta susținând că în mod greșit a fost soluționată excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât pârâții aveau obligația legală de a-și prevede în bugetul de venit și cheltuieli sumele în litigiu și de a le solicita Consiliul Județean
Art.4 din Legea nr.326/2003, stabilește următoarele: cheltuielile determinate de aplicarea prezentei legi se suportă din bugetele proprii ale consiliilor județene, respectiv locale, cu asigurarea de sume defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, care să asigure integral nivelul acestor cheltuieli.
Față de prevederile imperative expuse rezultă fără putere de tăgadă obligația intimaților de a sta în judecată în calitatea ce derivă din raportul obligațional, precum și vătămarea intereselor legitime ale recurentei, prejudicierea constând în neplata contribuțiilor obligatorii reglementate prin acte normative.
Recurenta mai arată că în textele invocate de către prima instanță se face referire la sursa cheltuielilor și nu la obligația de plată.
În drept se invocă art. 304 punctul 9 și art. 3041.pr.civ.
Cererea de recurs este însoțită de înscrisuri.
Intimații-pârâți nu depun întâmpinare.
Recursul este fondat.
1.Art. 2 alin. 1 lit. c din legea contenciosului administrativ definește actul administrativ ca fiind " actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ".
De asemenea, potrivit art. 2 alin. 2 "Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal".
În opinia instanței de recurs, recurenta se află în situația descrisă de art. 2 alin. 2 din legea nr. 554/2004, aceasta nesolicitând anularea unui act administrativ ci soluționarea unei cereri, sitație care trebuia identificată de către prima instanță cu precădere.
Recurenta s-a adresat pârâților (filele 10,11 în dosarul de fond) în temeiul art. 7 din legea nr. 554/2004, cererea sa neprimind un răspuns.
În baza legii contenciosului administrativ, pârât în cauză este persoana căreia i s-a adresat o cerere, cerere care nu a fost soluționată în termen legal sau la care a fost exprimat expres un refuz nejustificat.
Faptul că persoana căreia i s-a adresat cererea nu este cea în măsură să o soluționeze este o chestiune de fond, nicidecum de respingere a acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive, calitate care există potrivit legii nr. 554/2004.
2.Pe de altă parte, instanța nu se poate raporta decât la la obiectul acțiunii, în speță obligarea pârâților să execute și să respecte 3 hotărâri ale Consiliului Județean C și în consecință să plătească niște sume de bani.
Prin hotărârile Consiliului Județean nr.191/2006, 93/2007 și 120/2008 emise în temeiul Legii nr.272/2004, s-a stabilit contribuția comunităților locale pentru susținerea sistemului de protecție, pârâta fiind menționată în anexa acestora.
Dacă instanța de fond va aprecia că obligația nu a fost stabilită în sarcina pârâților din prezenta cauză, problema este o chestiune de fond și nu de calitate procesuală.
Întrucât excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților a fost soluționată greșit, instanța va trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă - ASOCIAȚIA - cu sediul în C,-, - jud. C, împotriva sentinței civile nr.669/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - CONSILIUL LOCAL AL COM. și COMUNA PRIN PRIMAR - ambele cu sediul în comuna, jud.
Casează sentința recurată și trimite cauza aceleași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
- -
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./10.02.2010
Dact.gref. 29
4 ex/10.02.2010
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Claudiu Răpeanu
