Obligația de a face. Sentința 6/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul - domiciliat în C,-,.4,. A,.18, județul în contradictoriu cu pârâții COMISIA A REVOLUȚIONARILOR DIN 1989 cu sediul în B,--4, sector 1 și SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN 1989, cu sediul în B, b-dul - de H, nr.3-5, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru reclamantul -, lipsind pârâții SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN 1989 și COMISIA A REVOLUȚIONARILOR DIN 1989.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că pârâtul SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN 1989 depus concluzii scrise și înscrisurile solicitate de instanță.
Apărătorul reclamantului, avocat, arată că a observat înscrisurile și susține că nu a putut lua legătura cu reclamantul, însă a primit de la acesta concluzii scrise din care rezultă că acțiunea a rămas fără obiect.
Depune concluziile scrise și solicită a se lua act de acestea, precizând că semnătura de pe concluziile scrise corespunde cu cea aflată pe contractul de asistență juridică.
Curtea, având în vedere susținerile apărătorului reclamantului, a trecut la deliberări:
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2009, reclamantul - a chemat în judecată pe pârâții Comisia a Revoluționarilor din 1989 și Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată Comisia a Revoluționarilor din 1989, prin Președintele acestei comisii să semneze certificatul doveditor preschimbat conform prevederilor Legii nr.541/2004, iar pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din să - și precizeze punctul de vedere privind validarea propunerii, să prezinte Comisiei certificatul doveditor preschimbat în vederea semnării de către Președintelui și după semnarea și ștampilarea certificatului să i-l libereze.
În motivarea acestei cereri, reclamantul a arătat că a participat la Revoluția din, remarcându - se prin fapte deosebite, rezultate atât din declarațiile martorilor cu care a acționat în timpul, cât și din documentele aflate în dosarul depus la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din, înregistrat sub nr. 13.479 din data de 20.12.2004.
Reclamantul a mai arătat că în anul 1996 solicitat atribuirea titlului de Luptător pentru din 1989 - prin Fapte Deosebite, cerere care a fost validată de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea din 1989, fiind emis prin certificatul seria - nr. 2160/1997. Prin Decretul nr. 37/2000 emis de Președintele României i - a fost atribuit titlul solicitat, dovadă fiind brevetul de atestare.
A mai arătat reclamantul că dosarul depus în anul 1996 fost conexat la dosarul de preschimbare nr. 13.479/2004, analizat de Comisia, care a constatat că îndeplinește condițiile aferente validării cererii de preschimbare și a propus la acordarea avizului favorabil pentru preschimbarea certificatului doveditor.
Comisia a Revoluționarilor din 1989 avizat favorabil propunerea pentru preschimbarea certificatului doveditor, drept pentru care a fost tipărit certificatul seria - - A, nr.00055, care a fost semnat si stampilat de către Secretarul de Stat al și a fost trimis la in vederea semnării de către fostul Președinte al, Acesta, in mod abuziv, a refuzat să-l semneze, motivând ca dosarul conține adresa_nr 1646/05.05.1996, emisă de, aflată în cercetare la parchet în vederea stabilirii autenticității sale.
Reclamantul a mai susținut că întrucât cererea sa a fost validată de Comisie, fiindu-i eliberat certificatul de uptător pentru din 1989, titlu ce i-a fost atribuit prin brevet emis de Președintele României, rezultă indubitabil că, potrivit prevederilor HG566/1996, regulamentul de lucru al Comisia pentru cinstirea și sprijinirea din 1989, dosarul depus a fost complet și a evidențiat faptele deosebite, cerute de Legea 42/1990.
A mai arătat reclamantul că atât Comisia, constituită conform prevederilor art. 13 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin HG1412/2004, cu modificările și completările ulterioare,abilitată de legiuitor să analizeze dosarele de preschimbare, cât și Comisia pentru cinstirea și sprijinirea din 1989 au constatat că îndeplinește condițiile pentru validarea cererii de preschimbare a certificatului doveditor conform prevederilor Legii nr. 341/2004, drept pentru care a propus avizarea favorabilă a cererii de preschimbare.
Reclamantul a considerat că prin refuzul neîntemeiat și nefondat al pârâtului, respectiv al fostului Președinte al acesteia, a fost întreruptă procedura de preschimbare a certificatului doveditor, lipsindu-l nelegal de drepturile conferite de Legea nr. 341/2004.
A mai susținut reclamantul că pârâtul și-a motivat inițial refuzul pe existența la dosar a adresei nr. 1646/05.05.1996, emisă de, aflată în cercetare la parchet în vederea stabilirii autenticității sale, iar ulterior prin faptul că dosarul nu ar conține probe și documente ce ar atesta faptele deosebite săvârșite de reclamant în timpul din 1989.
Reclamantul a arătat că a probat că la dosarul său de preschimbare și nici în cel depus la Comisia pentru cinstirea și sprijinirea din 1989 în anul 1996 nu există această adresă și nici un document emis de această instituție și a completat, în termenul prevăzut de lege, dosarul cu probe suplimentare, din care rezultau evident faptele deosebite,săvârșite în timpul din 1989.
S-a mai arătat de către reclamant că în ședința din data de 27.07.2009 a reanalizat dosarul său și în totală contradicție cu prevederile Legii nr. 341/2004, s-a decis nesemnarea certificatului cu motivarea că certificatul este duplicat, hotărâre ce nu i-a fost comunicată și de care a luat cunoștință studiind site - ul pârâtului, unde a fost publicată sinteza ședinței din data mai sus menționată.
Reclamantul a arătat că a solicitat atât, cât și informații și documente care să justifice decizia de nepreschimbare a certificatului, precizând că nu își modifică hotărârea luată inițial, iar comunicându-i că nu a făcut demersurile legale pentru a clarifica situația dosarului.
Cu privire la susținerea pârâtului că certificatul a cărui preschimbare se solicită este duplicat, reclamantul a arătat că certificatul seria 2160/1997 a fost deteriorat ca urmare a contactului cu apa în timpul inundării apartamentului și, la cererea sa, i-a fost eliberat un duplicat cu aceeași serie și același număr, în anul 2002, de către, care a reținut certificatul prezentat. A precizat reclamantul că eliberarea certificatului duplicat s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 47-48 din HG 566/ 1996, regulamentul de lucru al Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea din 1989, eventuala neîndeplinire a condițiilor prevăzute de lege fiind doar culpa.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă, Legea nr. 554/2004. Legea nr.42/1990, Legea nr. 341/2004 și Normele Metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin HG1412/2004, cu modificările și completările ulterioare HG566/1996, regulamentul de lucru al Comisia pentru cinstirea și sprijinirea din 198, Legea nr. 544/2001 privind accesul la informații publice.
La data de 28.10.2009 pârâta Comisia a Revoluționarilor din 1989 formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică.
În motivarea acestei cereri, pârâta a arătat că această Comisie este un organ de lucru al Camerei Deputaților, fără personalitate juridică.
Pe fond, pârâta a arătat că în urma verificării dosarului reclamantului nr.13479 membrii au constatat că în dosarul acestuia se află un certificat obținut în baza Legii nr.42/1990 cu nr.2160, iar în baza de date figurează o altă persoană la acest număr. S-a mai constatat că la dosarul de preschimbare se află depus un duplicat al certificatului nr.2160 fără a se face dovada existenței unui certificat original eliberat, precum și publicarea reclamantului într-un decret prezidențial pentru recunoașterea calității de revoluționar. Pârâta a precizat că potrivit deciziei membrilor Comisiei toate dosarele aflate în această situați și care conțin un duplicat vor fi discutate împreună pentru a se clarifica emiterea acestor duplicate.
La termenul din data de 29.10.2009 pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 depus concluzii scrise prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive arătând că procedura de preschimbare a certificatului doveditoare a fost executată în totalitate de Secretariat, dar se află în imposibilitatea de a elibera certificatul doveditor al reclamantului, deoarece, deși este tipărit, semnat și ștampilat, acest certificat nu este semnat de Președintele, motivând că certificatul obținut de reclamant în temeiul prevederilor Legii nr. 42/1990 este un certificat duplicat.
Pe fond, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât au fost respectate toate obligațiile impuse de Legea nr. 341/2004 și Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2204, aprobate prin HG1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, privind procedura de preschimbare a certificatului doveditor al reclamantului.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Acțiunea promovată de reclamant la data de 17.09.2009 a avut ca obiect obligarea Comisiei a Revoluționarilor din 1989, prin Președintele acestei comisii să semneze certificatul doveditor preschimbat conform prevederilor Legii nr.541/2004 și a Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din să - și precizeze punctul de vedere privind validarea propunerii, să prezinte Comisiei certificatul doveditor preschimbat în vederea semnării de către Președintelui și după semnarea și ștampilarea certificatului să-l libereze reclamantului.
Prin concluziile scrise depuse la data de 13.01.2010, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 arătat că la data de 05.01.2010 reclamantului i-a fost eliberat certificatul doveditor preschimbat, conform Legii nr.341/2004, seria --A, nr.00055, ca urmare a semnării acestuia, la data de 24.12.2009, de către Președintele Comisiei a Revoluționarilor din 1989.
S-a depus la dosar certificatul de "LUPTĂTOR PENTRU ROMÂNE DIN 1989 - LUPTĂTOR PRIN FAPTE DEOSEBITE"seria nr. --A, nr.00055 eliberat reclamantului la data de 05.01.2010.
Această stare de fapt a fost confirmată de reclamant prin concluziile scrise depuse la termenul din data de 14.01.2010.
Având în vedere că ulterior introducerii acțiunii, pârâții și-au îndeplinit obligațiile legale, Curtea constată că acțiunea reclamantului a rămas fără obiect și urmează aor espinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul - domiciliat în C,-,.4,. A,.18, județul în contradictoriu cu pârâții COMISIA A REVOLUȚIONARILOR DIN 1989 cu sediul în B,--4, sector 1 și SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN 1989, cu sediul în B, b-dul - de H, nr.3-5, sector 1 ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn. 5ex/20 Ianuarie 2010
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
