Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 5/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5
Ședința public de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulat de reclamantul cu domiciliul ales în comuna, sat, județul M în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICUTURII ȘI DEZVOLTRII RURALE cu sediul în B,-, sector 3 și cu sediul în comuna, județul
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns avocat pentru reclamantul și avocat pentru pârâta, lipsind pârâtul MINISTERUL AGRICUTURII ȘI DEZVOLTRII RURALE.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz nedepunerea de ctre pârâta a actului solicitat de instanț.
Avocat pentru pârâta depune, în copie, încheierile nr.2330-2336 din 14 decembrie 1999 ale Biroului de Carte Funciar de pe lâng Judec toria Craiova, la care se afl atașate copii ale Crților Funciare nr.50364, nr.50279, nr.50366, nr.50236, nr.50367, nr.50365, nr.50368.
Avocat pentru reclamantul solicit lsarea dosarului la a doua strigare pentru observarea înscrisurilor.
Aprtorul pârâtei nu se opune la cererea aprtorului reclamantului.
Instanța încuviințeaz cererea și las dosarul la a doua strigare pentru a da posibilitatea aprtorului reclamantului s observe înscrisurile depuse de pârâta
La a doua strigare a dosarului se prezint avocat pentru reclamantul și avocat pentru pârâta, lipsind pârâtul MINISTERUL AGRICUTURII ȘI DEZVOLTRII RURALE.
Aprtorul reclamantului arat c a observat înscrisurile depuse de pârâta prin aprtorul ales și nu are alte cereri de formulat.
Instanța pune în discuție excepția tardivitții acțiunii și a plângerii prealabile invocat de pârâtul prin întâmpinarea depus la data de 06.07.2009.
Avocat pentru reclamantul arat c își menține concluziile formulate prin notele de ședinț din data de 26.11.2009 și solicit respingerea excepției.
Avocat pentru pârâta solicit admiterea excepției, având în vedere data lurii la cunoștinț de ctre reclamant a dreptului de proprietate al, respectiv data formulrii cererii adresat Primriei -15.09.2005.
Solicit obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecat.
CURTEA:
Asupra cauzei de faț:
Prin cererea formulat la data de 24.06.2009 reclamantul a chemat în judecat pe pârâții MINISTERUL AGRICUTURII ȘI DEZVOLTRII RURALE și solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța s dispun anularea parțial a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria - nr.1278 emis la data de 13.03.1996 de și recunoașterea dreptului su pentru suprafața de 0,50 ha teren arabil situat pe raza comunei, din care 2500. se suprapun cu terenul ocupat de, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecat.
În motivarea cererii reclamantul a artat c prin actul intitulat " de ascendent" întocmit la data de 28.08.1935, bunica sa St. și-a împrțit averea imobil între cei trei fii ai si, printre care tatl reclamantului și sa Șt., acesteia din urm revenindu-i o suprafaț de teren de 2500. Dup decesul mtușii sale, care nu a avut urmași, terenul a trecut în stpânirea tatlui reclamantului care l-a muncit pân la colectivizarea agriculturii, fr ca aceast stare de fapt s fie menționat în registrul agricol.
A mai artat reclamantul c dup apariția Legii nr.18/1991 s-a adresat Comisiei Locale de Fond Funciar cu cererea înregistrat sub nr.722/01.03.1991, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor autorului su, printre care și cel în suprafaț de 2500. care aparținuse mtușii sale.
La data de 23.09.2002 reclamantului i-a fost emis titlul de proprietate definitiv nr.59.731 în care nu a fost inclus și suprafața de 2500. cu motivarea c aceasta nu este trecut în registrul agricol la poziția de rol a tatlui s
Reclamantul a artat c a formulat o nou cerere ctre, înregistrat sub nr.2250, solicitând ca în baza Legii nr.247/2005 s i se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul în suprafaț de 2500. aflat în perimetrul, pentru care aceasta s îi achite contravaloarea lui sau comisia de fond funciar s îl pun în posesie în intravilan cu teren de aceeași categorie de folosinț, cerere care a fost respins.
Împotriva hotrârii de respingere a cererii, reclamantul a formulat contestație la data de 12.01.1996, la Judectoria Dr. TR. S care, prin sentința nr.6640 din 16 septembrie 1996, admis contestația și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantului pentru suprafața de 0,50 ha teren arabil pe raza comunei.
Prin hotrârea nr.40 din 29.11.2006 i-a oferit reclamantului, în compensare, un teren în suprafaț de 2500. pe un alt amplasament, în punctul " lui ", cu motivarea c vechiul amplasament este ocupat de, iar comuna nu dispune de teren intravilan.
S-a mai artat de ctre reclamant c, întrucât terenul se afla în extravilan, valoarea lui fiind net inferioar celui solicitat, iar categoria de folosinț nu era aceeași cu terenul moștenit, a refuzat oferta fcut, oferindu-i un alt teren în punctul 2008, 5/1, îns nici acesta nu corespundea din punct de vedere valoric și al categoriei de folosinț.
Ca urmare, reclamantul a chemat în judecat pe, și M solicitând ca aceste comisii s fie obligate s îl pun în posesie cu suprafața de 2500. teren situat în intravilanul localitții și ocupat de și s i se elibereze titlul de definitiv de proprietate.
Prin sentința nr.2230 din 08.05.2008, a fost obligat s îl pun în posesie pe reclamant cu suprafața de 2500 mp.teren arabil situat pe raza comunei și s întocmeasc documentația în vederea eliberrii titlului definitiv de proprietate, acțiunea fiind respins faț de cu motivarea c terenul în cauz i-a fost atribuit în mod legal pârâtei în baza sentinței nr.6996 din 30.06.1995, rmas definitiv și irevocabil, fiindu-i emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria - nr.1278 din 13.03.1996 de ctre Ministerul Agriculturii și Dezvoltrii Rurale pentru suprafața de 51530. în care este cuprins și suprafața solicitat de reclamant.
S-a mai susținut de ctre reclamant c a luat cunoștinț de acest certificat la termenul de judecat din 3.04.2008 odat cu întâmpinarea și prin cererea formulat la data de 18.10.2008 a solicitat comunicarea acestuia și a actelor care au stat la baza emiterii lui, documentație ce i-a fost comunicat cu adresa nr.- din 28.10.2008.
Reclamantul a artat c la data de 01.12.2008 a formulat, potrivit art.1 și 7 din Legea nr.554/2000 și art.3 din nr.HG834/1991, o plângere la Ministerul Agriculturii și Dezvoltrii Rurale împotriva actului administrativ emis în favoarea, considerând c acesta a fost emis cu nerespectarea prevederilor legale existente la acea dat, respectiv nr.HG746/1991 privind stabilirea valorii de patrimoniu a terenurilor agricole în vederea aplicrii art.36 și art.38 din Legea fondului funciar nr.18/1991, a rspuns la cererea reclamantului cu adresa nr.-/19.01.2009.
A mai artat reclamantul c, prin emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate a crui anulare o solicit, a fost vtmat în dreptul su de proprietate, fiind privat de posibilitatea de a intra în posesia celor 2500. teren ocupat de, dar și de cea de a beneficia de o suprafaț de teren echivalent în intravilan de aceeași categorie de folosinț și valoare sau de despgubiri.
S-a mai susținut de ctre reclamant c potrivit art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004 autoritatea emitent a unui act administrativ unilateral nelegal poate solicita instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice.
Reclamantul a artat c a fcut dovada existenței unui interes legitim, întrucât a folosit calea reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul Legii nr.18/1991, fcând referire la sentința nr.6640/16.09.1996 pronunțat de Judectoria Dr.Tr. S în dosarul nr.365/1996.
A mai artat reclamantul c și Circulara nr.85415/17.08.1993 emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației este parțial nelegal, întrucât ea nu face decât s adauge la HG nr.834/1991, motiv pentru care a invocat dispozițiile art.4 alin.(1) din Legea nr.554/2004.
Referitor la termenul de introducere a cererii de anulare a actului administrativ prev. de art.11 alin.1 din legea nr.554/2004, reclamantul a artat c a respectat acest termen întrucât actul a crui anulare o solicit i-a fost comunicat la data de 03.11.2008, iar rspunsul la plângerea prealabil l-a primit la data de 24.01.2009.
În drept, cererea a fost întemeiat pe dispozițiile art.1 alin(2), art.2 alin.(1) și art.11 alin.(1) lit.a) din Legea nr.554/2004.
La data de 06.07.2009 pârâtul MINISTERUL AGRICUTURII ȘI DEZVOLTRII RURALE a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii ca inadamisibil pentru tardivitatea plângerii prealabile, iar în subsidiar ca fiind tardiv formulat.
În motivarea acestei cereri, pârâtul a artat c reclamantul are obligația de a dovedi c a formulat reclamația administrativ în termen de 6 luni de la data înscrierii dreptului de proprietate a pârâtei de doi în cartea funciar, potrivit art.101 proc. civ.
În ceea ce privește termenul de la care începe s curg dreptul reclamantului de a introduce acțiune, pârâtul a artat c întrucât reclamantul este terț faț de actul atacat, acest termen se calculeaz de la data înscrierii în Cartea Funciar, efectul înscrierii în crțile funciare fiind opozabilitatea faț de terți. Potrivit acestor dispoziții, nu este necesar ca terța persoan s fi intrat în posesia actului, ci doar s fi luat cunoștinț despre existența actului, dar nu mai târziu de 1 an de la data lurii la cunoștinț, sub sancțiunea decderii din dreptul de a mai promova acțiune.
Pe fond, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat, artând c potrivit art.20 alin.2 din Legea nr.15/1990 privind reorganizarea unitților economice de stat în societți comerciale pe acțiuni, terenul din patrimoniul este proprietatea acesteia, iar prin actul emis de minister în baza HG834/1991 s-a certificat acest drept legal de proprietate.
La termenul din data de 26.11.2009, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pe cale de excepție, pe de o parte întrucât reclamantul nu are calitate procesual activ și nu este titularul unui drept vtmat în condițiile prevzute de Legea nr.554/2004, iar pe de alt parte deoarece reclamantul este deczut din dreptul de sesizare a instanței de contencios, fiind incidente termenul de prescripție și termenul de decdere în raport de prevederile art.11 alin.5 din legea nr.554/2004.
Pârâta a mai artat c se poate considera c exist autoritate de lucru judecat, în condițiile existenței hotrârii irevocabile a instanței de fond funciar, dar ar opera și prescripția achizitiv prescurtat de 10 ani.
Pe fond, pârâta a artat c reclamantul nu poate invoca motive de nulitate absolut pentru a putea solicita anularea unui act la care nu este parte.
Analizând actele și lucrrile dosarului, Curtea reține întemeiat excepția tardivitții formulrii acțiunii invocat de pârâți pentru urmtoarele aspecte de fapt și de drept:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr. 554/2004 acțiunea prin care se solicit anularea unui act administrativ unilateral se poate formulat în termen de 6 luni, care se socotește dup caz, de la data primirii rspunsului la plângerea prealabil sau de la comunicarea refuzului nejustificat ori de la data expirrii termenului legal pentru soluționarea cererii.
Pentru motive întemeiate, textul menționat prevede posibilitatea sesizrii instanței de contencios și dup expirarea termenului de 6 luni, dar nu mai târziu de 1 an de la data comunicrii sau lurii la cunoștinț a actului administrativ.
Cum în speț reclamantul este terț în raport cu actul administrativ unilateral contestat conform cu dispozițiile legale menționate, terenul de sesizare a instanței, este cel prevzut de alin. (2), respectiv 1 an de la data lurii la cunoștinț, fiind evident c faț de el nu exista obligația de comunicare a actului.
Astfel fiind, și având în vedere c momentul lurii la cunoștinț, în situația dat, este momentul intabulrii dreptului de proprietate în cartea funciar, 23.12.1999, când dreptul real al titularului certificatului a devenit opozabil erga omnes, Curtea constat c acțiunea reclamantului s-a fcut cu depșirea termenului de decdere de 1 an prevzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
Aprrile reclamantului, în sensul c nu i s-a comunicat certificatul contestat și c a luat cunoștinț de acesta în cursul procesului din dosarul nr-, cu ocazia depunerii întâmpinrii de ctre pârâta SC SA, la data de 03.04.2008, nu pot fi reținute, dispozițiile legale amintite stabilind fr echivoc ca moment al curgerii termenului de 1 an, momentul lurii la cunoștinț a actului administrativ vtmtor, în speț, data înscrierii dreptului în cartea funciar, data de la care s-a realizat publicitatea acestuia și s-a produs efectul de opozabilitate al înscrierilor, potrivit dispozițiilor Legii nr. 7/1996.
Faț de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constat întemeiat excepția tardivitții formulrii acțiunii, astfel încât în temeiul art. 103 din Codul d e procedur civil coroborat cu art. 11 alin. 2 din Legea Nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, urmeaz a respinge acțiunea reclamantului.
Faț de dispozițiile art. 137 din Codul d e procedur civil și temeinicia excepției tardivitții acțiunii, Curtea nu va mai analiza fondul pretențiilor reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Respinge acțiunea formulat de reclamantul cu domiciliul ales în comuna, sat, județul M în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICUTURII ȘI DEZVOLTRII RURALE cu sediul în B,-, sector 3 și cu sediul în comuna, județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 14 Ianuarie 2010.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
5ex/21.01.2010
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
