Obligația de a face. Decizia 714/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 714/CA/2008
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta reclamantă R & C INTERNAȚIONAL împotriva sentinței nr. 103/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatara recurentei reclamante - avocat, lipsind intimații pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezentul termen de judecată a fost acordat pentru a se comunica intimaților pârâți câte un exemplar din recursul completat.
Mandatara recurentei reclamantă arată că înscrisul depus la termenul anterior de judecată nu a fost o completare a recursului, ci același recurs înaintat parțial datorită unei erori de printare și declară că nu mai are alte cereri de formulat, depunând la dosar chitanța, în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara recurentei reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței nr. 103/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu, pe care o consideră nelegală sub aspectul petitelor 1 și 2 din acțiunea precizată. Arată că hotărârea atacată nu a fost criticată sub aspectul daunelor morale,ci doar în ceea ce privește primele două capete de cerere.
Mandatara recurentei reclamantă învederează instanței că deși a fost admis în totalitate capătul de cerere privind recunoașterea dreptului pretins, iar din studiul considerentelor sentinței nu rezultă că acțiunea reclamantei ar fi fost admisă doar în parte, instanța de fond nu a menționat în dispozitivul sentinței condițiile concrete în care urmează a se exercita dreptul de intermediere auto, ci a indicat că aceasta se va face " în condițiile legii ". Or tocmai aceste condiții trebuiau clarificate, pentru că la realizarea intermedierilor auto în favoarea unor persoane juridice era necesar ca reclamanta să prezinte fie contract de muncă prin care reprezentantul acesteia să fie angajat la una dintre firmele ce doreau să efectueze intermedierile auto, fie procură autentică prin care firmele beneficiare interesate să-l mandateze efectiv, în fața notarului, pentru a le putea reprezenta legal.
Este clar că pentru persoane fizice este necesară procura autentică, însă pentru persoane juridice reclamanta a întâmpinat probleme în ceea ce privește calitatea de reprezentant legal, neacceptându-se delegația și contractul de prestări servicii cu firma beneficiară, ci solicitându-se procură autentică - ceea ce este contrar legii.
Sub aspectul daunelor materiale, arată mandatara recurentei reclamantă, deși instanța recunoaște dovada unui prejudiciu prin neprimirea dosarelor, ceea ce a dus la pierderea unor contracte de prestări servicii, deși martorii au arătat că s-au pierdut contracte, a respins cererea privind repararea pagubei materiale motivat de: incertitudinea prejudiciului, nedovedirea raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită și rezultat, de faptul că ofertele nu pot fi asimilate contractelor ferme și cu motivarea că nu toate dosarele de intermediere s-au respins.
Or, făcând dovada cu cele trei contracte anexate acțiunii, reclamanta a dovedit întinderea prejudiciului, care este certă și este vădit peste suma pretinsă cu titlu de daune materiale, nu a solicitat plata daunelor materiale pentru alte dosare, ci doar pentru cele trei - concret și cuantificat, iar prin dovada rezilierii efective a contractelor s-a făcut dovada existenței raportului de cauzalitate.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamanta R & C INTERNAȚIONAL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR - REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE AUTO S din subordinea PREFECTURII JUDEȚULUI S, recunoașterea calității de intermediar în calitate de comerciant pentru serviciile de înmatriculări auto, radiere auto, eliberare numere provizorii, pierdere taloane, cărți de identitate, pe baza contractelor de prestări servicii, obligarea la plata daunelor materiale în sumă de 20.000 lei reprezentând beneficiul nerealizat și 10.000 lei daune morale, plata daunelor cominatorii de 50 lei pe zi de întârziere de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Secția contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința nr.103/2008 a admis în parte acțiunea, a obligat pârâtul să recunoască reclamantei dreptul de a intermedia servicii de înmatriculare a autoturismelor, a respins celelalte capete de cerere. Instanța a reținut prin considerentele expuse că reclamanta are în obiectul de activitate menționat la registrul comerțului activitatea de intermediere, că cererea este întemeiată față de dispozițiile art. 1 din Legea nr.554/2004, HG nr. 1391/2006, Ordinul MIRA nr. 1501/2006. In privința daunelor materiale și morale instanța a reținut că nu s-a făcut dovada prejudiciului încercat, iar daunele cominatorii nu pot fi acordate deoarece nu exista prevederi legale in Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea în parte a hotărârii și admiterea celorlalte capete de cerere, respectiv recunoașterea calității de intermediar în baza contractelor încheiate cu persoanele juridice, repararea prejudiciului material și moral. Prin motivele de recurs se arată că în cazul societății reclamante dovada calității de împuternicit se solicită a fi făcută cu procură autentică și nu în baza delegației de reprezentant al societății. Prejudiciul încercat este cert și este determinat de rezilierea contractelor încheiate. Recursul nu a fost motivat în drept și a fost legal timbrat.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat, Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Analizând acțiunea reclamantei se constată că instanța a admis primul capăt de cerere privind recunoașterea calității de intermediar așa cum a fost formulată de reclamantă și cum a fost investită instanța de judecată. In recurs nu se poate modifica obiectul acțiunii, deoarece se încălca un grad de jurisdicție, iar judecătorul este obligat să se pronunțe doar asupra a ceea ce s-a cerut, potrivit art. 129 din Codul d e procedură civilă. De altfel, activitatea de intermediere se va desfășura de reclamantă în conformitate cu dispozițiile HG nr. 1391/2006, Ordinul MIRA nr. 1501/2006.
In ceea ce privește daunele materiale și morale solicitate se constată că în cauză nu a fost făcută dovada prejudiciului cauzat, potrivit art. 18 din Legea nr. 554/2004. Simpla afirmație că au fost reziliate anumite contracte nu este în măsură să facă dovada cuantumului prejudiciului cauzat și nici a legăturii de cauzalitate dintre eventuala conduită culpabilă a pârâtului și nerealizarea contractelor. In speță se aplică dispozițiile art. 1169 din codul Civil care consacră principiul de drept ce guvernează procesul civil în sensul că oricine face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească. In privința daunelor morale se constată că nu a fost făcută dovada prejudiciului moral suferit. In privința daunelor cominatorii în mod corect prima instanță a constatat că este un mijloc de constrângere inaplicabil în materia contenciosului administrativ, potrivit Legii nr. 554/2004.
In consecință, se apreciază că sentința pronunțată este legală și temeinică, iar recursul reclamantei este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta R & C Internațional S împotriva sentinței civile nr. 103/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./30.06.2008
Jud. fond.,
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
