Obligația de a face. Decizia 966/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 966/2009
Ședința publică de la data de 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul-pârât PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.578/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic cu împuternicire de reprezentare judiciară din partea recurentului-pârât Primarul Orașului și a intimatei-pârâte Unitatea Administrativ Teritorială a Orașului, iar pentru intimata-reclamantă SC SRL avocat cu delegație de substituire din partea av..
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 23 octombrie s-au depus la dosar, în două exemplare, concluziile scrise formulate de recurent și intimata-pârâtă cu privire la excepția nulității recursului invocată la termenul anterior, după care:
Instanța comunică un exemplar de pe aceste concluzii, apărătorului intimatei-reclamante, care solicită lăsarea cauzei pentru a doua strigare în vederea studierii notelor scrise.
Instanța, față de cererea apărătorului intimatei-reclamante, lasă cauza pentru a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, fiind prezente aceleași părți și neavând cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pe excepția nulității recursului.
Reprezentanta recurentului-pârât Primarul Orașului având cuvântul, solicită respingerea excepției de nulitate a recursului invocată de intimata-reclamantă, întrucât recursul a fost motivat în termen legal, motivele de recurs fiind depuse la data de 11.09.2009, la primul termen de judecată așa cum prevăd dispozițiile procedurale în materie.
Avocat având cuvântul pentru intimata-reclamantă solicită admiterea excepției de nulitate a recursului pentru nemotivarea în termen, având în vedere dispozițiile art.303 Cod procedură civilă conform cărora recursul se motivează înlăuntrul termenului de declarare a recursului. În consecință, solicită a se constata că, potrivit dispozițiile art.306 Cod procedură civilă, recursul declarat în cauză este nul. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin sentința 578/17.11.2008 s-a admis acțiunea și a obligat intimata să elibereze autorizație de funcționare și profil pentru unitate pensiune turistică SC SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că societatea dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2144/2006 /29.12.2006 un imobil situat în str. - nr. 2 și că acest imobil fost înscris în circuitul agro-turistic, s- obținut Certificatul de clasificare nr. 9853/2006, emis de Ministerul Transporturilor Construcțiilor și Turismului, certificat care atestă că imobilul îndeplinește condițiile de clasificare. Că documentația fost înaintată intimatei, dar aceasta refuză nejustificat eliberarea Certificatului de urbanism în vederea efectuării unor modificări pentru care este necesar mai întâi obținerea autorizației de construire și cu toate că a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de autorizare potrivit art. 6 din Regulament, intimata refuzat nejustificat eliberarea autorizației de funcționare și profil de activitate, încălcând astfel prevederile art. 8 din regulament.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta în termen legal fără ca acesta să fi fost motivat.
La termenul din 11.09.2009 s-a pus în discuția părților excepția nulității recursului având în vedere dispozițiile art. 306 alin.1 Codul d e procedură civilă.
Recurenta arată că, potrivit Codului d e procedură civilă și a OUG 58/2003, art. 302 Cod procedură civilă se referă la depunerea recursului și nu la motivarea acestuia chiar dacă art. 303 alin. l Cod procedură civilă arată că motivarea recursului se face prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenul de recurs, astfel că nu se poate face extrapolare și în privința motivelor de recurs. Mai arată că recursul a fost depus în termen iar în recurs s-a făcut mențiunea că se obligă să depună motivele de recurs până la primul termen, obligație îndeplinită la data de 11 septembrie 2009, în accepțiunea recurentei, înăuntrul termenului de recurs. De asemenea, susține recurenta că potrivit art. 305 alin. 5 Cod procedură civilă, președintele instanței putea să înapoieze cererea de recurs dacă era incompletă pentru a fi refăcută și că având în vedere că recursul a fost admis așa cum au fost formulate motivele de recurs care au fost depuse în condițiile legii. Susține că la 13 iulie 2009 a primit citația fără nici o mențiune ceea ce, în opinia recurentei recursul ar fi fost admis cu mențiunile învederate.
Reiterează că motivele de recurs au fost depuse printr-un memoriu separat în termenul de exercitare a recursului.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, urmează să analizeze excepția pusă în discuția părților din oficiu.
Sub acest aspect curtea reține că hotărârea recurată a fost pronunțată în materia contenciosului administrativ și potrivit art. 20 din Legea 554/2004 hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Așadar, prin "termen de recurs" se înțelege termenul statuat de lege în care partea nemulțumită poate ataca hotărârea, termenul de recurs în materia contenciosului administrativ fiind stabilit de legiuitor la 15 zile libere.
Potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Cum în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, termenul de motivare a recursului este de 15 zile libere care curge de la data comunicării hotărârii, respectiv 12 mai 2009, recurenta având obligația legală să-și motiveze recursul cu respectarea dispozițiilor art. 302 lit. c Cod procedură civilă până la data de 28 mai 2009.
Cum recurenta a formulat motivele de recurs după împlinirea acestui termen, respectiv la 11 septembrie 2009 și nu au fost invocate motive de ordine publică, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția nulității recursului apare ca fondată.
În ceea ce privește susținerea recurentei privind dispozițiile art. 303 alin. 5 Cod procedură civilă, această facultate este lăsată la îndemâna președintelui instanței pentru a înlătura aspectele informale ale cererii de recurs și nu îi permite acestuia să se substituie părții în exercitarea dreptului său de a dispune. Pe de altă parte, această dispoziție legală nu stabilește o obligație pentru președintele instanței ci doar o facultate a acestuia pe care poate sau nu să folosească.
Celelalte argumente invocate de recurentă nu își găsește susținere, în dispozițiile legale în vigoare, fiind consecința unor confuzii cu privire la înțelesul reglementărilor cuprinse în instituția juridică a recursului.
În consecință, față de cele ce preced, instanța va constata nul recursul nefiind motivat în termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Constată nul recursul formulat de recurentul-pârât PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.578/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC SRL -, județul B și intimata-pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială a Orașului, județul
Ia act că intimata-reclamantă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Red.
Tehnored. 5 ex.
13 nov. 2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Loredana Albescu, Maria Violeta
