Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 232/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-.
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.232/CA/2008 -
Ședința publică din 9 iulie 2008
PREȘEDINTE: - - --JUDECĂTOR 1: Toroș Vig Anamaria
- - -JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
- -JUDECĂTOR 3: Rițiu
-grefier
***********
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de reclamanta-" COM"SAcu sediul procesual ales la Cabinet avocat, în O,-,.13, jud. B în contradictoriu cu intimata pârâtăPRIMĂRIA MUNICIPIULUI Ocu sediul în O, nr.1, jud. B împotriva ordonanței nr.158/CA din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr.-/2008, având ca obiect -ordonanță președințială -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta reclamantă -" COM"SA O - avocat, în baza împuternicirii avocațiale de substituire dată de avocat, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.- din 08.07.2008 plus 0,30 lei timbre judiciare, intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare, în dublu exemplar, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța,comunică un exemplar din întâmpinarea depusă de intimata pârâtă cu reprezentantul recurentei.
Reprezentantul recurentei depune la dosar copia actului emis de pârâtă, în baza căruia s-a dispus măsura reținerii autorizațiilor, respectiv tabelul pe care l-a depus și în dosarul precedent, cu nr.1057/2008, învederând că nu mai are alte cereri, are delegație doar de substituire și solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei învederează instanței că pune aceleași concluzii ca și în dosarul arătat mai sus, cu nr- astfel că, solicită în principal admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar solicită admiterea recursului și modificarea în totalitate a hotărârii atacate, conform motivelor de recurs. În esență învederează instanței că, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei, reținând inexistența unui act administrativ emis de către pârâtă, în baza căruia să se fi dispus măsura reținerii autorizațiilor și de asemenea și lipsa unei acțiuni de fond prin care reclamanta să fi solicitat restituirea autorizațiilor, aspecte însă nereale în opinia recurentei astfel că motivul de casare a hotărârii atacate, este întemeiat. Mai mult instanța de fond a respins acțiunea reclamantei ca prematur introdusă, fără a pune în discuția părților excepția de prematuritate, iar cererea de suspendare care formează obiectul prezentului dosar a fost formulată în baza art.14 din Legea contenciosului administrativ, care prevede ca și condiție de admisibilitate a cererii de suspendare îndeplinirea procedurii prealabile, aceasta fiind îndeplinită prin cererea înregistrată la pârâtă la data de 7 martie 2008. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin ordonanța nr.158/CA din 14 aprilie 2008, Tribunalul Bihora respins ca prematur introdusă cererea formulată de reclamanta COM, cu sediul social în O,-, cam. 5, cam.. 1A, județul B, și sediul procesual ales în O,-,. 13, jud. B, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, nr. 1, jud. B, având ca obiect suspendarea măsurii de reținere a autorizațiilor cu nr. 880 - 964 inclusiv, a procedurii de anulare a acestora și inclusiv a procedurii de reatribuire către alți operatori, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această ordonanță, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a formulat o cerere către pârâta Primăria Municipiului prin care a solicitat suspendarea oricărui demers făcut de către aceasta în vederea anulării, respectiv reatribuirii către ceilalți operatori a autorizațiilor sale cu nr. 880-964 inclusiv până la soluționarea prezentei cauze.
Potrivit art.14 din Legea nr.554/2004 suspendarea executării actului se poate dispune,In cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, in condițiile art. 7, autoritarii publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămata poate sa ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral pana la pronunțarea instanței de fond. In cazul in care persoana vătămata nu introduce acțiunea in anularea actului in termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept si fără nici o formalitate.
Potrivit art.581 al.1 Cod procedură civilă, "Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar putea păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
În speță, instanța a constatat că cererea formulată este prematur introdusă, și ca atare a fost respinsă pentru următoarele:
Reclamanta nu a depus la dosar vreun act administrativ emis de către pârâtă, în baza căruia să se fi dispus măsura reținerii autorizațiilor arătate în petitul acțiunii. Mai mult, nu s-a făcut dovada reținerii autorizațiilor în cauză și nici a intentării vreunei acțiuni de restituire a acestora.
Împotriva acestei ordonanțe a declarat recurs, reclamanta - " COM" SA O, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a ordonanței în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, arată în ceea ce privește înscrisurile invocate ca lipsind de la dosar că, acestea există și au fost depuse la dosar odată cu acțiunea. Conform art.305 Cod procedură civilă, anexează recursului copii certificate ale acestor acte.
În ceea ce privește dovada "intentării unei acțiuni de restituire a acestor autorizații", aceasta nu a fost făcută, deoarece nu era necesară cauzei. Cererea de suspendare care formează obiectul prezentului litigiu a fost formulată în baza art.14 din Legea contenciosului administrativ, text de lege ce prevede ca unică condiție de admisibilitate a cererii de suspendare îndeplinirea procedurii prealabile. Ori, aceasta a fost îndeplinită prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr.- la data de 7.03.2008.
Motivele promovării cererii de suspendare au fost cât se poate de clare și concludente, în sensul în care a urmărit:
1. Să nu lase fără obiect acțiunea în contencios administrativ pe care o va introduce în termen legal și prin care va solicita instanței să anuleze hotărârea de reținere a autorizațiilor recurentei, respectiv să oblige pârâta să i le restituie. În condițiile în care autorizațiile vor fi redistribuite de pârâtă, aceasta ar putea invoca lipsa de interes a recurentei în promovarea acestei acțiuni.
2. Să nu lase fără finalitate juridică o eventuală hotărâre de admitere a acțiunii menționate.
În condițiile în care numărul maxim de autorizații este limitat de Legea nr.38/2003 la 4 pe 1000 locuitori, nesuspendarea de urgență a procedurii de anulare și redistribuire a autorizațiilor recurentei ar lăsa fără finalitate acțiunea de fond pe care o va înregistra în eventualitatea foarte probabilă de respingere a cererii de revocare, deoarece la data soluționării acesteia nu ar mai exista autorizații disponibile conform legii.
O asemenea ipoteză o consideră ca fiind de natură să încalce grav și iremediabil principiul garantării accesului la justiție și al respectării dreptului la apărare.
Solicită a se reține că este îndeplinită atât condiția efectuării procedurii prealabile cât și cea privitoare la urgență respectiv prevenirea unei pagube iminente.
Urgența - ca și condiție de admisibilitate a cererii de suspendare formulată în baza art.14 din Legea nr.554/2004 este justificată prin pericolul că, înainte de expirarea termenului legal și înainte ca instanța abilitată să se pronunțe cu privire la legalitatea procedurii de anulare a reatribuire a autorizațiilor, pârâta să redistribuie aceste autorizații altor operatori, ceea ce va genera prejudicii de ordin material enorme.
Prevenirea unei pagube - pentru a îndeplini în mod cumulativ condițiile de autorizare, recurenta a făcut eforturi financiare enorme, contractând o serie de contracte de leasing, având ca obiect autoturisme noi, pentru a-și face parc auto, garantate cu o serie de titluri comerciale de valoare și chiar prin obligarea personală a conducerii societății, prin intermediul unor contracte de fidejusiune.
În condițiile anulării și reatribuirii autorizațiilor societății recurente, aceasta-și va pierde practic obiectul de activitate, intrând în incapacitate de plată, cu repercursiuni de ordin penal.
În drept a invocat prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata Primăria Municipiului Oas olicitat prin "Întâmpinare" respingerea recursului ca nefondat.
Apreciază că nu sunt întrunite condițiile promovării ordonanței președințiale câtă vreme nu se cauzează nici o pagubă contestatoarei dacă nu s-ar suspenda procedura reatribuirii autorizațiilor taxi emise în favoarea recurentei.
Învederează că, autorizațiile taxi nu au fost reatribuite datorită faptului că Legea nr.38/2003 impune la art.14 alin.4 că numărul maxim de autorizații taxi atribuite în conformitate cu prevederile alin.2 și 3 să fie de maxim 4 la 1000 locuitori.
În municipiul O au fost preschimbate un număr de 878 autorizații taxi găsite conforme, restul autorizațiilor fiind retrase începând cu 01.04.2008. Procentul de autorizații taxi impus de prevederile art.14 alin.4 din Legea nr.38/2003 la nivelul municipiului O înseamnă un număr de 820 autorizații taxi.
Pentru acest motiv și ținând cont de prevederile art.14 alin.6 din Legea nr.38/2003 actualizată, dacă numărul autorizațiilor taxi emise până la data intrării în vigoare a Legii nr.265/2007 depășește numărul maxim de autorizații taxi stabilite în condițiile alin.2 - 4 ale art.14, Consiliul Local nu va mai atribui nici o autorizație taxă până la micșorarea numărului acestor autorizații prin disponibilizare în conformitate cu prevederile Legii nr.31/2003, sub numărul maxim stabilit.
În drept a invocat prevederile art.115 și următoarele Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în temeiul art.304/1 și 306 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este fondat, astfel că în temeiul art.304 pct.9 și art.312 alin.5 Cod procedură civilă, va fi admis iar ordonanța va fi casată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor, reclamanta recurentă în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria Municipiului Oas olicitat pe calea ordonanței președințiale a se dispune suspendarea de îndată a procedurii reatribuirii către alți operatori de transport în regim de taxi și în regim de închiriere a autorizațiilor sale cu nr.880-964 inclusiv până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii în contencios administrativ pe care o va promova după primirea răspunsului la cererea prin care a realizat procedura prealabilă.
Cererea de suspendare care formează obiectul litigiului a fost formulată în baza art.14 din Legea nr.554/2004, text de lege care prevede ca unică condiție de admisibilitate a cererii de suspendare îndeplinirea procedurii prealabile, condiție îndeplinită conform cererii înregistrată la intimată sub nr.-/7.03.2008.
În recurs, reclamanta a depus în ședința din 9 iulie 2008 înscrisul privind reținerea autorizațiilor în litigiu de către intimată, făcând astfel dovada existenței actului administrativ emis de pârâtă în acest sens.
Luarea măsurii urgente de suspendare este reglementată în legea contenciosului administrativ, pentru care dispozițiile generale ale ordonanței președințiale reglementate de art.581 alin.1 Cod procedură civilă, nu sunt aplicabile în cauză.
Cum prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, respingând ca prematură acțiunea reclamantei recurente, în lipsa acestei dovezi, recursul va fi admis, ordonanța va fi casată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru cercetarea fondului, aceasta pentru a nu lipsi părțile de un grad de jurisdicție.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul declarat de recurenta reclamantă -" COM"SA O împotriva ordonanței nr.158/CA din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red. dec. - jud. -
În concept, 14.07.2008 -
Jud. fond / C-
Tehnoredact. --
15.07. 2008 / 2 ex.
Președinte:Toroș Vig AnamariaJudecători:Toroș Vig Anamaria, Vîrtop Florica, Rițiu
