Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 236/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-.
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.236/CA/2008 -
Ședința publică din 9 iulie 2008
PREȘEDINTE: - - --JUDECĂTOR 1: Toroș Vig Anamaria
- - -JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
- -JUDECĂTOR 3: Rițiu
-grefier
***********
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ formulat de pârâtaAGENȚIA REGIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI C Ncu sediul în C N, Calea, nr.99, Bl.9 B, jud. C în contradictoriu cu intimata reclamantăCENTRUL REGIONA DE SUPRAVEGHERE,cu sediul în O, Parcul 1, nr.4-6, jud. B împotriva sentinței nr.152/CA din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect -suspendare executare act administrativ -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.- din 3 iulie 2008, plus 0,15 lei timbru judiciar, cauza este la primul termen de judecată în recurs, precum și faptul că, recurenta a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, în eventuala lipsă de la dezbateri a recurentei, după care:
Instanța, rămâne în pronunțare, având în vedere că se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.152/CA din 14 aprilie 2008, Tribunalul Bihora admis cererea formulată de reclamantul Centrul Regional de Supraveghere în contradictoriu cu pârâtul Agenția Regională pentru Protecția Mediului C N și în consecință a dispus suspendarea executării Acordului de mediu și a lucrărilor de defrișare și amenajare a pe tronsonul Centru - până la soluționarea irevocabilă a fondului pricinii.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, potrivit art. 14 din Legea nr. 544/2004, suspendarea executării actului se poate dispune în cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente până la pronunțarea instanței asupra fondului cauzei.
În speță, instanța a apreciat că dând eficiență acordului de mediu prin executarea lucrărilor de defrișare și amenajare a râului pe tronsonul Centru - din Municipiul O se pot produce pagube ecologice, peisagistice și imagistico-decorative ce nu ar putea fi remediate în eventualitatea anulării actului administrativ contestat, astfel că, în temeiul textului legal menționat a admis cererea reclamantului CENTRUL REGIONAL DE SUPRAVEGHERE.
Împotriva acestei sentințe, în termen și legal timbrat a declarat recurs pârâta AGENȚIA REGIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI C N, solicitând casarea ei, cu consecința respingerii cererii de suspendare formulată de reclamantul CENTRUL REGIONAL DE SUPRAVEGHERE.
Recursul nu este motivat în drept cu raportare la prevederile art.304 Cod procedură civilă, dar hotărârea este criticată ca fiind nelegală și netemeinică.
Se susține de către recurentă că, acordul de mediu este un act tehnico juridic, prin care se stabilesc condițiile de realizare al proiectului din punct de vedere al impactului asupra mediului, el reprezentând decizia autorității competente în protecția mediului de a acorda titularului de proiect dreptul de realizare al acestuia din punctul de vedere al protecției mediului.
În atare situație, se susține în continuare că, nu se putea dispune suspendarea executării lucrărilor de defrișare și amenajare a, fără a se suspenda și autorizația de construire în baza căreia se execută aceste lucrări.
Mai susține recurenta că, prin sentința atacată se dispun obligații în sarcina titularului actului, fără ca acestuia să i se dea dreptul de a se apăra.
În finalul motivelor se invocă lipsa calității procesuale pasive a recurentei.
Intimații deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor de la dosar, precum și în temeiul dispozițiilor art.304/1 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
Cu privire la excepția lipsei calități procesuale pasive a recurentei, se va reține că cererea de suspendare este o cerere accesorie acțiunii principale, acțiune în care această excepție nu a fost invocată de către recurentă. Dacă în cadrul acțiunii principale, recurenta are calitate procesuală pasivă, atunci aceeași calitate o are și în cererea accesorie, respectiv în prezenta cerere de suspendare.
Pe de altă parte, cum acțiunea în anulare vizează acordul de mediu, emis de recurentă, iar cererea de suspendare vizează tocmai acest act, este evident că recurenta are calitate procesuală pasivă. Așa fiind, instanța va înlătura excepția invocată.
Cu privire la fondul cererii, se constată că aceasta a fost corect soluționată de către instanța de fond și că pentru suspendarea executării lucrărilor de defrișare și amenajare a nu se impunea și suspendarea autorizației emisă în vederea efectuării acestor lucrări, câtă vreme prin suspendarea executării actului atacat, respectiv acordului de mediu, implicit se suspendă și lucrările pe care acest acord de mediu le prevede.
În ce privește afirmația potrivit căreia recurenta nu a avut posibilitatea de a se apăra, aceasta nu este susținută de actele de la dosar, câtă vreme potrivit practicalei sentinței atacate, procedura de citare cu ea a fost legal îndeplinită, iar reprezentanta pârâtei - consilier juridic - a pus concluzii în ședința din 14 aprilie 2008.
În consecință, neexistând alte motive de casare sau modificare a sentinței atacate, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtăAGENȚIA REGIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI C N,împotriva sentinței nr.152 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 9 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond - -
- dact. - 2 ex.
- 15.07.2008
Președinte:Toroș Vig AnamariaJudecători:Toroș Vig Anamaria, Vîrtop Florica, Rițiu
