Ordonanță președințială contencios administrativ. Sentința 239/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 239
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
Grefier: - -
******
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SANATATII PUBLICE, având ca obiect cerere de suspendare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: avocat, pentru reclamanta și avocat, pentru pârâtul MINISTERUL SANATATII PUBLICE.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin Serviciul arhivă, reclamanta a depus înscrisuri și concluzii scrise.
Avocat, pentru pârâtul MINISTERUL SANATATII PUBLICE, solicită acordarea unui nou termen pentru a observa înscrisurile depuse la dosar.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de avocat, pentru pârâtul MINISTERUL SANATATII PUBLICE.
Avocat, pentru reclamanta, solicită respingerea acestei cereri de amânare.
Instanța respinge cererea de amânare formulată apreciind că nu este întemeiată.
Avocat, pentru pârâtul MINISTERUL SANATATII PUBLICE, invocă excepția de prematuritate a prezentei cauze potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 arătând că cererea este prematur introdusă, întrucât aceasta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Apreciază că în cazul cererii de suspendare, dreptul la acțiune se naște condiționat de parcurgerea procedurii prealabile, rezultând că procedura prealabilă administrativă este o condiție obligatorie pentru admisibilitatea cererii de chemare în judecată la instanța de contencios administrativ. Susține că, în prezenta cauză, reclamanta nu a parcurs procedura prealabilă în sensul solicitării autorității administrative (Ministerul Sănătății) să revoce eventualul act administrativ generator de prejudicii.
De asemenea, reprezentantul pârâtului invocă excepția lipsei de interes susținând că orice acțiune în justiție presupune îndeplinirea condiției interesului personal și direct. Apreciază că pentru ca interesul să fie personal și direct este necesar ca cel care pornește acțiunea în justiție să profite de pe urma unei eventuale hotărâri favorabile.
Arată că obținerea suspendării susținerii unui examen de acordare a titlului de medic primar pe motiv că nu mai este reglementat, nu i-ar produce nici un folos practic reclamantei deoarece, chiar în eventualitatea unei hotărâri favorabile, aceasta nu ar dobândi titulatura de medic primar nejustificând astfel nici un interes practic. Susține că reclamanta nu poate justifica un interes public, deoarece, deși aceasta nu s-a înscris la examenul a cărui suspendare o solicită, alți 2800 de medici s-au înscris la acel concurs.
Avocat, pentru reclamanta, solicită respingerea excepțiilor ca nefondate.
Arată că reclamanta are interes personal în cauză învederând că aceasta
s-a înscris la concurs.
De asemenea, arată că excepția de prematuritate invocată de către reprezentantul pârâtului este nefondată - învederează că, anterior, au fost depuse memorii la Ministerul Sănătății care fac dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Consideră că organizarea acestui concurs examen pentru obținerea titlul de medic primar nu are o bază legală susținând că acest titlu onorific nu mai există în legislația actuală.
Avocat, pentru pârâtul MINISTERUL SANATATII PUBLICE, arată că acest concurs s-a organizat și în anul 2006 - învederează că există mai multe acte normative în actuala legislație care reglementează întreaga procedură de organizare a acestui concurs.
Avocat, pentru reclamanta, solicită admiterea cererii de suspendare a organizării concursului din data de 29 2008 așa cum a fost formulată.
Avocat, pentru pârâtul MINISTERUL SANATATII PUBLICE, solicită respingerea cererii de suspendare, apreciind că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 - nu a fost făcută dovada cazului bine justificat, iar în ceea ce privește prevenirea pagubei iminente, aceasta este pur potestativă.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătății Publice pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea examenului organizat la data de 29 2008, pentru obținerea gradului de medic, medic dentist, respectiv farmacist primar.
În motivarea cererii de ordonanță președințială reclamanta a susținut că este medic specialist ortopedie traumatologie, coordonator de compartiment la Spitalul Municipal
În anul 2007 conform vechi legislații, respectiv Legea nr. 306/2004 în prezent abrogată, ar fi trebuit să susțină examenul pentru obținerea gradului de medic primar. Prin Legea nr. 95/2006 - care a abrogat-o pe cea anterioară, s-a exclus noțiunea de medic primar, Ministerul Sănătății Publice stabilind ulterior, în vederea alinierii la legislația europeană, să promoveze cadrul legislativ necesar în vederea armonizării activității și evitării discriminării dintre medicii care obținuseră deja calitatea de medic primar și cei care îndeplineau aceleași condiții dar nu a mai susținut examenul de primariat.
În loc de promovarea cadrului legislativ necesar fără nici un temei legal Ministerul Sănătății a revenit fără nici o explicație la vechea formă.
Până la desființarea acestui grad profesional Ministerul Sănătății Publice era abilitat să organizeze examen de ocupare a gradului de medic primar, în temeiul prev. art. 7 din Ordinul nr. 1138/2004 și 15.09.2004 publicat în Monitorul Oficial Partea I nr. 873/24.09.2004, în prezent abrogat.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 581 Cod pr, civilă (modificat prin OUG nr. 138/2000).
La dosar s-au depus următoarele: chitanță privind taxa de timbru, timbru judiciar, Legea nr. 95/2006, ordin privind aprobarea de specialitate, medico-dentare și farmaceutice pentru rețeaua de asistență medicală, publicație de examen și o copie a Centrului Național de în Domeniul Sanitar, acte normative în copie.
Pârâtul Ministerul Sănătății publice a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării se invocă excepția de conexitate în temeiul art. 164 Cod pr. civilă, învederând că este necesară conexarea cauzei de față cu dosarul Curții de Apel Iași cu nr- în care s-a solicitat suspendarea aceluiași examen de primariat de către alți reclamanți.
Se mai susține că și pe rolul Curții de Apel Cluj se află înregistrat dosarul nr-, menținând că între aceste cauze există strânsă legătură.
Pârâtul Ministerul Sănătății Publice invocă de asemenea ex cepția lipăsei de interes în promovarea acțiunii, deoarece prin susținerea examenului de primariat nu sunt prejudiciate niciunul din drepturile acestora, iar pe fond se solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
La data de 3.09.2008 și în nume propriu și în calitate de reprezentanți convenționali ai mai multor medici specialiști au formulat plângere prin care au solicitat anularea deciziei de a organiza examenul pentru obținerea gradului de medic dentist, respectiv farmacist primar, cu cheltuieli de judecată.
Și-au întemeiat cererea pe prevederile art. 8 și 15 din Legea nr. 554/2004.
Cererea este inadmisibilă urmând să fie respinsă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Observând cererea de chemare în judecată se constată că aceasta este întemeiată pe dispoz. art. 581 Cod pr. civilă, solicitându-se suspendarea concursului organizat la data de 29 2008 pentru obținerea gradului de medic primar pe calea ordonanței președințiale
În contenciosul administrativ ordonanța președințială nu-și găsește aplicare, suspendarea unui act administrativ emis de o autoritate publică fiind reglementată în procedura specială prev. de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, conform dispoz. art. 14 alin. 1 din legea menționată, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente după sesizarea în condițiile art. 7 autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhice, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Norma specială, respectiv art. 14 din Legea nr. 554/2004 prevede condițiile în care se poate cere suspendarea unui act emis de o autoritate publică prin întrunirea a două condiții ce se cer a fi cumulativ îndeplinite existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
În consecință, raportat la prevederile legale incidente în cauză urmează a se respinge cererea formulată de reclamantă, ca fiind inadmisibilă.
În funcție de această situație instanța nu va mai examina motivele de fond invocate de reclamantă în cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta, domiciliată în loc. C,- A, jud. O, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SANATATII PUBLICE, având ca obiect cerere de suspendare.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. D
Ex.4//24.10.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu
